Решение от 30 апреля 2021 г. по делу № А14-4448/2021

Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело № А14-4448/2021

« 30 » апреля 2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена 29 апреля 2021 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Романовой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, путем использования видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Свердловской области,

дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Российский металлопрокат», г.Серов, Свердловская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к публичному акционерному обществу «Воронежское акционерное самолетостроительное общество», г.Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 2 038 071 руб. 65 коп. основного долга по договору поставки № 117зк-20 от 31.07.2020, 44 010 руб. 12 коп. неустойки за период просрочки с 18.09.2020 по 29.04.2021,

при участии в заседании:

от истца – ФИО2, представитель, по доверенности от 11.01.2021, копия диплома,

ответчик – не явился, надлежаще извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Российский металлопрокат» (далее – истец, ООО «Росметаллопрокат») обратилось в арбитражный суд с иском к публичному акционерному обществу «Воронежское акционерное самолетостроительное общество» (далее – ответчик, ПАО «ВАСО») о взыскании 2 038 071 руб. 65 коп. основного долга по договору поставки № 117зк-20 от 31.07.2020, 12 420 руб. 02 коп. неустойки за период просрочки с 18.09.2020 по 25.11.2020, а также 33 252 руб. расходов по уплате госпошлины.

Определением суда от 31.03.2021 принято исковое заявление, возбуждено производство по делу, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу назначены на 29.04.2021.

Также, определением суда от 31.03.2021 ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Российский металлопрокат» об участии в судебном заседании Арбитражного суда Воронежской области путем использования видеоконференцсвязи через Арбитражный суд Свердловской области удовлетворено.

Арбитражному суду Свердловской области поручено организовать видеоконференц-связь в целях участия общества с ограниченной ответственностью «Российский металлопрокат» в судебном заседании по делу №А14-4448/2021 в Арбитражном суде Воронежской области 29.04.2021 в 12 час. 00 мин. по московскому времени.

Ответчик в предварительное судебное заседание 29.04.2021 не явился, о месте и времени его проведения надлежаще извещен.

На основании статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) предварительное судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика.

В предварительном судебном заседании 29.04.2021 представитель истца заявил об уточнении исковых требований, просил суд взыскать с ответчика: 2 038 071 руб. 65 коп. основного долга, 44 010 руб. 12 коп. неустойки за период просрочки с 18.09.2020 по 29.04.2021.

В порядке статей 49, 159 АПК РФ судом приняты уточнения исковых требований в части взыскания неустойки.

Представитель истца поддержал уточненные исковые требования в полном объеме, полагал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Ответчиком отзыв на иск не представлен.

С учетом того, что определением суда от 31.03.2021 дело было назначено к судебному разбирательству, стороны не высказали возражений против рассмотрения дела в судебном заседании, суд вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и переходе к судебному разбирательству.

В судебное заседание 29.04.2021 ответчик не явился, о месте и времени его проведения надлежаще извещен.

На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика.

Представитель истца в судебном заседании 29.04.2021 поддержал исковые требования в полном объеме.

Из материалов дела следует, что между ООО «Росметаллопрокат» (поставщик) и ПАО «ВАСО» (покупатель) 31.07.2020 был заключен договор поставки № 117зк-20, по условиям которого (пункт 2.1) поставщик обязуется в обусловленные договором сроки поставить покупателю товар, указанный в спецификации (приложение №1), а покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке, согласованном в договоре.

В соответствии с пунктом 4.1 договора, цена договора составляет 1 943 670 руб. 80 коп., в том числе НДС 20 %, что составляет 323 945 руб. 13 коп.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что оплата осуществляется покупателем в рублях по цене, указанной в спецификации к договору, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 30 рабочих дней с момента поступления продукции на склад покупателя.

Датой оплаты продукции по договору считается дата списания денежных средств с расчетного счета покупателя (пункт 4.3.).

Во исполнение обязательств по договору № 117зк-20 на поставку товара от 31.07.2020 по универсальным передаточным документам № 1245 от 04.08.2020 на сумму 458 089 руб. 70 коп., № 1288 от 12.08.2020 на сумму 685 489 руб. 98 коп., № 1297 от 14.08.2020 на сумму 894 491 руб. 97 коп., истец передал ответчику товар на общую сумму 2 038 071 руб. 65 коп.

ООО «Росметаллопрокат» обратилось в ПАО «ВАСО» с претензией исх. № 1142 -20 от 16.10.2020, в которой указало на наличие задолженности ответчика по оплате товара, полученного по договору поставки № 117зк-20 от 31.07.2020 в сумме 2 038 071 руб. 65 коп., и просило произвести оплату образовавшейся задолженности., а также предупредило о наличии штрафной неустойки в соответствии с п.9.3. договора.

Указанная претензия направлена ответчику 21.10.2020, но оставлена последним без удовлетворения.

Ссылаясь на уклонение ответчика от оплаты полученного товара, истец обратился в суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные по делу материалы, заслушав представителя истца, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон основаны на договоре поставки.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу пункта 2 статьи 516 Гражданского кодекса РФ, Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. При этом, согласно положениям части 3.1 статьи 70 АПК РФ Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Представленными истцом копиями универсальных передаточных документов № 1245 от 04.08.2020 на сумму 458 089 руб. 70 коп., № 1288 от 12.08.2020 на сумму 685 489 руб. 98 коп., № 1297 от 14.08.2020 на сумму 894 491 руб. 97 коп., подтверждается факт передачи ответчику товара на общую сумму 2 038 071 руб. 65 коп.

Ответчиком доказательств оплаты полученного товара не представлено.

Учитывая, что ответчик не представил каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательства, иск и указанные истцом обстоятельства не оспорил, арбитражный суд считает установленным представленными доказательствами существование основного долга ответчика перед истцом в сумме 2 038 071 руб. 65 коп.

В этой связи, требование истца о взыскании основного долга в сумме 2 038 071 руб. 65 коп. подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 44 010 руб. 12 коп. неустойки за период с 18.09.2020 по 29.04.2021, исходя из размера неустойки 0,01% от суммы долга за каждый день просрочки.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) – определенной договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В силу п.9.3. договора - в случае просрочки покупателем оплаты продукции поставщик вправе предъявить покупателю требование об уплате неустойки в размере 0,01% от неоплаченной суммы продукции за каждый день просрочки оплаты.

Поскольку покупатель не произвел оплаты товаров в оговоренный срок, поставщик правомерно заявил о взыскании с ответчика неустойки.

Проверив представленный истцом расчет неустойки на предмет его соответствия условиям договора и требованиям законодательства, учитывая даты поставок партий товара согласно представленным товарным накладным и условия их оплаты, отсутствие оплаты поставленного товара, суд признает расчет истца обоснованным, а требование к ответчику о взыскании неустойки в сумме 44 010 руб. 12 коп. за период с 18.09.2020 по 29.04.2021 в связи с просрочкой оплаты товара правомерным.

Контррасчет неустойки ответчиком суду не представлен, о снижении ее размера не заявлено.

В связи с вышеизложенным, учитывая установленные судом обстоятельства по делу и отсутствие возражений ответчика, а также заявленную к взысканию с ответчика сумму неустойки за указанный истцом период, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку оплаты товара, поставленного по представленным УПД, подлежащим удовлетворению в сумме 44 010 руб. 12 коп. за период с 18.09.2020 по 29.04.2021.

На основании статьи 110 АПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ заявленные исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 33 410 руб. Истцом платежным поручением № 2317 от 26.11.2020 произведена оплата госпошлины в сумме 33 252 руб., в связи с чем, на основании статьи 110 АПК РФ, следует взыскать с ответчика в пользу истца 33 252 руб. расходов по уплате госпошлины, и взыскать в доход федерального бюджета 158 руб. государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 110, 112, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с публичного акционерного общества «Воронежское акционерное самолетостроительное общество», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Российский металлопрокат», г.Серов, Свердловская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2 038 071 руб. 65 коп. основного долга, 44 010 руб. 12 коп. неустойки за период просрочки с 18.09.2020 по 29.04.2021, а также 33 252 руб. расходов по уплате госпошлины,

Взыскать с публичного акционерного общества «Воронежское акционерное самолетостроительное общество», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 158 руб. государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Воронежской области.

Судья Л.В. Романова