Решение от 17 мая 2021 г. по делу № А15-1071/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

г. Махачкала, ул. Керимова, 7

http://www.mahachkala.arbitr.ru; е-mail: info@mahachkala.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А15-1071/2021
17 мая 2021 года
г. Махачкала


Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 17 мая 2021 года.

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Омаровой П.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Отдела полиции по Ленинскому району УМВД России по г. Махачкале

о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 305054506100079, ИНН <***>) к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при участии в судебном заседании:

от заявителя – не явились, извещен,

от заинтересованного лица – предпринимателя ФИО2 (паспорт),

УСТАНОВИЛ:

Отдел полиции по Ленинскому району УМВД России по г. Махачкале (далее – заявитель, Отдел полиции) обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – заинтересованное лицо, ИП ФИО2) к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за незаконное использование товарного знака "LOL".

Предприниматель ФИО2 представил заявление в порядке ст. 70 АПК РФ, в котором он признает факт допущенного нарушения, учитывая совершение административного правонарушения впервые и отсутствие угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, просит ограничиться предупреждением.

Определением от 19.04.2021 судебное разбирательство по делу назначено на 17.05.2021. Копии определения направлены сторонам.

Заявитель, извещенный надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в его отсутствие.

Предприниматель ФИО2 в судебном заседании поддержал поданное им заявление о признании обстоятельств правонарушения, просил ограничиться предупреждением или назначить минимальное наказание.

Выслушав пояснения заинтересованного лица, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд считает заявление Отдела полиции подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в ходе проведенных сотрудниками УЭБ и ПК МВД по РД оперативно-разыскных мероприятий выявлено, что в магазине "Азбука детства" по адресу: <...>/1, в котором деятельность по хранению и реализации товаров осуществляет индивидуальный предприниматель ФИО2, реализована детская игрушка-пианино с логотипом "LOL" (протокол о проведении оперативно-разыскного мероприятия "Проверочная закупка" от 01.10.2020, протокол о проведении главного оперативно-разыскного мероприятия "Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств" от 01.10.2020). Согласно протоколу изъятия документов (предметов, материалов) от 01.10.2020 в указанном магазине предпринимателя ФИО2 изъяты детские игрушки с наименованием "LOL" в количестве 15 шт.

Согласно справке об исследовании №20/11-180 от 02.11.2020 изъятые игрушки с логотипами "LOL", содержат незаконное воспроизведение указанного товарного знака и имеют признаки контрафактности. Данная продукция произведена не на производственных мощностях фирмы "LOL", ее реализация производится с нарушением прав правообладателя.

По факту незаконного использования товарного знака "LOL" участковый уполномоченный полиции Отдела полиции по Ленинскому району г. Махачкалы капитан полиции ФИО3 в отношении предпринимателя ФИО2 составил протокол от 04.11.2020 серии 05 АБ №214701 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

Материалы проверки с заявлением о привлечении предпринимателя ФИО2 к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ на основании статьи 23.1 Кодекса направлены в арбитражный суд.

Исходя из пункта 1 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ, должностные лица органов внутренних дел уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе статьей 14.10 Кодекса.

В соответствии с абзацем 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.10 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на 19.04.2021 ФИО2 является индивидуальным предпринимателем, зарегистрированным в этом качестве с 02.03.2005 за ОГРНИП 305054506100079. Одним из видов деятельности предпринимателя заявлена торговля розничная играми и игрушками в специализированных магазинах.

Часть 1 статьи 14.10 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 31.12.2014 №530-ФЗ) предусматривает административную ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Права на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации охраняются частью 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу положений статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе товарные знаки.

Согласно части 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Правовая охрана товарного знака в Российской Федерации предоставляется на основании его государственной регистрации (статья 1479 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, отсутствие запрета не считается согласием (разрешением), а другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Гражданским кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским кодексом.

На основании статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 приведенной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Согласно пункту 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации что товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Пунктом 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.2011 №11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что установленная статьей 14.10 КоАП РФ административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, по смыслу этой статьи, может быть применена лишь в случае, если предмет правонарушения содержит незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений.

Объективная сторона состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, выражается в незаконном использовании чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.

В соответствии с разъяснениями пункта 13 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 №122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности" вопрос о сходстве до степени смещения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы.

Как видно из материалов дела, в ходе оперативно-разыскных мероприятий выявлено, что в магазине детских игрушек с наименованием "Азбука детства", расположенном по адресу: <...>/1, в котором деятельность по хранению и реализации товаров осуществлял предприниматель ФИО2, предлагались к реализации детские игрушки-пианино с нанесенными на них товарными знаками "LOL" (номер регистрации №638367).

Согласно справке об исследовании №20/09-155 от 23.09.2020 указанные игрушки не являются оригинальной продукцией "LOL".

В ходе судебного разбирательства установлено и заинтересованным лицом не оспаривается, что соглашений с правообладателем товарного знака "LOL" на его использование предпринимателем не заключено. Товаросопроводительные документы на указанные игрушки и какие-либо доказательства, подтверждающие легальность нанесения на них означенного товарного знака, предпринимателем в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено. Возражения относительно вмененного ему правонарушения и поданного Отелом полиции заявления о привлечении к административной ответственности предпринимателем ФИО2 не заявлены, доказательства, свидетельствующие об обратном, не представлены.

Согласно статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Осуществляя предпринимательскую деятельность по хранению и предложению к реализации товаров (игрушек) с нанесенным на них зарегистрированным товарным знаком, исключительные права на которые принадлежат третьему лицу, предприниматель ФИО2 обязан был убедиться в законности использования (воспроизведения) указанного товарного знака, мог и должен был предвидеть последствия использования чужих товарных знаков без соглашения с правообладателем, однако не предпринял надлежащих мер для этого.

Изложенные обстоятельства и представленные в дело доказательства свидетельствуют о наличии в действиях предпринимателя ФИО2 состава правонарушения и его вины в совершении вменяемого административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

Установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Проверка деятельности предпринимателя ФИО2 проведена в соответствии с действующим законодательством и соблюдена процедура, предусмотренная КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении от 04.11.2020 серии 05 АБ №214701 составлен в присутствии предпринимателя ФИО2, с протоколом он ознакомлен, ему разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, предоставлена возможность дать объяснения по существу вмененного нарушения. протокол им подписан без замечаний и возражений, копия протокола вручена под расписку.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о совершении предпринимателем ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

Обстоятельств, свидетельствующих о возможности признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ, не установлено.

Санкцией ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения правонарушения.

Примечанием к статье 2.4 КоАП РФ предусмотрено, что лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица.

Ходатайство заинтересованного лица о замене административного штрафа на предупреждение судом отклоняется, поскольку предусмотренная частью 1 статьи 4.1.1 и частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ совокупность условий, при которых административный штраф за впервые совершенное правонарушение может быть заменен на предупреждение, в данном случае не установлена. В частности, заинтересованным лицом не представлены доказательства отнесения его к субъектам малого или среднего предпринимательства (выписка из реестра), а из справки об исследовании от 02.11.2020 следует, что сумма ущерба, причиненного правообладателю товарного знака в связи с незаконным использованием товарного знака, составляет примерно 36000 рублей. Вместе с тем, в силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение может быть назначено только при отсутствии имущественного ущерба.

Как следует из материалов дела, согласно протоколу изъятия от 01.10.2020 (с учетом письма УЭБиПК МВД по РД от 27.10.2020 №19/7-10756) в рамках оперативно-разыскных мероприятий у предпринимателя ФИО2 изъяты обнаруженные в ходе проверки детские игрушки-пианино в количестве 15 шт., с нанесенным на них товарным знаком "LOL", право на использование которого и разрешение правообладателя предпринимателем в ходе судебного разбирательства не подтверждено.

В силу части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО2, не установлено. Правонарушение он совершил впервые, свою вину признает.

При таких обстоятельствах, исходя из санкции части 1 статьи 14.10 КоАП РФ, предусматривающей дополнительное наказание в виде конфискации, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде наложения административного штрафа в минимальном размере – 10000 руб. с конфискацией изъятых согласно протоколу изъятия от 01.10.2020 детских игрушек, содержащих незаконное воспроизведение вышеуказанного товарного знака.

Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрено взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 156, 167-170, 176, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя 02.03.2005 (ОГРНИП 305054506100079, ИНН <***>, адрес регистрации по месту жительства: пр-кт Петра Первого, д. 50 "О", кв. 2, г. Махачкала, Республика Дагестан), к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде наложения административного штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей с конфискацией изъятых согласно протоколу изъятия документов (предметов, материалов) от 01.10.2020 игрушек с наименованием "LOL" в количестве 15 шт.

Банковские реквизиты для уплаты штрафа:

получатель – УФК по Республике Дагестан (МВД по Республике Дагестан: <...>), ИНН <***>, КПП 057201001, ОКТМО 82701000, расчетный счет <***>, БИК 018209001, Отделение – НБ Республики Дагестан, КБК 188 1 16 01141 01 9002 140, УИН 18880405200052147011, назначение платежа – административный штраф.

Административный штраф должен быть уплачен в добровольном порядке лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения суда в законную силу. Платежный документ об уплате штрафа в указанный срок необходимо представить в Арбитражный суд Республики Дагестан.

Решение суда вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение суда может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Дагестан в течение 10-дневного срока со дня его принятия.

Судья П.М. Омарова