Решение от 4 мая 2017 г. по делу № А06-12671/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-12671/2016
г. Астрахань
05 мая 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 апреля 2017 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи Сериковой Г.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Аясиновой И.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Государственного автономного учреждения культуры Астраханской области «Астраханский драматический театр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Арт-Класс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности сумме 84 290 руб. 17 коп., пени в сумме 110 056 руб. 23 коп.

при участии:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности № 5 от 20.12.2016г.

от ответчика: ФИО2, директор, паспорт.

Государственное автономное учреждение культуры Астраханской области «Астраханский драматический театр» обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Арт-Класс» о взыскании задолженности сумме 84 290 руб. 17 коп., пени в сумме 110 056 руб. 23 коп.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копию дополнительного соглашения № 3 от 14.02.2006 года.

Судом, при отсутствии возражений со стороны ответчика, представленные документы приобщены к материалам дела.

Представитель истца исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании размер основного долга не оспорил, в части взыскания пени заявил ходатайство о несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства, просит суд уменьшить сумму пени на 50%.

Представитель истца возражает.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между Комитетом имущественных отношений Администрации области и предпринимателем ФИО2 в интересах государственного учреждения «Астраханский драматический театр» был заключен договор аренды № 302 от 5 мая 2003 г.

Дополнительным соглашением №1 от 1 марта 2004 г. были внесены изменения в преамбулу договора аренды в части наименования Арендодателя на Комитет имущественных отношений Астраханской области.

27 сентября 2006 г. между Министерством имущественных и земельных отношений Астраханской области, Индивидуальным предпринимателем ФИО2 и Обществом с ограниченной ответственностью «АРТ-КЛАСС» было заключено соглашение о переводе прав и обязанностей по договору аренды государственного недвижимого имущества Астраханской области №302 от 5 мая 2003 г.

Дополнительным соглашением №4 от 04.10.2006г. внесены изменения в преамбулу договора, согласно которому Арендатором выступило Общество с ограниченной ответственностью «АРТ-КЛАСС».

В связи с переименованием Комитета имущественных отношений Астраханской области на Агентство по управлению государственным имуществом Астраханской области дополнительным соглашением №7 от 15 ноября 2010 года были внесены соответствующие изменения в преамбулу договора аренды.

Дополнительным соглашением №8 от 1 января 2011 года в договор аренды внесены изменения в преамбулу, согласно которому Арендодателем от имени собственника передаваемого в аренду государственного имущества Астраханской области выступает Автономное учреждение культуры Астраханской области «Астраханский драматический театр».

Дополнительным соглашением №11 от 30 декабря 2015 года в договор аренды были внесены изменения в связи с переименованием Автономного учреждения культуры Астраханской области «Астраханский драматический театр» на Государственное автономное учреждение культуры Астраханской области «Астраханский драматический театр».

Согласно пункту 1.1 договора № 302 передаваемое в аренду нежилое помещение, находящееся в собственности Астраханской области, расположено по адресу: <...>/Ленина/ФИО3, 28/25-27/13, литер А, 2 этаж, комн. 4,5 (согласно прилагаемого к договору плана БТИ) полезной (арендуемой) площадью – 29,7 кв.м.

Согласно передаточному акту от 5 мая 2003 г. Комитет передал предпринимателю ФИО2 арендованное нежилое помещение, расположенное по адресу: -комн. №103, №104 общей площадью 29.7 кв.м., расположенные на 2 этаже здания литер А по адресу: <...>/Ленина/ФИО3, 28/25-27/13.

В соответствии с пунктом 1.3 договора срок действия договора с 01.05.2003г. по 25.04.2004г.

Раздел 2 договора содержит обязанности сторон.

Согласно пункту 3.1 договора ставка арендной платы с 1.05.2003г. по 31.05.2003 г., на момент передачи имущества в аренду составила 1214,14 рублей. С 1.06.2003 г. №200 «О методике определения величины годовой арендной платы за пользование объектами недвижимости находящимися в госсобственности Астраханской области» п.3.1. был изложен в новой редакции и арендная плата составила 1734,88 рублей в месяц.

В соответствии с п.3.2. договора предусмотрено, что базовая ставка арендной платы устанавливается и в дальнейшем корректируется соответствующим распоряжением Губернатора Астраханской области.

Согласно пункту 3.6 договора арендная плата вносится ежемесячно безналичным порядком на расчетный счет «Балансодержателя» (получатель ГУ №Астраханский драматический театр).

Платежи за текущий месяц аренды должны быть полностью внесены Арендатором не позднее 10 числа месяца, следующим за отчетным.

15 ноября 2010 г. было заключено дополнительное соглашение №7 к договору аренды и в п.5. п.3.3. договора аренды был изложен в новой редакции, согласно которому Министерство имущественных и земельных отношений Астраханской области вправе в одностороннем порядке изменять плату в связи с проведением новой оценки рыночной стоимости арендной платы.

30 декабря 2015 г. было заключено дополнительное соглашение №11 и размер арендной платы на 2016 год составил 56 322,00 рублей в год.

Согласно п.3.8. договора аренды Арендатор обязан оплачивать коммунальные и иные услуги при эксплуатации арендованного им имущества по отдельному договору.

В соответствии с п.3.1 договора о возмещении коммунальных, эксплуатационных расходов №122 от 15.09.2016 г. Арендатор обязуется не позднее 20 числа месяца, следующего за расчетным оплачивать стоимость полученных коммунальных услуг.

В соответствии с п.4.2. договора аренды, за просрочку внесения арендной платы ООО «АРТ-КЛАСС» обязан выплатить пени в размере 1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Ответчик, взятые на себя обязательства по внесению арендной платы, выполнил ненадлежащим образом, в связи, за ним образовалась задолженность по арендной плате.

Договор аренды между сторонами расторгнут 19.09.2016 года. Сторонами подписано соглашение о расторжении договора аренды № 302 от 05.05.2003 года.

Согласно п.3 Соглашения от 19.09.2016г. Арендатор обязуется оплатить образовавшуюся задолженность перед Арендодателем по арендной плате в размере 54 773 руб. 76 коп. и долг по возмещению коммунальных услуг в размере 24 475 руб. 76 коп., а также за просрочку внесения арендной платы Арендатор уплачивает пени в размере 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки, которая по состоянию на 25.09.2016г. составляет 111 210 руб. 03 коп. в срок до 01.12.2016г.

Ответчик, взятые на себя обязательства по внесению арендной платы, выполнил ненадлежащим образом.

Согласно акту сверки на 30.09.2016 года подписанному обеими сторонами ответчиком задолженность по договору аренды в сумме 59 082 руб. 76 коп. осталась непогашенной.

Согласно акту сверки на 30.09.2016 года подписанному обеими сторонами ответчиком задолженность за коммунальные платежи в сумме 25 207 руб. 41 коп. осталась непогашенной.

Общая сумма задолженности составила 84 290 руб. 17 коп.

Истцом 01.09.2016 года в адрес ответчика была направлена претензия с требованием произвести оплату образовавшейся задолженности.

Однако данная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, задолженность не погашена.

Данные обстоятельства побудили истца обратиться в суд за защитой нарушенного права.

Оценив, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы истца, обстоятельства по делу и доказательства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

К указанному выводу суд приходит на основании следующего.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из материалов дела следует, что между сторонами 05.05.2003г. заключен договор аренды помещения.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статья 607 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования.

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

При заключении договора аренды, указанного выше, стороны согласовали все существенные условия, присущие для договоров данного вида, а именно объект аренды, предмет договора, цену аренды.

Согласно статье 610 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В соответствии с пунктом 1.3 договора срок действия договора с 01.05.2003г. по 25.04.2004г.

В соответствии с.6 договора договор аренды продлен.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Из материалов дела усматривается, что ответчик взятые на себя обязательства по договору по арендной плате выполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности в сумме 84 290 руб. 17 коп.

Ответчик размер основного долга не оспорил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

Принимая во внимание нарушение ответчиком положений закона и договорных обязательств, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по арендной плате в сумме 84 290 руб. 17 коп.

Кроме взыскания суммы основного долга, истец, заявил требование о взыскании с ответчика пени в размере 110 056 рублей 23 коп. за период просрочки с 01.06.2015 года по 31.08.2016 года.

Согласно положениям пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса  Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.4.2. договора аренды, за просрочку внесения арендной платы ООО «АРТ-КЛАСС» обязан выплатить пени в размере 1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно п.3 Соглашения от 19.09.2016г. Арендатор обязуется оплатить за просрочку внесения арендной платы Арендатор уплачивает пени в размере 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Установив факт нарушения договорных обязательств, проверив представленный истцом расчет штрафных санкций, суд считает, что начисление неустойки произведено истцом правомерно, на основании действующего законодательства и условий договора.

При этом суд учитывает, что неустойка, как и любая другая мера гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплаты.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" даны следующие разъяснения, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ)

Таким образом, суд не вправе по собственной инициативе снижать размер пени.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и уменьшении неустойки на 50%.

Согласно статьям 330, 332, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки (штрафа, пени) - определенной законом или договором денежной суммы, которую должник обязан уплатить кредитору в случае исполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, возможно судом, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Как следует из названных статей, неустойка является способом обеспечения обязательств, представляющим форму имущественной ответственности за их нарушение. Данное правило применимо в отношении как договорной, так и законной неустойки.

Судебной практикой выработаны принципы определения соразмерности и основания для снижения размера неустойки, при этом учитываются следующие обстоятельства:

- право суда на снижение размера неустойки противодействует неосновательному обогащению одной из сторон за счет другой;

- применение нормы статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации должно соответствовать гражданско-правовым принципам равенства и баланса интересов сторон;

- применение нормы о снижении неустойки приводит применение ответственности в соответствие с общеправовым принципом соответствия между тяжестью правонарушения и суровостью наказания;

- снижение неустойки должно соответствовать ее компенсационной природе как меры ответственности;

- правило направлено на защиту слабой стороны договора, которая в силу особой заинтересованности в заключении договора, отсутствия времени или других причин не имеет возможности оспорить включение в договор завышенных санкций.

По смыслу части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд обязан выяснить соответствие взыскиваемой неустойки наступившим у кредитора негативным последствиям нарушения должником обязательства и установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора, о чем Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал в своих Определениях (от 21 декабря 2000 года по жалобе гражданина ФИО4 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 ГК Российской Федерации; от 14 октября 2004 г. N 293-О; от 20 декабря 2001 г. N 292-О; от 21 декабря 2000 г. N 277-О).

В Определении Конституционного Суда РФ от 10 января 2002 г. N 11-О отмечено, что статья 333 ГК РФ "направлена на реализацию основанного на общих принципах права требования о соразмерности ответственности".

В Определении от 20 декабря 2001 г. N 292-О Конституционный Суд РФ напоминает, что в Определении от 14 марта 2001 года N 80-О Конституционный Суд Российской Федерации констатировал, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение; не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК Российской Федерации вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре; это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц; именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Один из принципов гражданского права - меры ответственности, применяемые к последствиям нарушения обязательства, должны носить восстановительный, компенсационный характер (принцип закреплен в п. 1 ст. 1 ГК РФ, ст. 333 ГК РФ и другие статьи).

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), или неимущественные права, на которые истец мог рассчитывать в соответствии с законодательством и договором. Взысканная в итоге сумма должна компенсировать истцу возможные минимальные убытки вследствие нарушения стороной обязательства.

Согласно Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 июля 1997 г. N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 ГК РФ" критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть, в частности, чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств.

В "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2015)" указано, что в случае, если рассчитанная таким способом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства страховщиком, суд по заявлению ответчика на основании ст.333 ГК РФ вправе уменьшить ее размер.

При рассмотрении вопроса о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суд должен учитывать интересы обеих сторон.

Учитывая вышеизложенное, изучив материалы дела, суд полагает, что размер неустойки подлежит уменьшению в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в 2 раза до 55 028 рублей 11 коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 6 830 рублей подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Арт-Класс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Государственного автономного учреждения культуры Астраханской области «Астраханский драматический театр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность сумме 84 290 руб. 17 коп., пени в сумме 55 028 руб. 11 коп., а также судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в сумме 6 830 руб.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

Г.В. Серикова