Решение от 17 сентября 2020 г. по делу № А65-12135/2020АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 294-60-00 Именем Российской Федерации Дело № А65-12135/2020 г. Казань 17 сентября 2020 года. Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Минапова А.Р., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищно-коммунальное хозяйство Гвардейская", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), к индивидуальному предпринимателю ФИО1 Санжару Хошим Угли, г.Казань (ОГРНИП 312169005900191, ИНН <***>), о взыскании 212 861руб. 41коп. задолженности, 7 257руб. государственной пошлины, общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищно-коммунальное хозяйство Гвардейская", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее по тексту – истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 Санжару Хошим Угли, г.Казань (ОГРНИП 312169005900191, ИНН <***>) (далее по тексту – ответчик), о взыскании 212 861руб. 41коп. задолженности, 7 257руб. государственной пошлины. Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.06.2020г. заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Электронные копии материалов дела размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. О судебном процессе по настоящему делу стороны извещались по адресам их места нахождения и известным суду почтовым адресам. Так, судебная корреспонденция, направленная по адресу места нахождения истца и ответчика, была доставлена адресатам, о чем свидетельствуют имеющиеся в деле уведомления о вручении адресатам почтовых отправлений. Принимая исковое заявление к производству, суд установил срок представления ответчиком отзыва на иск и документального его обоснования до 17.07.2020г., а также срок предоставления сторонами дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений, до 07.08.2020г. К установленным срокам от истца поступили дополнительные доказательства и возражения на отзыв ответчика. К установленным срокам от ответчика поступил отзыв на исковое заявление. Арбитражный суд Республики Татарстан 25 августа 2020г. вынес решение в виде резолютивной части по правилам 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило ходатайство истца об изготовлении решения в полном объеме. На основании данного ходатайства, Арбитражный суд Республики Татарстан изготавливает мотивированное решение. Как следует из материалов дела, истец на основании решения общего собрания собственников помещений дома с 27.09.2018г. является компанией, в управлении которой находится дом №6 по ул. Гвардейская, г. Казань, что подтверждается протоколом №1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: РТ, <...> проводимого в форме очно - заочного голосования. Ссылаясь на то, что ответчиком не произведена оплата оказанных за содержание, ремонт общедомового имущества, капитальный ремонт по помещению №1001 многоквартирного дома, истец обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. Арбитражным судом Республики Татарстан 25 июня 2020г. был направлен запрос в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Республике Татарстан. Согласно представленному суду ответу Управления Росреестра по РТ, право собственности указанного нежилого помещения № 1001 (площадью 730,9 кв.м) зарегистрировано за ответчиком с 20.05.2019г. В представленном суду отзыве ответчик не отрицал того факта, что в заявленный период вышеуказанное помещение действительно находилось в его собственности, однако указал, что с 30.05.2019г. между ответчиком и АО «Тандер» заключен (зарегистрирован в Рег. Палате РТ) долгосрочный договор аренды, по условиям которого АО «Тандер» оплачивает коммунальные услуги напрямую, либо по актам-расчетам, которые представляет на оплату арендодатель (получая их от ресурсоснабжающих организаций (АО «Татэнерго», АО «Казэнергосбыт», АО «Водоканал»)). Вывоз мусора и ТБО в ходе осуществления хозяйственной деятельности АО «Тандер» осуществляет своими силами. Капитальный ремонт в указанном помещении истцом никогда не производился, ремонт интерьера и фасадной части был осуществлен силами арендатора и арендодателя. Данные доводы ответчика судом отклоняются в силу следующего. Ответчик, являясь собственником спорного помещения, в том числе переданного в безвозмездное пользование или в аренду, в силу закона является обязанным лицом по оплате оказанных услуг по содержанию общего домового имущества. Обязанность собственника нежилого помещения нести расходы по содержанию общего имущества пропорционально доли помещения, находящегося в его собственности, императивно установлена законом, поэтому такая обязанность не может быть переложена на иных лиц. На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. То обстоятельство, что помещение передано в аренду третьему лицу, не может служить основанием для возложения обязанности по внесению платы за содержание многоквартирного дома на иное лицо, поскольку ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.39 Жилищного кодекса Российской Федерации возлагают обязанность по содержанию общего имущества на собственника помещений. Как установлено в статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. Статьями 36 и 39 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме; собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество. В силу части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей долевой собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. В соответствии с пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила), собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья. В статье 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. По общему правилу, установленному частью 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации. Аналогичная правовая позиция получила свое отражение в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 31.01.2017г. по делу №А65-4955/2016, от 04.10.2016г. по делу №А65-26126/2015, в постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2015г. по делу №А65-11951/2015 по спорам между теми же лицами. В спорный период нежилое помещение являлось собственностью ответчика. При этом, исходя из представленного сводного расчета задолженности, истец просит в совокупности взыскать с ответчика неосновательное обогащение за содержание, ремонт общедомового имущества и управления домом, в указанную сумму не входят услуги по поставке коммунальных ресурсов. Следовательно, в силу вышеназванных норм права собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, обязан нести расходы по содержанию общего имущества. Пунктом 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления. Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Как указано истцом и не оспорено ответчиком, в спорный период собственник указанных домов решение об установлении тарифов на соответствующих год не принимал. Таким образом, в спорный период обоснованно принимались тарифы за содержание, ремонт общедомового имущества и управления домами, установленные действующими постановлениями Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани в соответствующие периоды. В силу части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги. Истцом заявлено требование о взыскание неосновательного обогащения за спорный период за содержание, ремонт общедомового имущества и управления домом. При этом истец также просил взыскать взносы на капитальный ремонт. Согласно части 3 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта:1) перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете (далее - формирование фонда капитального ремонта на специальном счете); 2) перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора (далее - формирование фонда капитального ремонта на счете регионального оператора). Как следует из материалов дела, в указанном доме содержание, ремонт общедомового имущества и управление им, собственниками многоквартирного дома по ул. Гвардейкая, д.6 выбран способ перечисления взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора (далее - формирование фонда капитального ремонта на счете регионального оператора) В обоснование указанного довода истцом в материалы дела представлен договор поручения №191 о формировании фонда капитального ремонта от 30.06.2014 года, заключенного между истцом и Некоммерческой организацией «Фонд жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан», из которого следует, что истец обязался совершить от имени доверителя начисление и сбор и перечисление денежных средств, уплаченных собственниками помещений. В силу части 1 статьи 971 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя. Следовательно, действуя от имени Некоммерческой организации «Фонд жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан» истец вправе требовать денежные средства в свою пользу с 30.06.2014г. На основании части 3 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2017г. по делу №А65-12681/2016, в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 20.07.2017г. по делу №А65-12681/2016 с участием тех же лиц. Общий размер задолженности ответчика за содержание, ремонт общедомового имущества (в. т.ч. взносы на капитальный ремонт) и управление домом составил 212 861руб. 41коп. за период с 20.05.2019г. по 29.02.2020г. В отсутствие заключенного между истцом и ответчиком предусмотренного п.6 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации договора, невнесение ответчиком платы за содержание и ремонт общего имущества свидетельствует о неосновательном сбережении ответчиком денежных средств (ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поскольку между сторонами соответствующий договор не заключен, ответчик оплату оказанных услуг по содержанию общедомового имущества не производил, требования истца заявлены на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно пункту 29 Правил N 491 расходы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных сетей электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения. Техническое обслуживание жилищного фонда предусматривает содержание в надлежащем состоянии внутридомовых систем инженерного оборудования в их неразрывной связи с общим имуществом всего домовладения, а не только в помещениях, занимаемых ответчиком. Нормами Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, в силу чего данная обязанность не связана с моментом выставления счета на внесение платы за содержание и ремонт многоквартирного дома. Не выставление управляющей компанией счетов на оплату не освобождает собственника помещений от обязанности нести расходы на содержание принадлежащего ему имущества согласно ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответчик мог самостоятельно получать счета за оказанные услуги, действуя с должной степенью заботливости о содержании принадлежащего имущества. Отсутствие у собственника помещения счетов на оплату не освобождает его от обязанности нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества. Правильность примененных тарифов ответчик не оспаривал, как не оспаривал и правильность составленных истцом расчетов. Расчет по услугам (управление многоквартирным домом, уборка мест общего пользования, уборка мест придомовой территории, дератизация, дезинсекция, содержание контейнерных площадок, текущий ремонт и техническое обслуживание общего имущества многоквартирного дома, в том числе: жилого дома, внутридомовых систем водоснабжения, центрального отопления, электроснабжения и электрооборудования) производится по простой формуле умножения тарифа каждой услуге на количество квадратных метров с последующим суммированием всех полученных сумм. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2017г. по делу №А65-12681/2016, в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 20.07.2017г. по делу №А65-12681/2016. В материалы дела представлены договор №1/Г на выполнение работ по дератизации и дезинфекции в жилых и нежилых помещениях в местах общего пользования, в жилых домах от 01.01.2012г. с приложенными дополнительными соглашениями к нему, договор №17-УК/2016 от 01.05.2016. с приложенным дополнительным соглашением к нему, договор №ГЖС47/2018 на обслуживание фасадных, внутридомовых сетей газоснабжения, входящих в состав общего имущества многоквартирных жилых домов города Казани от 01.01.2018г. с приложенным дополнительным соглашением к нему, договор №11-УК/2019 от 01.04.2019г. с приложением. На основании изложенного, суд пришел к выводу, что во взыскиваемый период истец оказывал услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома, а также имел право взыскивать взносы на капитальный ремонт. Учитывая, что доказательств уплаты неосновательного обогащения ответчиком не представлено, суд приходит к выводу, что заявление истца подлежит удовлетворению. Расходы по оплате госпошлины в сумме 7 257руб. в силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика. Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан исковое заявление удовлетворить. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 Санжара Хошим Угли, г.Казань (ОГРНИП 312169005900191, ИНН <***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищно-коммунальное хозяйство Гвардейская", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), 212 861руб. 41коп. неосновательного обогащения, 7 257руб. расходов по оплате государственной пошлины. Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней с даты его принятия в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд путем направления апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан. Судья А.Р. Минапов Суд:АС Республики Татарстан (подробнее)Истцы:ООО Управляющая компания "ЖКХ Гвардейская", г.Казань (подробнее)Ответчики:ИП Косимов Санжар Хошим Угли, г.Казань (подробнее)Иные лица:Адресно-справочная служба по Республике Татарстан, г. Казань (подробнее)Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Татарстан, г.Казань (подробнее) Судебная практика по:Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащенияСудебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ По коммунальным платежам Судебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ
|