Решение от 28 апреля 2026 г. АС Астраханской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, <...>

Тел/факс <***>, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-10137/2025
г. Астрахань
29 апреля 2026 года
Резолютивная часть решения вынесена 16 апреля 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 29 апреля 2026 года.

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Волковой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Джумагалиевой Л.А.,

рассмотрев в судебном заседании, проведенном в режиме онлайн, дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 760379 «ТОПОДРОМ» в размере 500 000 руб.,

при участии:

от истца: ФИО3, представитель по доверенности от 13.01.2025 № 2 сроком действия на три года, диплом о высшем юридическом образовании (полномочия проверены единой системой идентификации и аутентификации Российской Федерации);

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 760379 «ТОПОДРОМ» в размере 500 000 руб.

Определением суда от 22.10.2025 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик представил ходатайство о восстановлении срока для подачи отзыва на исковое заявление 05.12.2025 вх.№145859 (т.1 л.д.51).

В адрес суда ответчик направил отзыв на исковое заявление 17.12.2025 вх.№151806, в соответствии с которым просит восстановить срок для подачи отзыва на исковое заявление, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, оставить исковое заявление без рассмотрения, снизить размер компенсации до 10 000 руб. (т.1 л.д.57-63).

Определением суда от 17.12.2025 в связи с удовлетворением ходатайства ответчика, назначено судебное заседание, без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Ответчику было предложено представить отчеты из личного кабинета, скриншоты личной интернет-страницы на маркетплейсе «WILDBERRIES» в обоснование объема продаж, письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов.

Истец направил возражение на отзыв ответчика 12.01.2026 вх.№1502 (т.1 л.д.77-84).

13.01.2026 истец направил ходатайство об обязании ответчика представить отчеты из личного кабинета, скриншоты личной интернет-страницы на маркетплейсе «OZON» с обоснованием объема продаж (т.1 л.д.89).

В адрес суда 13.01.2026 вх.№1820 от ответчика поступило ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения ввиду отсутствия претензионного порядка урегулирования спора. Одновременно ответчик просил суд отложить судебное заседание для предоставления правовой позиции и сообщает, что им уже направлено истцу предложение о мировом урегулировании спора.

В соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определением от 13.01.2026 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, поскольку пришел к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

В связи с чем, истцу было предложено представить доказательства в обоснование размера заявленной компенсации на сумму 500 000 руб. и мотивировать соответствующий расчет. Ответчику предложено представить отчеты из личного кабинета, скриншоты личной интернет-страницы на маркетплейсах «WILDBERRIES» и «OZON» в обоснование совершенного им объема продаж за период указанный в иске.

Ответчик 09.02.2026 направил в суд письменную позицию, согласно которой сообщает суду, что на маркетплейсе «OZON» продажи не осуществлял. Согласно данным с маркетплейса «WILDBERRIES» на дату 12.05.2025 (дата скриншотов) было продано 283 единицы товара на общую сумму 361 676 руб. Одновременно ответчик просит отложить судебное заседание для предоставления возможности ознакомится с материалами дела, а именно с дополнительными материалами истца направленными в суд 12.01.2026 и 13.01.2026 и подготовкой правовой позиции по делу.

Суд неоднократно по ходатайствам ответчика откладывал судебные заседания для ознакомления стороной с материалами дела, с целью равноправной реализации прав на судебную защиту и возможности предоставления представлять свои возражения и защищать свои права как участника арбитражного процесса в порядке ст.41 АПК РФ.

Суд извещал ответчика по адресу указанному в иске и представленным сведениям с УМВД РФ по Астраханской области от 26.11.2025 № 75/16353 (416462, Астраханская область, м.р-н Приволжский, с.п. Яксатовский сельсовет, с. Яксатово, мскр. Юность, д.10 ком.5), а также по адресу Чеченская Республика, г.Грозный, р-н Байсангуровский, ул. Млечная, двлд. 148, кв.3, согласно сведения представленным с УМВД РФ по Астраханской области от 21.01.2026 № 75/650.

Также, судом лично были направлены в адрес ответчика по электронным адресам: vipsell@list.ru, ip_cmirnova@mail.ru, указанным самим ответчиком в ходатайстве от 24.02.2026, документы, предоставленные истцом суду посредством их подачи через систему «Мой арбитр» от 12.01.2026, от 13.01.2026, от 09.02.2026, от 24.02.2026, о чем свидетельствуют отчеты об отправлении, приобщенные в материалы дела (т.2 л.д.58-68).

Кроме того судом установлено, что ответчик был ознакомлен с материалами дела в электронном виде на общедоступном электронном информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", о чем свидетельствует отметка в отчете по просмотру материалов дела от 15.04.2026 года.

Ходатайство ответчика от 16.04.2026 об отложении судебного заседания подлежит отклонению, поскольку как было указано выше, суд неоднократно откладывал судебные заседание по ходатайству стороны, предоставлял достаточно времени для ознакомления с материалами дела и реализации права ответчика на судебную защиту.

Кроме того, ответчик выразил свою правовую позицию, привел свои доводы и возражения по иску, о чем свидетельствует его пояснения, представленные в письменном виде (т.3 л.д.79-84).

При указанных обстоятельствах, суд считает, что он располагает сведениями о надлежащем извещении стороны о времени и месте рассмотрения дела.

С учётом изложенного, оснований для отложения судебного заседания не имеется, а безосновательное затягивание судебного процесса нарушает право участвующих в деле лиц на судебное разбирательство в разумный срок (статьи 6.1, 158 АПК РФ).

Представитель ответчика, в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен ненадлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания.

Представитель истца в судебном заседании не возражал против перехода в основное судебное заседание. Ответчик возражений не представил.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений сторон, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в суде первой инстанции 16.04.2026.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы арбитражного дела, выслушав представителя истца, оценив по делу доказательства, а также достаточность и взаимную их связь в совокупности, арбитражный суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 1 ноября 2019 года ФИО1 зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя. Позднее истец подал документы на регистрацию товарного знака «ТОПОДРОМ». Свидетельство № 760379 на данный товарный знак было выдано 3 июня 2020г сроком действия до 12.11.2029. Истец использует указанный товарный знак в предпринимательской деятельности, а именно при продаже детских ковриков. Истец ни с кем не заключал лицензионного договора о предоставлении права использования товарного знака.

В 2023 году ответчик создал на маркетплейсе «Wildberries» магазин под названием «Berfi», что подтверждается информацией, указанной на странице магазина https://www.wildberries.ru/seller/1233204. Основным товаром в данном магазине являются детские коврики. По мнению истца, ответчик использует товарный знак «ТОПОДРОМ» (в наименовании товаров, в описании карточек товаров, позволяющих индивидуализировать товар и карточку).

Перечень интернет-страниц, на которых, владелец онлайн-магазина использует Товарный знак истца:

1. https://www.wildberries.ru/catalog/327599356/detail.aspx;

2. https://www.wildberries.ru/catalog/327600123/detail.aspx?targetUrl=EX;

3. https://www.wildberries.ru/catalog/333226034/detail.aspx?targetUrl=EX;

4. https://www.wildberries.ru/catalog/323239940/detail.aspx?targetUrl=EX;

5. https://www.wildberries.ru/catalog/327596330/detail.aspx?targetUrl=EX;

6. https://www.wildberries.ru/catalog/332441356/detail.aspx?targetUrl=EX;

7. https://www.wildberries.ru/catalog/332441864/detail.aspx?targetUrl=EX;

8. https://www.wildberries.ru/catalog/322981527/detail.aspx?targetUrl=EX;

9. https://www.wildberries.ru/catalog/331017479/detail.aspx?targetUrl=EX;

10. https://www.wildberries.ru/catalog/331018154/detail.aspx?targetUrl=EX.

Кроме того истцом представлены сведения что в 2024 году индивидуальный предприниматель ФИО2 создала на маркетплейсе «Ozon» магазин под названием «Ferine», что подтверждается разделом «О магазине» на онлайн странице https://www.ozon.ru/seller/ferine-1058526/products/?miniapp=seller_1058526. Основным товаром в данном магазине являются детские коврики. По мнению истца, ответчик использует товарный знак «ТОПОДРОМ» (в наименовании товаров, в описании карточек товаров, позволяющих индивидуализировать товар и карточку).

Перечень интернет-страниц, на которых владелец онлайн-магазина использует Товарный знак истца:

1. https://www.ozon.ru/product/kovrik-detskiy-dlya-polzaniya-igrovoy-v-detskuyu-dlya-igr-topodrom-1861446736/?_bctx=CAQQ3s1A&at;=PjtJWr2orcVMpvRAF7mozqzsrNPj6qFjmEGzQfA6RBW3&hs;=1;

2. https://www.ozon.ru/product/kovrik-detskiy-dlya-polzaniya-igrovoy-v-detskuyu-dlya-igr-topodrom-1852788798/?_bctx=CAQQ3s1A&at;=J8tgZm21mhYgOM8QI6oBLmPTqpyjYoh1XvrL7f8G8EvG&hs;=1.

Согласно данным, представленным на сайтах wildberries.ru, ozon.ru, продавцом, размещающим указанные предложения о продаже, является ИП ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>). Истец не давал своего согласия на использование ответчиком Товарного знака на указанных сайтах, никаких договоров с ним не заключал. Таким образом, истцом был зафиксирован факт нарушения ответчиком его исключительного права на Товарный знак на сайтах wildberries.ru, ozon.ru.

Истец считает, что такие действия ответчика причиняют ему ущерб, поскольку истец и ответчик продают однородные товары, а именно детские коврики. Ответчик для продвижения своего товара использует то же самое слово, которое содержится в товарном знаке истца – «топодром». При этом написание «ТОПОДРОМ» и «Топодром», «топодром», «topodrom» являются сходными до степени смешения.

Истец направил претензию № 4-WB 12 мая 2025 года в адрес ответчика через претензионную форму маркетплейса «Wildberries». На претензию дан ответ, что в описании товаров нет воспроизведения словесного, изобразительного или иного обозначения товарного знака истца (№ 760379). Слово «топодром» является общепринятым термином для обозначения детских развивающих устройств (ковриков, ползунков и т.п.), а не уникальным товарным знаком. Использование спорного обозначения не допущено, так как в контенте нет указаний на товарный знак истца.

Поскольку попытки в досудебном порядке урегулировать возникший спор были проигнорированы со стороны ответчика, истец обратился за защитой нарушенных прав в суд.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон и представленные в их обоснование документы в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, в силу следующего.

На основании пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации к результатам интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана, отнесены, в частности, произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки.

На товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (пункт 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 1482 Кодекса в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Содержание исключительного права на товарный знак составляет возможность правообладателя использовать его любыми не противоречащими закону способами, примерный перечень которых предусмотрен в пункте 2 статьи 1484 ГК РФ.

Суд учитывает положения пункта 2 статьи 1484 ГК РФ о том, что исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением) (пункт 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования товарного знака либо обозначения, сходного с ним до степени смешения, в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Установление указанных обстоятельств является существенным для настоящего дела, от них зависит правильное разрешение спора. При этом вопрос оценки представленных доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

Судом также учитывается правовая позиция, указанная в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах" при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований указанного закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Доказательств наличия, оснований для освобождения от ответственности в виде компенсации за нарушение прав истца на объекты интеллектуальной собственности, равно и как документов представления ответчику права на введение в гражданский оборот и распространение указанного товара, изготовленного с использованием принадлежащего истцу объекта интеллектуальной собственности в установленном порядке (наличие лицензионного соглашения и иных ответчиком суду не представлено.

Кроме того, принимая во внимание ответ на запрос суда с маркетплейса «Wildberries» (ООО «РВБ») от 07.04.2026 вх. № 24618, суд приходит к выводу, что надлежащим лицом, обязанным предоставить сведения о датах создания спорных карточек товаров и объёмах реализации, является ответчик ИП ФИО2, которая, действуя как продавец на платформе, самостоятельно формировала содержание карточек, принимала оферту и гарантировала права на интеллектуальную собственность.

В связи с изложенным суд считает возможным сделать вывод о доказанности факта использования ответчиком спорных обозначений в карточках товаров в период, предшествующий обращению истца в суд, и об объёме реализации, который исчисляется исходя из имеющихся в деле доказательств и расчёта, представленного истцом (поскольку ответчик свой расчёт не представил).

Указанные обстоятельства ответчиком ИП ФИО2 не опровергнуты.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что представленные в материалы дела доказательства в совокупности в достаточной мере подтверждают факт незаконного использования ответчиком принадлежащего истцу результата интеллектуальной деятельности.

Истец неоднократно пояснял суду в судебных заседаниях, что он просит взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за незаконное использование товарного знака в размере 500 000 руб. в соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей.

В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" определено, что, заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Истец в своих письменных пояснениях от 24.02.2026 (вх.№62) представил письменный расчет в соответствии с протоколом осмотра нарушений исключительных прав от 12 мая 2025 года на маркетплейсе «Wildberries», где средняя цена коврика ответчика составляет ~ 1000 руб. Ответчик указывает в своем отзыве, что он продал 283 товара. Средняя цена, по которой истец продает свои коврики, равна 5050 руб.

Таким образом, истец считает, что доход истца от реализации партии в 283 коврика составил бы 1 429 150 руб. Среднерыночной ценой для ковров истца и ответчика будет (1000+5050)/2= 3025 руб. Стоимость 283 ковров по такой цене составляет 856 075 руб. Также ответчик в своих пояснениях суду указал, что продал детских ковриков на сумму 361 676 руб., в связи с чем, сумма двухкратной стоимости контрафактных товаров составила бы 723 352 руб., и также меньше, чем сумма среднерыночной стоимости партии ковров из 283 штук 856 075 руб. или чем сумма, которую истец мог получить, продав 283 коврика самостоятельно 1 429 150 руб. (т.2 л.д.22-23).

В связи с этим Истец считает, что требуемая им сумма в размере 500 000 руб. является разумной и справедливой.

Доказательства правомерности использования товарного знака № 760379, ответчиком в нарушение положений 65 АПК РФ не представлено.

Судом установлено и материалами дела подтверждено и ответчиком документально не опровергнуто, что им допущены указанные нарушения исключительных прав истца.

По требованиям, о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Ответчик представил письменные пояснения, к которым приложены: отчет о продажах товара, сформированный из Личного кабинета на маркетплейсе «WILDBERRIES», скриншот Личного кабинета. Согласно указанным документам, по состоянию на 12.05.2025 (дата изготовления скриншотов) на всех интернет-страницах маркетплейса, перечисленных в исковом заявлении, суммарно реализовано 283 единицы товара на общую сумму 361 676 рублей.

Таким образом, ответчик подтверждает сам факт осуществления продаж через маркетплейс, количественные и суммовые показатели таких продаж, принадлежность спорных интернет-страниц именно его деятельности, достоверность сведений на 12.05.2025.

Вместе с тем, арбитражный суд признает заявленный истцом размер компенсации несоразмерным последствиям нарушений и считает необходимым снизить его в силу следующего.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть определен и обоснован судом с учетом всех обстоятельств дела и представленных доказательств.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Учитывая вышеуказанные нормы права, характер правонарушения, степень вины ответчика, длительность и масштаб нарушения на маркетплейсах «WILDBERRIES» и «Ozon», объем продаж, а также то обстоятельство, что ответчик предлагал товар неограниченному кругу лиц, принимая во внимание совершение правонарушения ответчиком впервые, суд полагает заявленные истцом исковые требования о взыскании с ответчика компенсации за незаконное использование права на товарный знак № 760379, подлежащими частичному удовлетворению в размере 220 000 рублей, что является соразмерным последствиям нарушения, соответствует принципам разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах суд определил размер компенсации в виде 20 000 руб. за одно нарушение, с учетом допущенных ответчиком 10 нарушений на маркетплейсе «Wildberries» (10 × 20 000 = 200 000 руб.), и 10 000 руб. за одно нарушение, с учетом допущенных ответчиком 2 нарушений на маркетплейсе «Ozon» (2 × 10 000 = 20 000 руб.), размер компенсации составил 220 000 руб.

Довод ответчика о том, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка, отклоняется судом в силу следующего.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

В материалы дела представлена претензия № 4-WB 12 мая 2025 года направленная в адрес ответчика через претензионную форму маркетплейса «Wildberries», в которой истец предлагал добровольно в течение 5 рабочих дней связаться с представителем правообладателя для заключения досудебного соглашения и уплатить компенсацию за нарушение исключительных прав, а также указал на то, что в случае неурегулирования спора в досудебном порядке, правообладатель обратится за защитой в суд (т.1 л.д.20-21).

Суд считает, что указанная претензия, направленная через официальный канал взаимодействия маркетплейса является официальным обращением истца к ответчику и признается допустимым доказательством и свидетельствует о надлежащем соблюдении досудебного порядка урегулирования спора, поскольку содержит все необходимые элементы: указание на нарушенное право, требование (предложение) о добровольном урегулировании, срок для ответа и предупреждение о возможном судебном взыскании.

Кроме того, исковое заявление и все первичные документы размещены в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и при желании ответчик имел возможность ознакомления с требованиями, и урегулировать спор до рассмотрения дела по существу. При этом суд отмечает следующее.

Досудебный, претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия специальных государственных органов. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации на стадии формирования спора, вследствие чего не возникает необходимость в судебном разрешении данного спора.

Оставляя иск без рассмотрения, суд исходит из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде.

Изучив обстоятельства дела, суд пришел к выводу, об отсутствии каких-либо аргументов, подтверждающих, что досудебное урегулирование спора было возможно.

При этом досудебный, претензионный порядок разрешения споров после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимость в судебном разрешении данного спора.

С момента подачи искового заявления стороны и с учетом продолжительного рассмотрения спора стороны не предпринимали действий к мирному разрешению спора. В связи с этим, оставление иска без рассмотрения будет носить формальный характер, так как не способствует достижению целей, которые имеет досудебное урегулирование спора.

Суд отмечает, что претензионный порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав, однако поведение сторон, в том числе ответчика не свидетельствует о намерении добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке.

При указанных обстоятельствах довод ответчика о несоблюдении претензионного порядка является необоснованным и отклоняется судом.

Также, суд считает, что подлежит отклонению довод ответчика о неосуществлении им и не доказанности факта продаж на маркетплейсе «Ozon», поскольку истцом представлены суду протоколы осмотра нарушений исключительных прав осуществленных им дистанционно в сети Интернет от 18.09.2025, от 05.12.2025, где продавцом, размещающим указанные предложения о продаже, является ИП ФИО2.

Довод ответчика о том, что маркетплейсы «WILDBERRIES» и «Ozon» предоставляют информацию об объеме продаж по запросу в течение 30 -45 дней, и в связи с чем, ответчик считает, не доказанным факт осуществления им использования товарного знака «ТОПОДРОМ» и осуществления им продажи спорных товаров отклоняется судом по следующим основаниям.

Настоящий спор рассматривался судом продолжительное время, сторонам неоднократно предоставлялась возможность для представления доказательств в обоснование своих требований и возражений.

Суд отмечает, что вопреки утверждению ответчика, у него имелось достаточно времени для реализации своих прав и истребования и представления в суд доказательств, подтверждающих его возражения относительно факта осуществления продаж либо фактического объема реализации в спорный период с использованием в наименование продажи товара словесного обозначения товарного знака «ТОПОДРОМ».

При таких обстоятельствах довод ответчика о длительности срока предоставления информации двумя маркетплейсами не может быть признан обоснованным и служить уважительной причиной не своевременного непредставления в суд доказательств, в связи с чем, подлежит отклонению.

В связи с вышеизложенным анализом положений гражданского законодательства и с учетом всестороннего исследования доказательств и оценки фактических обстоятельств по делу, суд считает исковое заявление о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 760379 «ТОПОДРОМ» подлежит частичному удовлетворению в размере 220 000 руб., исходя из 20 000 руб. за одно нарушение, с учетом допущенных ответчиком 10 нарушений на маркетплейсе «Wildberries», и 10 000 руб. за одно нарушение, с учетом допущенных ответчиком 2 нарушений на маркетплейсе «Ozon», в остальной части иска в размере 280 000 руб., следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований на сумму 220 000 руб. 44% от цены иска, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины взыскиваются судом пропорционально удовлетворенным требованиям и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 13 200 руб, в остальной части расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 16 800 руб., относятся на истца, поскольку при подаче иска им она уже была оплачена в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № 760379 «ТОПОДРОМ» в размере 220 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 200 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru».

Судья

Т.В. Волкова