Решение от 20 декабря 2023 г. по делу № А47-9352/2023

16840/2023-263031(2)


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024 http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-9352/2023
г. Оренбург
20 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2023 года В полном объеме решение изготовлено 20 декабря 2023 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Хижней Е.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоСтройИнвест» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Оренбургская обл., г. Оренбург)

к обществу с ограниченной ответственностью «Скилстрой» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Оренбургская обл., г. Оренбург)

о взыскании задолженности в размере 1 598 998 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ в размере 33 513 руб. за период с 10.04.2023 по 20.07.2023, начиная с 20.07.2023 процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ за каждый день просрочки по день фактического исполнения решения суда, а также судебных расходов в размере 50 000 руб. и расходов по оплате государственной пошлины,

при участии в судебном заседании до перерыва представителя истца ФИО2 по доверенности от 16.08.2021, паспорт, диплом,

в отсутствие представителей ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Оренбургской области, судебное заседание проведено в их отсутствие,

в открытом судебном заседании в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 11.12.2023 по 18.12.2023.

Общество с ограниченной ответственностью «ЭнергоСтройИнвест» (далее – истец, заказчик) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Скилстрой» (далее – ответчик, подрядчик) о взыскании задолженности в размере 1 598 998 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ в размере 33 513 руб. за период с 10.04.2023 по 20.07.2023, начиная с 20.07.2023 процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ за каждый день просрочки по день фактического исполнения решения суда, а также судебных расходов в размере 50 000 руб. и расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что им по договору подряда № СП-01/08-22 от 01.08.2022 перечислены ответчику денежные средства в сумме 4 000 000 руб., вместе с тем работы выполнены на сумму 2 401 002 руб., остаток денежных средств за не выполненную работу в размере 1 598 998 руб. не возвращен истцу.

Ответчик отзыв в материалы дела не представил.

Стороны не заявили ходатайств о необходимости представления дополнительных доказательств, в связи, с чем суд рассматривает дело исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статья 65 АПК РФ).

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие фактические обстоятельства.

Обществом с ограниченной ответственностью «ЭнергоСтройИнвест» и обществом с ограниченной ответственностью «Скилстрой» был заключен договор подряда № СП-01/08-22 от 01.08.2022.

Согласно п. 1.1 договора подрядчик обязуется выполнить работы по: «Строительство кабельных линий 6/0,4 кВ г. Оренбург» (далее - Объект), а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в порядке, предусмотренном настоящим Договором.

В соответствии с п. 1.3 договора результатом выполненной работы по настоящему Договору является построенный и (или) реконструированный объект капитального строительства, в отношении которого получено заключение органа государственного надзора о соответствии построенного и (или) реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, и заключение федерального государственного экологического надзора в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Приемка результатов выполненных работ и оплаты выполненных работ производится Заказчиком и подтверждается подписанием акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 , справкой о стоимости выполненных работ по форме КС-3, счет-фактурой (для уплачивающих НДС) (п 1.4 договора).

Согласно п. 2.1 Срок начала выполнения работ - не позднее 3 (трех) рабочих дней с даты заключения Договора, согласно пункта 2.3 Срок окончания выполнения работ - не позднее 31 декабря 2022г.

В соответствии с п. 5.1 договора Цена Договора составляет 3 800 000 (Три миллиона восемьсот тысяч) рублей 00 копеек, в т.ч. НДС (20 %) в сумме 633 333 (Шестьсот тридцать три тысячи триста тридцать три) рубля 33 копейки. В случае, если в соответствии с Налоговым Кодексом Российской Федерации ставка НДС меняется в период действия настоящего Договора, то Стороны обязаны оформить дополнительное соглашение об изменении цены Договора на сумму НДС.

Согласно пункту 8.2 договора приемка объекта в эксплуатацию осуществляется приемочной комиссией состоящей из уполномоченных представителей Подрядчика и Заказчика с подписанием актов выполненных работ по форме КС-2 и справок КС-3.

За нарушение по вине Подрядчика сроков выполнения работ, кроме случаев, когда эти сроки были перенесены по соглашению сторон, Подрядчик уплачивает Заказчику пеню в размере 0,06 % от стоимости Договора, указанной в п. 5.1. настоящего Договора, за каждый день просрочки, начиная с первого дня, следующего за днем просрочки (пункт 10.2 договора).

За несвоевременную оплату выполненных и сданных Подрядчиком работ в срок, предусмотренный пунктом 5.4. настоящего договора, Заказчик уплачивает Подрядчику пеню в размере 0,06 % от суммы неоплаченных в срок работ, со дня, следующего после дня истечения

установленного договором срока, за каждый день просрочки, до момента фактической оплаты работ (пункт 10.3 договора).

Согласно п. 12.4 договора в случае не урегулирования разногласий в претензионном порядке, а также в случае не отправления ответа на претензию в течение срока, указанного в п. 12.3 Договора, спор подлежит разрешению в Арбитражном суде Оренбургской области.

Истцом в адрес ответчика в соответствии с договором подряда № СП-01/08-22 от 01.08.2022 перечислены денежные средства платежными поручениями № 723 от 02.08.2022 на сумму 500 000 руб., № 825 от 22.08.2022 на сумму 500 000 руб., № 930 от 02.09.2022 на сумму 500 000 руб., № 1008 от 19.09.2022 на сумму 500 000 руб., № 1027 от 23.09.2022 на сумму 500 000 руб., № 1128 от 06.10.2022 на сумму 500 000 руб., № 1338 от 07.11.2022 на сумму 300 000 руб., № 1649 от 27.12.2022 на сумму 700 000 руб. на общую сумму 4 000 000 руб.

В соответствии со справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 (КС-3) от 28.12.2022 ответчиком выполнены работы на сумму 2 401 002 руб.

В связи с тем, что ООО «Скилстрой» выполнил работы на меньшую сумму, ООО «ЭнергоСтройИнвест» направил претензию от 10.03.2023 с требованием вернуть денежные средства в размере 1 598 998 руб.

Поскольку претензия ответчиком оставлена без ответа, денежные средства не были возвращены, общество с ограниченной ответственностью «ЭнергоСтройИнвест» обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с рассматриваемым исковым заявлением.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Суд, оценив представленный в материалы дела Договор подряда № СП-01/08-22 от 01.08.2022 действия сторон по его исполнению, принимая во внимание отсутствие возражений сторон, приходит к выводу о заключенности Договора.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (статья 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования (пункт 2 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор подряда № СП-01/08-22 от 01.08.2022.

ООО «ЭнергоСтройИнвест» в соответствии с условиями договора перечислил в адрес ООО «Скилстрой» денежные средства платежными поручениями № 723 от 02.08.2022 на сумму 500 000 руб., № 825 от 22.08.2022 на сумму 500 000 руб., № 930 от 02.09.2022 на сумму 500 000 руб., № 1008 от 19.09.2022 на сумму 500 000 руб., № 1027 от 23.09.2022 на сумму 500 000 руб., № 1128 от 06.10.2022 на сумму 500 000 руб., № 1338 от 07.11.2022 на сумму 300 000 руб., № 1649 от 27.12.2022 на сумму 700 000 руб. на общую сумму 4 000 000 руб.

Сторонами подписаны акты о приемке выполненных работ за декабрь: № 1 от 28.12.2022 на сумму 11 624 руб., № 2 от 28.12.2022 на сумму 9523 руб., № 3 от 28.12.2022 на сумму 54 728,40 руб., № 4 от 28.12.2022 на сумму 639 298,80 руб., № 5 от 28.12.2022 на сумму 413 463,60 руб., № 6 от 28.12.2022 на сумму 739 076,40 руб., № 7 от 28.12.2022 на сумму 190 648,80 руб., № 8 от 28.12.2022 на сумму 103 941,60 руб., № 9 от 28.12.2022 на сумму 26 392,80 руб., № 10 от 28.12.2022 на сумму 111 808,80 руб., № 11 от 28.12.2022 на сумму 53 569,20 руб., № 12 от 28.12.2022 на сумму 47 016 руб.

Ответчик в соответствии со справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 (КС-3) от 28.12.2022 выполнил работы на сумму 2 401 002 руб.

Истец за исполнение договора подряда в соответствии с представленными платежными поручениями перечислил в адрес ответчика 4 000 000 руб., согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат № 1 (КС-3) от 28.12.2022, работы выполнены на 2 401 002 руб., таким образом, заказчик правомерно требует взыскать не отработанную часть аванса в сумме 1 598 998 руб.

Данная задолженность подтверждается также подписанным ООО «ЭнергоСтройИнвест» и ООО «Скилстрой» актом сверки взаимных расчетов за период август 2022 г. – декабрь 2022 г. по состоянию на 31.12.2022 г.

Количество и качество выполненных работ сторонами не оспаривается.

Оценив в совокупности доводы, представленные истцом, исследовав материалы дела, суд, пришел к выводу, что исковые требования относительно взыскания задолженности в размере 1 598 998 руб., подлежат удовлетворению.

Общество с ограниченной ответственностью «ЭнергоСтройИнвест», так же заявило требование о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности за период с 10.04.2023 по 20.07.2023, также проценты за пользование чужими денежными средствами с 20.07.2023 по день фактической оплаты с суммы долга.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор – прекратившим свое действие.

Кроме того, с момента совершения указанных действий обязательство по передаче товара (неденежное обязательство) трансформируется в денежное обязательство, которое не предполагает возникновения у продавца ответственности за нарушение срока передачи товара в виде договорной неустойки.

Согласно позиции, изложенной в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.).

Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

Согласно правовому подходу, сформулированному в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 6 июня 2016 г. (раздел "Обязательственное право", вопрос N 2), не может служить основанием для отказа в иске о взыскании суммы санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства ее неправильная правовая квалификация истцом, обосновывающим свое требование п. 1 ст. 395 ГК РФ, в то время как законом или соглашением

сторон на этот случай предусмотрена неустойка; в этом случае суд вправе взыскать проценты в пределах суммы неустойки, подлежащей взысканию в силу закона или договора.

Истцом 10.03.2023 г. направлена претензия о возврате денежных средств в размере 1 598 998 руб. в течении 10 дней, ответчиком не получено, денежные средства не были возвращены.

Таким образом, право требовать оплаты процентов по ст. 395 ГК РФ возникает у истца только с момента реализации права на возврат уплаченных денежных средств.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 10.04.2023 подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

По правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Из разъяснений, изложенных в пункте 65 Постановления № 7 следует, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет процентов и период начисления проверен судом и признан верным.

На основании изложенного, суд удовлетворяет требование истца о взыскании 33 513 руб.04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.04.2023 по 20.07.2023, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 21.07.2023 по день фактической оплаты с суммы долга.

Таким образом, с ООО «Скилстрой» в пользу ООО «ЭлектроСтройИнвест» следует взыскать 1 632 511 руб., в том числе: по договору подряда № СП-01/08-22 от 01.08.2022 в размере 1 598 998

руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 33 513 руб. за период с 10.04.2023 по 20.07.2023, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 21.07.2023 по день фактической оплаты с суммы долга.

Истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Положения статьи 110 АПК РФ предусматривают возможность взыскания расходов только в случае принятия судебного акта в пользу соответствующей стороны.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу частей 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Основным принципом, подлежащим обеспечению судом при взыскании судебных расходов и установленным законодателем порядке, является критерий разумного характера таких расходов, соблюдение которого проверяется судом на основе следующего: фактического характера расходов; пропорционального и соразмерного характера расходов; исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов; экономного характера расходов; их соответствия существующему уровню цен; возмещения расходов за фактически оказанные услуги; возмещения расходов за качественно оказанные услуги; возмещения расходов исходя из продолжительности

разбирательства, с учетом сложности дела, при состязательной процедуре.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд при отсутствии доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе самостоятельно уменьшить подлежащие взысканию расходы на оплату услуг представителя, возместив такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Требование о взыскании со стороны понесенных расходов, связанных с рассмотрением дела в суде и оплатой услуг представителя или иного лица, оказывающего юридическую помощь, должно быть подтверждено стороной, обратившейся с таким требованием в суд, документально, как в части подтверждения факта оказания конкретной услуги, так и суммы расходов, фактически выплаченной именно за данную услугу. Такие расходы должны быть реальными, экономически оправданными, разумными и соразмерными с последствиями, вызванными оспариваемым предметом спора.

При взыскании судебных расходов суд принимает во внимание обстоятельства, свидетельствующие о том, что расходы стороны вызваны объективной необходимостью по защите нарушенного права, учитывает представленные документы, подтверждающие как факт, так и размер понесенных стороной затрат, так как право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат.

В материалы дела в качестве доказательств, подтверждающих несение судебных расходов, представлены следующие документы:

- договор возмездного оказания юридических услуг от 01.03.2023, - квитанция к приходному кассовому ордеру № 604 от 01.03.2023.

Как следует из материалов дела, ООО «ЭнергоСтройИнвест» в лице директора ФИО3, действующего на основании Устава, именуемое далее Заказчик, с одной стороны, и Индивидуальный предприниматель ФИО2, именуемый далее Исполнитель, с другой стороны, заключили договор возмездного оказания юридических услуг от 01.03.2023 (далее – Договор).

Согласно пункту 1.1. исполнитель оказывает на основании письменных заявок (факс заявок, электронная почта), устных указаний (телефон, беседа) заказчика услуги по представлению интересов в судебных заседаниях в Арбитражном суде Оренбургской области по

исковому заявлению заказчика предъявленному к ООО «Скилстрой» ИНН 5611070096 о взыскании задолженности.

Согласно пункту 1.2 исполнитель обязуется оказывать следующие услуги:

- подготовка и направление претензии, - подготовка и подача искового заявления;

- представление интересов Заказчика, во всех судебных заседаниях;

- совершать все процессуальные действия, предоставленные законному истцу, ответчику, третьему лицу; подписания и направления претензий, исковых заявлений, встречных исков, отзывов на иск, заявлений, жалоб, апелляционных, кассационных, надзорных и частных жалоб, заявлений о вынесении судебных приказов и возражений относительно их исполнения;

- проводить консультации по всем интересующим Заказчика, вопросам;

- подготовка любых документов, которые относятся к данному поручению в целом.

Согласно установленному договором порядку оплаты услуг исполнителя, стоимость услуг составляет 50 000 руб. (п. 3.1.).

Исходя из содержания договора, предусмотренный п. 1.2. размер вознаграждения учитывает участие Исполнителя в судебных заседаниях Арбитражного суда Оренбургской области.

Оплата услуг Исполнителя произведена в полном объеме согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № 604 от 01.03.2023

Согласно частям 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Судебные издержки возникают в сфере процессуальных отношений и должны быть реально понесены стороной для восстановления нарушенного права в судебном порядке. При рассмотрении арбитражным судом вопроса о возмещении судебных издержек в виде расходов на ведение дел представителем в арбитражном суде и оплату юридических услуг в сфере арбитражного судопроизводства лицу, обратившемуся с таким требованием, необходимо также доказать наличие причинно-следственной связи между возникшими расходами и действиями другой стороны арбитражного процесса.

Таким образом, суд обязан проверить реальность и обоснованность затрат, предъявленных к взысканию в качестве судебных расходов, на

основе оценки надлежащих документальных доказательств. При этом взыскание расходов на оплату услуг представителя и юридических услуг, понесенных лицом, в пользу которого был принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения, направленного на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания необоснованных или несоразмерных нарушенному праву сумм. Причем разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются.

Исходя из содержания статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что компенсации подлежат расходы, понесенные в ходе судебного разбирательства и непосредственно связанные с рассмотрением дела в суде, то есть, принципиальное значение в данном вопросе имеет только факт выполнения работы процессуальным представителем в связи с рассмотрением дела в суде.

При этом оказание консультационных услуг, не являются расходами, производимыми на выплату вознаграждения процессуальному представителю за участие в судебном процессе.

В представленном заявителем договоре и дополнительных соглашениях к договору в обязанности исполнителя входит, в том числе:

- подготовка и направление претензии, - подготовка и подача искового заявления;

- представление интересов Заказчика, во всех судебных заседаниях;

- совершать все процессуальные действия, предоставленные законному истцу, ответчику, третьему лицу; подписания и направления претензий, исковых заявлений, встречных исков, отзывов на иск, заявлений, жалоб, апелляционных, кассационных, надзорных и частных жалоб, заявлений о вынесении судебных приказов и возражений относительно их исполнения;

- проводить консультации по всем интересующим Заказчика, вопросам;

- подготовка любых документов, которые относятся к данному поручению в целом.

Как указано в п. 15 постановления Пленума № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой

стороной спора, поскольку в силу ст. 309.2 Гражданского кодекса Российской Федерации такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, на основании приведенных норм права и разъяснений, суд приходит к выводу, что расходы, связанные с консультации по всем интересующим заказчика вопросам, подготовкой любых документов, которые относятся к данному поручению в целом, возмещению не подлежат.

При рассмотрении судом искового заявления по делу № А479352/2023 судом проведено одно предварительное судебное заседание 13.09.2023 и 2 судебных заседания: 21.11.2023,11.12.2022 объявлен перерыв до 18.12.2023.

Представитель истца присутствовал на 2 судебных заседаниях.

Истцом подготовлены процессуальные документы: претензия, исковое заявление, документы во исполнение оставления заявления без движения, письменные пояснения к заседанию, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя, ходатайство о приобщении дополнительных материалов.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя лица, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ. Именно поэтому в ч. 2 ст. 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле (Определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 N 454-О).

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. При рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления.

Исковые требования истца удовлетворены в полном объеме.

В связи, с чем судебные расходы подлежат отнесению на ответчика без определения пропорции.

В настоящем случае, принимая во внимание результаты рассмотрения дела, необходимость установления баланса интересов сторон, исходя из категории спора дела, его сложности, длительности рассмотрения и количества состоявшихся судебных заседаний, времени на их проведение, количества подготовленных заявителем процессуальных документов, процессуальной активностью сторон, отсутствием возражений ответчика, а также трудовых и иных затрат представителя, приходит к выводу о разумном размере возмещения расходов заявителя на оплату услуг представителя – 40 000 руб., в том числе: 30 000 руб. услуги представителя по составлению искового заявления и иных процессуальных документов по настоящему делу (в суде первой инстанции) и 10 000 руб. за участие в судебных заседаниях (5 000 руб. х 2 заседания). Возмещение расходов в большем размере с очевидностью не отвечает критерию разумности, не обеспечивает соблюдение баланса интересов сторон.

В удовлетворении остальной части судебных расходов следует отказать.

Иные доводы, приводимые сторонами по данному спору, судом не принимаются во внимание как основанные на неверном толковании норм материального права и противоречащие материалам дела, а также в виду того, что данные обстоятельства не имеют правового значения и не влияют на исход рассмотрения настоящего заявления.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела

арбитражным судом. Судебные расходы, понесенные истцом и состоящие из государственной пошлины, относятся на ответчика.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина платежными поручениями № 773 от 02.06.2023 в сумме 16 200 руб., № 847 от 19.06.2023 в сумме 12 790 руб.

Таким образом, с ООО «Скилстрой» в пользу ООО «ЭнергоСтройИнвест» подлежит взыскать государственную пошлину в размере 28 990 руб.

В силу части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно позиции, изложенной в пункте 16 Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

Сумма удовлетворенных исковых требований составила 1 632 511 руб., соответственно, государственная пошлина при данной цене иска составляет 29 325 руб. При обращении в суд с рассматриваемым исковым заявлением истцом была оплачена государственная пошлина в размере 28 990 руб.

Поскольку требования к ответчику удовлетворены полностью, с ООО «Скилстрой» надлежит взыскать в доход бюджета государственную пошлину в размере 335 руб. (29 325 руб. – 28 990 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167170, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоСтройИнвест» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Скилстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоСтройИнвест» задолженность в сумме 1 632 511 руб., в том числе: основной долг в размере 1 598 998 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 33 513 руб. за период с 10.04.2023 по 20.07.2023, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 21.07.2023 по день фактической оплаты с суммы долга, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 40 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 28 990 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать взыскателю после обращения в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о выдаче исполнительного листа.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Скилстрой» в доход бюджета государственную пошлину в размере 335 руб.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины направить налоговому органу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (город Челябинск) в срок, не превышающий месяц со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Е.Ю. Хижняя