Решение от 27 марта 2023 г. по делу № А21-12988/2022

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

http://kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Калининград

Дело №

А21-12988/2022

«27»

марта

2023 года



Резолютивная часть решения объявлена

«20»

марта

2023 года


Решение изготовлено в полном объеме

«27»

марта

2023 года



Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Шкутко О.Н.

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «АВТОСЕРВИС НА МОСКОВСКОМ» к АО «Московская акционерная страхования компания» о взыскании 217 728 рублей

третьи лица: ООО «Л-Динамика», ПАО «ЛК «ЕВРОПЛАН»

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности

от ответчика: ФИО3 по доверенности (онлайн)

от ООО «Л-Динамика» ФИО4 по доверенности

от ООО «ЛК «ЕВРОПЛАН»: н/я

установил.


Общество с ограниченной ответственностью «АВТОСЕРВИС НА МОСКОВСКОМ» обратилось в суд с иском (уточенным в заседании 13.02.2023 года) к акционерному обществу «Московская акционерная страхования компания» о взыскании основного долга в сумме 217 728 рублей, неустойки в сумме 2830.46 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5929,36 рублей.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: ООО «Л-Динамика», ПАО «Лизинговая компания «ЕВРОПЛАН».

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ.

Судом установлено.

Транспортное средство SKODA RAPID 2021 года госномер С801ОХ39 зарегистрировано за ПАО «Лизинговая компания «ЕВРОПЛАН», передано по договору лизинга от 20.09.2021 года № 2799655-ФЛ/КЛН-21 ООО «Л-Динамика».

В отношении указанного транспортного средства между ответчиком и ПАО «Лизинговая компания «ЕВРОПЛАН» заключен договор страхования средств наземного транспорта на период с 24.09.2021 года по 23.08.2026 год.

11.03.2022 года ответчику поступило заявление в связи с ДТП, произошедшим 05.03.2022 года с участием указанного транспортного средства.

Между истцом и ответчиком заключен договор от 25.02.2019 года № 70/156-5105271К.

По условиям договора истец обязался по заданию ответчика выполнять работы по ремонту транспортных средств клиентов, а ответчик обязался работы принимать и оплачивать.

В соответствии с пунктом 2.1 договора истец обязан приступить к выполнению работ на основании направления на ремонт с указанием перечня работ и лимита ответственности ответчика.

Из представленной в дело электронной переписки следует, что 23.03.2022 года менеджеры сторон договора от 25.02.2019 года № 70/156-5105271К согласовывали виды и объем ремонтных работ в отношении автомобиля SKODA RAPID 2021 года госномер С801ОХ39.

ООО «Л-Динамика» предоставило автомобиль для ремонта на территорию ремонтной базы ООО «АВТОСЕРВИС НА МОСКОВСКОМ».

Согласно акту выполненных работ от 25.07.2022 года № АСМ0014349 в согласованном ранее с ответчиком объеме исполнитель выполнил ремонтные работы в отношении автомобиля, сдал автомобиль ООО «Л-Динамика».

В акте от 25.07.2022 года указано, что заказчиком является ООО «Л-Динамка», плательщиком - АО «Московская акционерная страхования компания». Акт также содержит печать АО «Московская акционерная страхования компания» и подпись сотрудника страховой компании.

12.09.2022 года ПАО «Лизинговая компания «ЕВРОПЛАН» обратилось в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения по страховому случаю с автомобилем SKODA RAPID 2021 года госномер С801ОХ39.

По соглашению от 09.09.2022 года АО «Московская акционерная страхования компания» выплатило 16.09.2022 года ООО «Л-Динамика» 217 728 рублей в качестве страхового возмещения.

03.10.2022 года истец обратился к ответчику с претензией об оплате выполненных работ по акту от 25.07.2022 года № АСМ0014349.

В связи с тем, что ремонтные работы не оплачены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель ответчика требования не признал, пояснив, что поскольку направление на ремонт автомобиля с указанием перечня работ и лимита ответственности ответчиком истцу не направлялось, то в результате выполнения ремонтных работ сложились подрядные отношения между истцом и ООО «Л- Динамика»; требования заявлены к ненадлежащему ответчику.

Представитель ООО «Л-Динамика» пояснил, что общество 25.07.2022 года получило отремонтированный автомобиль, а 16.09.2022 года страховое возмещение в связи со страховым случаем; при сдаче автомобиля в ремонт общество полагало, что ремонтные работы будут оплачены страховой компанией; общество готово выплатить денежные средства тому, кого определит суд.

Оценив доводы сторон, третьего лица, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Действительно, в материалы дела не представлено направление на ремонт, предусмотренное пунктом 2.1 договора.

В соответствии с Правилами страхования средств наземного транспорта ответчика оплата счета ООО «Л-Динамика» на проведение восстановительного ремонта автомобиля возможна только поле предоставления страхователем оригиналов документов, подтверждающих стоимость ремонта и факта оплаты такого ремонта (пункт 10.10.2).

Ответчик произвел оплату страхового возмещения 16.09.2022 года в нарушение вышеуказанных Правил и инициировал неопределенность в финансовых взаимоотношениях сторон.

Однако, в рамках действующего договора от 25.02.2019 года № 70/156-5105271К по обращению ответчика сотрудники истца составили калькуляцию на ремонт автомобиля от 23.03.2022 года № А-1074246.

Акт о выполнении ремонтных работ в отношении застрахованного автомобиля от 25.07.2022 года № АСМ0014349 представитель ответчика подписал, поставил печать, получил.

При таких обстоятельствах ответчик совершил действия, свидетельствующие о возникновении обязательств в рамках договора от 25.02.2019 года № 70/156-5105271К.

По положением пункта 5.6 договора истцом за период с 12.08.2022 года по 19.12.2022 года начислена неустойка в сумме 2830,46 рублей. Расчет неустойки проверен судом, признан обоснованным.

По положениям пункта 4 статьи 395 ГК РФ истец не доказал, что имеет право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами за тот же период с учетом условий договора.

Решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 167-171 АПК РФ, суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества «Московская акционерная страхования компания» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АВТОСЕРВИС НА МОСКОВСКОМ» (ОГРН <***>) основной долг в сумме 217 728 рублей, неустойку в сумме 2830,46 рублей, расходы по госпошлине в сумме 7333 рублей.

Во взыскании остальной суммы отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АВТОСЕРВИС НА МОСКОВСКОМ» в доход Федерального бюджета госпошлину в сумме 175 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный апелляционный суд.


Судья О.Н. Шкутко