Решение от 6 октября 2022 г. по делу № А51-21878/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-21878/2021
г. Владивосток
06 октября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 06 октября 2022 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Карандашовой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 01.02.2007)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищная управляющая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 23.12.2005), Арсеньевскому городскому округу в лице администрации Арсеньевского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации:09.10.2002)

о взыскании 16 529 руб. 86 коп., пени за период с 03.12.2021 по 31.03.2022,

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

установил:

Публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» (далее – истец, ПАО «ДЭК») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищная управляющая компания» (далее – ООО УК «ЖУК») о взыскании задолженности за поставленную электрическую энергию в г.Арсеньеве по адресам: ул. Ломоносова, <...>/1, <...> в размере 17 478 руб. 84 коп., а также пени с суммы долга 17 478 руб. 84 коп. за потребленную электроэнергию в период с мая 2019 года по сентябрь 2020 года, исходя из количества дней просрочки начиная с 03.12.2021 г. по день фактического исполнения денежного обязательства, рассчитанную в размере: - с 03.12.2021 по 60-й день просрочки - в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации; - с 61-го по 90-й день просрочки - в размере 1/170 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации; - с 91-го дня просрочки - в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Определением суда от 09.08.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечен Арсеньевский городской округ в лице администрации Арсеньевского городского округа (далее – администрация).

В ходе рассмотрения спора, истец уточнил требования, просит взыскать с Арсеньевского городского округа в лице администрации Арсеньевского городского округа задолженность на сумму 16 529 руб. 86 коп., пени с суммы долга 16 529 руб. 86 коп. за потребленную электроэнергию в период с мая 2019 года по сентябрь 2020 года, исходя из количества дней просрочки начиная с 03.12.2021 г. по 31.03.2022 г. Уточнение истцом требований принято судом, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения спора извещены надлежащим образом. Ходатайства ответчиков о проведении судебного заседания без участия их представителей судом рассмотрено и удовлетворено.

Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

ООО УК «ЖУК» указало на переход собственников помещений в спорных МКД на прямые договоры с РСО, на основании, принятых ими, решений.

Администрация полагает, что поскольку ООО УК «ЖУК» является управляющей компанией МКД, в которых расположены спорные помещения, истцом правомерно предъявлены требования к исполнителю коммунальных услуг; указала, что жилое помещение по ул.Ломоносова, 24 кв. 40 в реестре муниципальной собственности не значиться.

Изучив материалы дела, суд установил, что ПАО «ДЭК» в период с мая 2019 по сентябрь 2020 осуществляло функции электроснабжения многоквартирных жилых домов (далее – МКД), расположенных на территории Арсеньевского городского округа по адресам: <...>

К отношениям сторон по предоставлению коммунальных услуг в МКД, подлежат применению Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (далее – ГК РФ), Жилищный кодекс Российской Федерации от 29.12.2004 № 188-ФЗ (далее - ЖК РФ), Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

В силу положений статьи 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 2 статьи 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Пунктом 1 части 2, частью 5 статьи 154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 ГК РФ).

В силу положений частей 1, 2.3, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 ЖК РФ, пункта 13 Правил № 354, управление МКД должно, в том числе, обеспечивать предоставление коммунальных услуг собственникам, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Управляющая компания (исполнитель коммунальных услуг) заключает договоры в отношении коммунальных ресурсов с ресурсоснабжающей организацией, которая осуществляет холодное водоснабжение на нужды ГВС, отопление МКД в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям коммунальных услуг (собственникам и пользователям помещений в МКД).

При наличии в МКД исполнителя коммунальных услуг, в данном случае, управляющей компании, в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в указанный дом участвуют: исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация. При этом, абонентом по договору оказания коммунальных услуг, обязанным оплатить коммунальные ресурсы является исполнитель коммунальных услуг. В свою очередь, потребители коммунальных услуг (собственники и пользователи помещения в МКД) оплачивают исполнителю стоимость указанных услуг в соответствии с пунктами 40 и 42 (1) Правил № 354.

В соответствии с частью 7.1 статьи 155 ЖК РФ (до 01.04.2018), статьей 157.2 (после 01.04.2018) и пунктом 64 Правил № 354, потребители вправе принять решение о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации.

Из представленных в материалы дела: протокола внеочередного общего собрания собственников многоквартирного жилого дома № 11 по ул.Октябрьская, от 20.06.2018, протокола внеочередного общего собрания собственников многоквартирного жилого дома № 18/1 по ул.Октябрьская от 28.09.2018, следует, что собственники помещений в спорных МКД приняли решения о заключении договоров с РСО c указанных в протоколах дат (01.10.2018 и 01.07.2018).

За оказанные в период с мая 2019 по сентябрь 2020 коммунальные услуги на территории Арсеньевского городского округа по адресам: ул. Октябрьская, <...>, в том числе, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, сложилась задолженность в сумме 16 529 руб. 86 коп. (с учетом уточнения требований истцом).

Факт оказания коммунальных услуг квартирам, указанным истцом, в спорный период подтвержден материалами дела.

Из представленных в дело: выписки ЕГРН от 01.12.2021 № 99/2021/434961876, письма УИО администрации Арсеньевского городского округа от 11.01.2022 № 03-03-18/3, письма администрации Арсеньевского городского округа от 23.11.2021 № ГБ-26/5041, следует, что квартира по адресу <...> в спорный период времени находилась в собственности Арсеньевского городского округа, квартира по ул. Октябрьская, д.18/1 кв. 133 являлась выморочным имуществом и, в порядке наследования по закону перешла, в собственность ответчика в 2021 году (статьи 1151, 1152 ГК РФ), договоры социального найма на указанные помещения не заключались, проживающих лиц в спорный период не имелось.

Доказательств оплаты указанной задолженности истцу, не оказания услуг, оказания услуг ненадлежащего качества, ответчиком, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Расчет задолженности судом проверен, указанные в нем цифровые данные подтверждены представленными в материалы дела выписками из ЕГРН, поквартирными карточками, примененные нормативы и тарифы утверждены в установленном законом порядке.

Ссылка ответчика на то, что надлежащим ответчиком является управляющая компания, судом отклоняется, с учетом наличия прямых договоров собственников помещений с РСО, отсутствия доказательств иного порядка расчетов с РСО в спорный период.

Таким образом, суд считает требования ПАО «ДЭК» о взыскании с администрации 16 529 руб. 86 коп. основного долга обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исходя из изложенного, в удовлетворении требований к ООО УК «ЖУК» следует отказать, поскольку указанный ответчик не является надлежащим,

В соответствии со статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Суд считает, что истцом обоснованно, на основании указанных норм материального права, к взысканию предъявлены пени, начисленные на сумму задолженности исходя из количества дней просрочки, начиная с 03.12.2021 по 31.03.2022.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на администрацию, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Взыскать с Арсеньевского городского округа в лице администрации Арсеньевского городского округа (ИНН <***>) в пользу Публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ИНН <***>) 16 529 рублей 86 копеек задолженности, пени с суммы долга 16 529 рублей 86 копеек, исходя из количества дней просрочки, начиная с 03.12.2021 по 31.03.2022, государственную пошлину на сумму 2 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищная управляющая компания" отказать.

После вступления решения в законную силу, исполнительный лист подлежит выдаче по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.


Судья Карандашова Е.В.