Решение от 26 сентября 2023 г. по делу № А65-8947/2023

2072/2023-287003(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-8947/2023

Дата принятия решения – 26 сентября 2023 года Дата объявления резолютивной части – 19 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мугинова Б.Ф., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Ставрополь (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Госэксперт", г. Зеленодольск (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 500 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 16.06.2023 в размере 26 506,85 руб. с последующим начислением с 17.06.2023 по день фактического возврата суммы задолженности (с учетом уточнения),

с участием:

представителя истца, принимающего участие с использованием системы вэб- конференции (онлайн-заседания), – ФИО3 по доверенности от 30.03.2023,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2, г. Ставрополь (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Госэксперт", г. Зеленодольск (далее - ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 500 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 16.06.2023 в размере 26 506,85 руб. с последующим начислением с 17.06.2023 по день фактического возврата суммы задолженности (с учетом уточнения).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.04.2023 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.06.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным гл. 29 Арбитражного суда Республики Татарстан.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.06.2023 назначено дело к судебному разбирательству.

Истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований в части суммы неосновательного обогащения в размере 500 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 16.06.2023 в размере 26 506,85 руб. с последующим начислением с 17.06.2023 по день фактического возврата суммы задолженности.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской уточнение принято.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований на основании следующего.

12.08.2022 Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (истец) в адрес общества с ограниченной ответственностью «ГОСЭКСПЕРТ» (ответчик) осуществлен платеж в размере 500 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 502 от 12.08.2022.

Согласно платежному документу в назначении платежа указано «Оплата по договору Договор № 20220812-001 от 22.08.2022 за спорт товары».

Однако, согласно доводам истца, фактически указанный в назначении платежа договор № 20220812-001 от 22.08.2022 между истцом и ответчиком не заключался, между сторонами отсутствуют какие-либо договорные отношения. Спорт товары в адрес ИП ФИО2 не поставлялись.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо установление обогащения одного лица (приобретателя (ответчика) за счет другого (потерпевшего (истца)) при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащейся в Постановлении от 29.01.2013 № 11524/12, в случае, если из представленных доказательств усматривается, что основаниями платежа являлись конкретные правоотношения, то бремя доказывания того, что правоотношения, указанные в качестве оснований платежа, не являются такими основаниями, а денежные средства были перечислены ошибочно, либо в излишней сумме, в силу указанных норм возлагается на истца.

Доводы и доказательства, опровергающие отсутствие между сторонами договорных правоотношений, ответчиком в нарушение ст.65 АПК РФ не представлены.

В силу пункта 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Доказательства возврата неосновательного обогащения в размере 500 000 руб. материалы дела не содержат.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 16.06.2023 в размере 26 506, 85 руб. (с учетом уточнения) с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства.

Согласно п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Возражения ответчиком по расчету процентов за пользование чужими денежными средствами не заявлены.

Арбитражным судом расчет проверен и признан арифметически верным.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Исходя из изложенного, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию в размере 38 815,06 руб. по день вынесения решения (19.09.2023) с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

По смыслу норм статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении (п.18 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 465 руб. подлежат возложению на ответчика и взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Госэксперт", г. Зеленодольск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Ставрополь (ОГРН <***>, ИНН <***>) неосновательное обогащение в размере 500 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 38 815,06 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 500 000 руб. исходя из ключевой ставки ЦБ РФ за период с 20.09.2023 по день фактического исполнения обязательства, расходы на уплату государственной пошлины в размере 13 465 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Б.Ф. Мугинов