Решение от 30 января 2024 г. по делу № А40-254262/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-254262/23-12-2076
г. Москва
30 января 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 30 января 2024 года


Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Чадова А.С.

протокол судебного заседания составлен секретарем ФИО1

рассмотрел в судебном разбирательстве дело по заявлению:

ООО «СпецРемБытСервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику: АО «Ямалтрансстрой» (ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору №3200622 от 01.04.2022 г. в размере 17.597.124,91 рублей, неустойки в размере 790.022,98 рублей, неустойки по день фактического исполнения обязательства,

в заседании приняли участие: согласно протоколу.



УСТАНОВИЛ:

ООО «СпецРемБытСервис» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с АО «Ямалтрансстрой» (далее – ответчик) в пользу общества задолженности по договору №3200622 от 01.04.2022 г. в размере 17.597.124,91 рублей, неустойки в размере 790.022,98 рублей, неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Заявление мотивировано тем, что ответчик не выполняет обязательства по оплате оказанных услуг, вытекающих из договорных отношений.

Истец представителей в судебное заседание не направил.

Представитель ответчика против удовлетворения требований возражал, просил снизить неустойку.

Дело рассмотрено в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требование заявителя подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, Между ООО «СпецРемБытСервис» (Исполнитель) и АО «Ямалтрансстрой» (Заказчик) заключен договор на оказание услуг техникой № 3200622 от 01.04.2022 г. в соответствии, с условиями которого, Исполнитель обязуется на основании заявки Заказчика оказать Заказчику услуги техникой, а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в порядке и на условиях, согласованных сторонами в договоре. Сторонами согласованы вид предоставляемой техники, цена и порядок расчета стоимости оказанных услуг.

В соответствии с п. 2.2. договора, расчетный период - 90 (девяносто) календарных дней. Оплата услуг производится Заказчиком в течение периода от 60 (шестидесяти) до 90 (девяносто) календарных дней с момента подписания Заказчиком акта приемки-передачи оказанных услуг и при условии предоставления Исполнителем полного пакета оригиналов документов в соответствии и порядке, указанных в разделах 4 и 5 договора, и счета- фактуры.

ООО «СпецРемБытСервис» обязательства по договору были выполнены надлежащим образом, в полном объеме без замечаний, что подтверждается двухсторонне подписанными актами.

В нарушение п. 2.2. договора Заказчик оплату по договору не произвел, сумма задолженности по подписанным, но неоплаченным актам выполненных работ составляет 17 597 124 рубля 91 копейка.

В результате нарушения условий договора относительно оплаты, в адрес АО «Ямалтрансстрой» 12.09.2023г. была направлена претензия, в которой истец просил, оплатить сумму задолженности по договору и сумму неустойки в течение 10 календарных дней со дня получения претензии или дать в указанный срок мотивированный ответ на претензию.

Претензия вручена адресату 19 сентября 2023 г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления.

Претензия со стороны ответчика оставлена без внимания, оплата согласно срокам, указанным в претензии не произведена.

Пунктом 8.2. договора за несвоевременную оплату оказанных, услуг предусмотрена неустойка в размере одной трехсотой ключевой ставки Центрального банка РФ за каждый день просрочки, но не более 5 % от неоплаченной суммы.

На дату подачи искового заявления за несвоевременную оплату оказанных услуг неустойка составляет 790 022,98 рублей.

На основании изложенных обстоятельств истец обратился в суд.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 779 ГK РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствие ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствие п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи-приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Исходя из этого, вся судебная практика арбитражных судов, включая постановления Высшего Арбитражного Суда РФ, сводится к тому, что выполненные подрядчиком работы считаются принятыми заказчиком в полном объеме, при отсутствии своевременно направленных возражений по их объему и качеству. Согласно ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт нарушения ответчиком обязательств по контракту подтверждается материалами дела.

При этом суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ, с учетом длительности просрочки.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в ряде своих актов, «неустойка как способ обеспечения исполнения обязательств и мера имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, по смыслу статей 12, 330, 332 и 394 ГК РФ, стимулирует своевременное исполнение обязательств, позволяя значительно снизить вероятность нарушения прав обеими сторонами договора (контракта)» (Определения от 17.07.2014 года № 1723-0, от 24.03.2015 года № 579-0 и от 23.06.2016 года № 1376-0).

Согласно мнению Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 17 мая 2016 г. № 307-ЭС15-18994 «Толкуя нормы ст. 422 ГК РФ о формировании условий договора, суд должен принимать во внимание не только буквальное значение содержащихся в них слов и выражений, но и цели, которые преследовал законодатель».

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

И соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ or 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее Постановление № 7), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Следовательно, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Между тем, Ответчиком в материалы дела не представлено надлежащих доказательств явной несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем основания для уменьшения неустойки отсутствуют.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму основного долга и неустойки, поскольку Ответчик не исполнил свои обязательства по оплате оказанных услуг в установленный договором срок, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с удовлетворением заявленных требований госпошлина в соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 309, 310, 314, 330, 333, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества «Ямалтрансстрой» (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СпецРемБытСервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму задолженности согласно Договору №3200622 от 01.04.2022 г. в размере 17.597.124 (семнадцать миллионов пятьсот девяносто семь тысяч сто двадцать четыре) руб. 91 коп., неустойку в размере 790.022 (семьсот девяносто тысяч двадцать два) руб. 98 коп., неустойку по день фактического исполнения обязательства, но не более 5% от неоплаченной суммы.

Взыскать с Акционерного общества «Ямалтрансстрой» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 114.936 (сто четырнадцать тысяч девятьсот тридцать шесть) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течении одного месяца со даты его принятия.



Судья: А.С.Чадов