Решение от 21 ноября 2017 г. по делу № А40-109167/2017

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-109167/17-143-987
21 ноября 2017 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2017 года

Мотивированное решение изготовлено 21 ноября 2017 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Гедрайтис О.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

с использованием средств аудиозаписи

АО «Группа Е4» (ИНН 7720554943) в лице его конкурсного управляющего к ООО «УралСтройСервис» (ИНН 6670340483)

о взыскании 945.706 руб. 71 коп

при участии:

от истца: ФИО2 Дов. От 27.10.2017 г.

от ответчика: не явка, извещен

УСТАНОВИЛ:

АО «Группа Е4» в лице его конкурсного управляющего просит арбитражный суд взыскать с ООО «УралСтройСервис» 706.752 руб. 92 коп. задолженности, 238.953 руб. 79 коп. процентов по договору подряда №2012-054-ОСН от 12.03.2012.

Иск рассматривался в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания, учитывая отсутствие возражений сторон против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции и разбирательства дела по существу 08.11.2017 в 09 час. 30 мин., по материалам дела на основании ст.ст. 123, 124, 137, 156 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст. 123 АПК РФ, в судебное заседание не явился, письменный отзыв на исковое заявление не представил, требования не оспорил.

При этом суд отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью ответчика.

В определении суда, суд обязывал ответчика представить письменный мотивированный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований исходя при этом из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 12.03.2012 между АО «Группа Е4» и ООО «УралСтройСервис» заключен договор подряда на выполнение работ №2012-054-ОСН, согласно которому подрядчик (ООО «УралСтройСервис») по заданию генподрядчика (АО «Группа Е4») в сроки и в порядке, установленные договором, обязуется выполнить работы, являющиеся составной частью строительства Объекта, а генподрядчик обязуется принять и оплатить результат работ на условиях, предусмотренных договором (п.3.1 договора от 12.03.2012 №2012-054-ОСН).

В соответствии с п.6.6.1 договора от 12.03.2012 №2012-054-ОСН подрядчик выполняет работы с использованием строительного оборудования, собственных материалов и персонала, а в случаях, предусмотренных договором, - с использованием материалов генподрядчика.

Пунктами 6.8.6 договора от 12.03.2012 №2012-054-ОСН установлено, что по требованию генподрядчика подрядчик обязан принять и использовать полученные от генподрядчика материалы.

Цена договора подлежит уменьшению на стоимость таких материалов. После окончания работ подрядчик обязан возвратить остаток неиспользованных материалов генподрядчику либо, с согласия последнего, вправе выкупить неиспользованные материалы по согласованным ценам.

АО «Группа Е4» переданы ООО «УралСтройСервис» материалы на сумму 34 343 170 руб. 79 коп., что подтверждается накладными М-15: №412 от 11.04.2012, №418 от 30.04.2012, №782 от 01.07.2012, №1178 от 20.09.2012, №1342 от 10.10.2012, №1472 от 01.11.2012, №1473 от 01.11.2012, №1560 от 01.11.2012, №1535 от 01.11.2012, №1924 от 21.12.2012, №524 от 06.05.2013, №1018 от 30.07.2013

Согласно ведомости по партиям переданных товаров остаток неиспользованных материалов 706 752 руб. 92 коп.

АО «Группа Е4» уведомлением от 09.08.2013 №60исх-0014 договор на основании п.9.4.1.1 расторгнут с 14.08.2013.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала (п. 1 ст. 713 ГК РФ).

Стоимость переданных материалов в размере 706.752 руб. 92 коп. ответчиком не оплачена.

Учитывая вышеизложенное, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст.310 ГК РФ не допускается, следовательно, требование истца о взыскании задолженности в размере 706.752 руб. 92 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению в судебном порядке.

Кроме того, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 238.953 руб. 79 коп.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, признан правильным и соответствующим последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, подлежащим взысканию с ответчика в судебном порядке.

Ответчик исковое заявление не оспорил, отзыв на исковое заявление, а также доказательств отсутствия своей вины в указанных недостатках не представил.

В соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, заявленные требования обоснованы, подтверждены представленными доказательствами и подлежат удовлетворению в судебном порядке.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 395, 702, 711, 720, 740, 746 ГК РФ, ст. ст. 41, 70, 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «УралСтройСервис» (ИНН <***>) в пользу АО «Группа Е4» (ИНН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО3 706 752 (семьсот шесть тысяч семьсот пятьдесят два)руб. 92коп. задолженности, 238 953(двести тридцать восемь тысяч девятьсот пятьдесят три)руб. 79коп. процентов и 21 914(двадцать одну тысячу девятьсот четырнадцать)руб. 00коп. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.

СудьяО.С. Гедрайтис