Решение от 8 ноября 2021 г. по делу № А55-24321/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203 Б, тел. (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

08 ноября 2021 года Дело №А55-24321/2021


Решение в виде резолютивной части изготовлено 28 октября 2021 года

Мотивированное решение изготовлено 08 ноября 2021 года


Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Копункина В.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "Агломерат"

к индивидуальному предпринимателю ФИО1

о взыскании 100 000 руб. неосновательного обогащения,

третьи лица:

1.Общество с ограниченной ответственностью "Транслайн",

2.ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Агломерат" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 100 000 руб.

Определением от 25.08.2021 исковое заявление принято к производству.

Этим же определением суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Транслайн" и ФИО2.

Решением Арбитражного суда Самарской области в виде резолютивной части от 28.10.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Решение Арбитражного суда Самарской области в виде резолютивной части от 28.10.2021 размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 29.10.2021.

Истец обратились в суд с заявлением об изготовлении мотивированного решения.

В соответствии со ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Исследовав материалы дела, оценив доводы истца, арбитражный суд находит иск обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 19.02.2021 ООО «Агломерат» (далее – Истец, перевозчик) заключило с ООО «Транслайн» (третье лицо, заказчик) договор - заявку на перевозку груза (одежда, в т.ч. обувь) по маршруту: г.Москва - г. Сургут, водитель ФИО3, транспортное средство газон NEXT, гос. номер <***> стоимость перевозки 130 000 (сто тридцать тысяч) руб.

Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (экспедитор) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (клиент) 19.02.2021 был заключен договор транспортной экспедиции, согласно которому экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет Клиента выполнить или организовать выполнение определенных настоящим Договором услуг, связанных с перевозкой грузов Клиента автомобильным транспортом в междугородном сообщении на территории Российской Федерации.

Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (экспедитор) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (клиент) заключена договор-заявка, по которой ответчик обязался в интересах ИП ФИО2 осуществить перевозку Груза по маршруту: Московская область - г. Сургут ТЦ «Богатырь», водитель ФИО3 и транспортное средство марка 2824 LN, гос. номер <***>. Стоимость перевозки 100 000 руб.

Обосновывая свои требования, истец указал, что он заключил с ООО «Транслайн» договор - заявку на перевозку груза, ООО «Транслайн» договорилось на перевозку груза, по данному маршруту с ИП ФИО1 По договору транспортной экспедиции от 19.02.2021 ответчик обязался в интересах ИП ФИО2 осуществить перевозку груза по маршруту: Московская область - г. Сургут ТЦ «Богатырь», водитель ФИО3 и транспортное средство марка 2824 LN, гос. номер <***> указаны истца. Стоимость перевозки 100 000 руб. В период с 20.02.2021 по 25.02.2021 истец осуществил перевозку Груза по маршруту: Московская область, с. Остров - г. Сургут в интересах ИП ФИО2. Водитель ФИО3, транспортное средство марка 2824 LN, гос. номер <***> регион. В соответствии с платежными поручениями №105 от 24.02.2021 и №110 от 26.02.2021, ИП ФИО2 произвела оплату, за транспортные услуги, которые оказало ООО «Агломерат», в адрес ответчика, в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

В адрес ответчика направлялась претензия с требованием об оплате задолженности, однако ответчик задолженность не оплатил.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно статье 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества (работ, услуг), принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом (работами, услугами); размер переданного имущества; период пользования спорным имуществом в целях определения размера неосновательного обогащения (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

Из приведенного следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо отсутствие надлежащего правового основания для наступления вышеуказанных имущественных последствий в виде возрастания или сбережения имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя за счет потерпевшего, которое означает, что ни условия сделки, ни закон или правовые акты не позволяют обосновать правомерность обогащения.

Соответственно, удовлетворение иска в части неосновательного обогащения возможно при доказанности совокупности обстоятельств: обогащения одного лица за счет другого, наличия данного обогащения при отсутствии к тому законных оснований и размера неосновательного обогащения.

Бремя доказывания наличия неосновательного обогащения возлагается на истца.

Как следует из материалов дела и указывалось выше, истец заключил с ООО «Транслайн» договор - заявку на перевозку груза. По договору транспортной экспедиции от 19.02.2021 ответчик обязался в интересах ИП ФИО2 осуществить перевозку груза по маршруту: Московская область - г. Сургут ТЦ «Богатырь», водитель ФИО3 и транспортное средство марка 2824 LN, гос. номер <***>.

В соответствии с пунктом 3 статьи 308 ГК РФ, обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Исходя из документов, представленных в материалы настоящего дела, следует, что договорные обязательства сложились между истцом (перевозчиком) и третьим лицом ООО «Транслайн» (заказчиком) по договору-заявке на перевозку груза, а также между ответчиком ИП ФИО1 (экспедитор) и ИП ФИО2 (клиент) по договору транспортной экспедиции от 19.02.2021.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции", лицом, отвечающим перед фактическим перевозчиком за оплату перевозки, является лицо, заключившее договор перевозки. Если договор перевозки заключен экспедитором от своего имени, перевозчик не вправе требовать провозную плату с клиента экспедитора (пункт 3 статьи 308 ГК РФ).

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что основания для возложения на ответчика расходов по оплате транспортных услуг по договору-заявке на перевозку груза отсутствуют, поскольку клиентом по договору-заявке на перевозку груза, заключенным истцом (перевозчиком) и третьим лицом ООО «Транслайн» (заказчиком), является ООО «Транслайн». Истцом доказательства заключения договора между ним и ответчиком, а также ООО «Транслайн» с ИП ФИО1 не представлены.

Кроме того, в соответствии с п. п. 1, 2 ст. 784 и п. 1 ст. 785 ГК РФ в силу которых перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки, по которому перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно п. 2 ст. 785 ГК РФ и ст. 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, которая, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов.

Истцом в доказательство выполнения перевозки груза в рамках представленного им в материалы дела договора-заявки, заключенного с ООО «Транслайн», транспортная накладная или иные документы не представлены.

Таким образом, в данном случае истец, предъявляя требование о взыскании неосновательного обогащения, не доказал факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца в отсутствие на то правовых оснований.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказана совокупность обстоятельств, позволяющих удостоверить наличие неосновательного обогащения на стороне ответчика.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Расходы по государственной пошлине по иску отнести на истца.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение в виде резолютивной части может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья В.А. Копункин