Решение от 30 ноября 2017 г. по делу № А40-125213/2017

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-125213/17-3-1212
30 ноября 2017 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2017 г.

Решение в полном объеме изготовлено 30 ноября 2017 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Картавой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению истца ООО "ЭТС" (ИНН <***>)

к АО "Компания ЭМК-Инжиниринг" (ИНН <***>)

третье лицо: Временный управляющий АО "Компания ЭМК-Инжиниринг" ФИО2

о взыскании 2 452 841,29 руб.

при участии:

от истца - ФИО3 по дов. от 15.09.2017 г.

от ответчика - не явка, извещен

от третьего лица - не явка, извещен

Судебное заседание проводилось с перерывом с 17.11.2017 по 23.11.2017

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен с уточнением размера исковых требований, о взыскании задолженности по оплате работ по договору подряда N 90/2014-СМР от 09.10.2014 года в размере 2 452 841 руб. 29 коп..

Требования основаны на том, что истцом были выполнены работы в полном объеме, которые ответчик не оплатил, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, суд в порядке ст.156 АПК РФ рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции в отсутствие ответчика и третьего лица.

Ответчик исковые требования по существу не оспорил.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между АО «Компания ЭМК-Инжиниринг» ОГРН 1027700155625 (Генподрядчик) и ООО«ЭТС» ОГРН 1077847465959 (Подрядчик) был заключен договор подряда N 90/2014-СМР от 09.10.2014 года (Договор).

По условиям данного Договора ООО «ЭТС» как Подрядчик обязалось выполнить по заданию Генподрядчика комплекс работ по ремонту тепловой изоляции на ХДТМ Первомайской ТЭЦ (ТЭЦ-14) по адресу Санкт-Петербург <...>.

Цена работ определена договором в размере 11 338 639 руб. 01 коп.

Работы выполнялись поэтапно и закрывались актами по формам КС-2 и КС-3: 31.10.2014- 1 629 917-61. в т.ч. НДС - 18% - 248 631-50; 28.11.2014 - 8 149 588-04, в т.ч. НДС - 18% - 1 243 157-50; 22.12.2014-732 179-86. в т.ч. НДС - 18%- 111 688-45; 06.04.2015-259 886-91. в т.ч. НДС - 18% - 39 643-77: 30.04.2015-453 086-41, в т.ч. НДС-18%- 69 114-88.

Общая сумма выполненных работ составила 11 224 658 руб. 83 коп. Общая сумма оплаченных работ составила 8 771 817 руб. 54 коп.

Исходя из этого сумма, подлежащая перечислению истцу ответчиком, составляет 2 452 841 руб. 29 коп.

Несмотря на то что истец (подрядчик) исполнил свои обязательства в полном объеме, что подтверждается актом приемки выполненных работ, подписанным обеими сторонами, ответчик (генподрядчик) не произвел окончательную оплату выполненных работ.

Согласно условиям договора подряда, окончательный расчет по фактическим объемам должен быть осуществлен генподрядчиком 31.10.2015 года.

Однако заказчик не осуществил своевременно окончательного расчета по договору.

Таким образом, по состоянию на момент рассмотрения настоящего иска задолженность Ответчика перед Истцом составляет 2 452 841 руб. 29 коп.

Ответчиком доказательств полной оплаты не представлено. Следовательно, долг по выполненным работам подлежит взысканию согласно ст. 309, 310, 702, 711 ГК РФ, ч. 3.1 ст.70 АПК РФ.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика была направлена претензия от 11.05.2017 года, которую ответчик оставил без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования по заявленным истцом основаниям являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 309, 310, 702, 711, 753 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 110, 112, 156, 161-167, 171-176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО "Компания ЭМК-Инжиниринг" в пользу ООО "ЭТС" задолженность в размере 2 452 841 руб. 29 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 35 264 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья О.Н. Картавая