Постановление от 4 июня 2024 г. по делу № А56-32711/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


05 июня 2024 года

Дело №

А56-32711/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 5 июня 2024 года.


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Захаровой М.В. и Сергеевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.09.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2023 по делу № А56-32711/2023,

                                            у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «В Контакте», адрес: 191024, Санкт-Петербург, Херсонская ул., д. 12-14, лит. А, пом. 1-Н, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – ООО «В Контакте», общество), о взыскании 370 200 руб. убытков в виде взысканной с ФИО1 компенсации в пользу правообладателя за неправомерное использование фотографических и аудиовизуального произведений, заимствованных с сайта общества, которые не были удалены последним как информационным посредником по требованию автора в период с июля 2020 по 30.07.2021.

Решением суда от 25.09.2023 в иске отказано.

Постановлением апелляционного суда от 21.12.2023 решение оставлено без изменения.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 21.03.2024 кассационная жалоба ФИО1 на решение и постановление передана по подсудности в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

В кассационной жалобе ФИО1 просит решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Податель жалобы ссылается на то, что ответчик не исполнил своих обязательств по осуществлению контроля за публекуемым в его сообществе контентом. Податель жалобы указывает на то, что возможность репоста ФИО1 спорных постов стала возможной в связи с длительным неисполнением ответчиком своих обязанностей как информационного посредника, предусмотренных Правилами пользования сайтом социальной сети «ВКонтакте» и Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ). Податель жалобы указывает на то, что ответчик несет ответственность перед ФИО1 в виде возмещения ему денежных средств в  размере 370 200 руб.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

От общества поступило ходатайство в письменной форме о предоставлении возможности участия 27.05.2024 в онлайн заседании путём проведения веб-конференции по настоящему делу. Указанное ходатайство подлежит отклонению в связи с отсутствием у суда технической возможности проведения онлайн заседания путём веб-конференции.

Участвующие в деле лица о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Материалами дела подтверждается следующее.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 30.12.2022 по другому делу (№ А76-28054/2021) с ФИО1 в пользу ФИО2 взыскано 360 000 руб. компенсации в отношении фотографических произведений с наименованием «IMG_2117», «IMG_2120», «IMG_2119», аудиовизуального произведения «IМG_2121» и литературного произведения с наименованием «Проинспектировал окончание работ по обрезке деревьев у школы № 17», а также взыскано 10 200 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В рамках дела № А76-28054/2021 судом установлено, что ФИО2 является автором и правообладателем 5 объектов авторского права: трех фотографических произведений под названием «IMG_2117», «IMG_2120», «IMG_2119», одного аудиовизуального произведения под названием «IMG_2121», одного литературного произведения – поста под названием «Проинспектировал окончание работ по обрезке деревьев у школы № 17».

Впервые все 5 объектов авторского права были опубликованы ФИО2 21.05.2020 в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в социальной сети «Facebook» в группе «Юридическая компания «ФИО2 & партнеры» в посте под наименованием «Проинспектировал окончание работ по обрезке деревьев у школы № 17», что подтверждается скриншотами поста в группе «Юридическая компания «ФИО2 & партнеры».

Также ФИО2 является автором фотографического произведения под наименованием «Пасха», изготовленного им лично 19.04.2020 в 12 час. 57 мин. в г. Миассе Челябинской обл. посредством смартфона IPhone 7, принадлежащего ФИО2 на праве собственности, с использованием штатива и таймера, что подтверждается фактом нахождения оригинала указанного фотографического произведения в смартфоне, принадлежащем ФИО2

Впоследствии все 6 объектов авторского права были использованы ФИО1 путем публикации 30.07.2021 в социальной сети «В Контакте» по ссылке: https://vk.com/amusin83 постов, в которых содержались спорные объекты авторского права:

- от 21.05.2020 в 13 час. 25 мин. на странице городского сообщества «Мой Миасс Машгородок» в социальной сети «В Контакте» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по URL-адресу https://vk.com/miass_mg, ссылка на пост vk.com/wall173685840_13266;

- от 21.05.2020 в 13 час. 26 мин. на странице городского сообщества «Мой Миасс Автозавод» в социальной сети «В Контакте» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по URL-адресу https://vk.com/miass_az, ссылка на пост vk.com/wall173589499_7849;

- от 21.05.2020 в 13 час. 27 мин. на странице городского сообщества «Мой Миасс Старый Город» в социальной сети «В Контакте» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по URL-адресу https://vk.com/miass_sg, ссылка на пост vk.com/wall173958543_3607;

- от 24.08.2020 в 19 час. 00 мин. в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в группе «Мой Миасс – Автозавод» в социальной сети «В Контакте» расположенной по URL-адресу https://vk.com/miass_az, ссылка на пост: https://vk.com/miass_az?w=wall173589499_14799;

- от 24.08.2020 в 19 час. 00 мин. в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в группе «Мой Миасс – район Машгородок Динамо Строителей» в социальной сети «В Контакте», расположенной по URL-адресу https://vk.com/miass_mg, ссылка на пост: https://vk.com/miass_mg?w=wall173685840_20637;

- от 24.08.2020 в 19 час. 00 мин. в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в группе «Мой Миасс – Старый город» в социальной сети «В Контакте», расположенной по URL-адресу https://vk.com/miass_sg, ссылка на пост: https://vk.com/miass_sg?w=wall173958543_5721.

Согласия ФИО2 на использование объектов авторского права ФИО1 получено не было, чем нарушены его исключительные права. Также в отношении указанных объектов авторского права без разрешения автора была удалена информация об авторе, объекты были воспроизведены, распространены и доведены до всеобщего сведения.

По платежному поручению от 01.02.2023 №15 ФИО1 перечислил ФИО2 370 200 руб. во исполнение решения Арбитражного суда Челябинской области от 30.12.2022 по делу № А76-28054/2021.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 23.07.2021 по другому делу (№ А60-9876/2021) на   ООО                   «В Контакте» возложена обязанность в течение 1 календарного дня с момента вступления решения суда по данному делу в законную силу удалить объекты авторских прав, принадлежащие ФИО2, – фотографические произведения IMG_2117, IMG_2120 и IMG_2119, аудиовизуальное произведение IMG_2121 и литературное произведение «Проинспектировал окончание работ по обрезке деревьев у школы № 17», размещенные без разрешения правообладателя 21.05.2020 в 13 час. 25 мин. на странице городского сообщества «Мой Миасс – район Машгородок Динамо Строителей» в социальной сети «В Контакте» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по URL-адресу https://vk.com/raiass_mg, ссылка на пост vk.com/wall-173685840_13266; 21.05.2020 в 13 час. 26 мин. на странице городского сообщества «Мой Миасс - район Автозавод» в социальной сети «ВКонтакте» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по URL-адресу https://vk.com/miass_az, ссылка на пост vk.com/wall-173589499_7849 и 21.05.2020 в 13 час. 27 мин. на странице городского сообщества «Мой Миасс - Старый город» в социальной сети «ВКонтакте» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по URL-адресу https://vk.com/miass_sg, ссылка на пост vk.com/wall173958543_3607; фотографическое произведение «Пасха», размещенное в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в социальной сети «В Контакте» без разрешения правообладателя 24.08.2020 в 19 час. 00 мин. в группе «Мой Миасс - Автозавод» по URL-адресу https://vk.com/miass_az, ссылка на пост: https://vk.com/miass_az?w=walll73589499_14799; 24.08.2020 в 19 час. 00 мин. в группе «Мой Миасс - район Машгородок Динамо Строителей» по URL-адресу https://vk.com/miass_mg, ссылка на пост: https://vk.com/miass mg?w=wall173685840_20637; 24.08.2020 в 19 час. 00 мин. в группе «Мой Миасс - Старый город» по URL-адресу https://vk.com/miass_sg, ссылка на пост: https://vk.com/miass_sg?w=waIl173958543_5721.

Ссылаясь на то, что по вине ООО «В Контакте» как информационного посредника своевременно не исполнившего решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.07.2021 по делу № А60-9876/2021 и не удалившего объекты интеллектуальной собственности, заимствованные с сайта общества и размещенные впоследствии ФИО1 в сети Интернет путем репоста - вторичной публикации сообщений, размещенных другим пользователем, истцу причинены убытки в сумме 370 200 руб. в связи с взысканием с него на основании решения Арбитражного суда Челябинской области от 30.12.2022 по делу № А76-28054/2021 360 000 руб. компенсации и 10 200 руб. расходов по уплате государственной пошлины, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в иске, пришел к выводу о том, что предъявленный ФИО1 иск фактически направлен на перекладывание своей ответственности перед автором на ответчика, который уже был привлечен к ответственности как информационный посредник и не должен нести дополнительную ответственность по требованиям истца, не являющегося правообладателем спорных объектов интеллектуальной собственности, и посчитал, что оснований для удовлетворения требования о взыскании с общества в пользу предпринимателя убытков не имеется. Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судами правильно применены статья 15 ГК РФ и положения Правил, которые содержат условия использования сайта социальной сети «ВКонтакте», адрес в Интернете http://vk.com, предназначенного для общения пользователей, поддержания связи со старыми и новыми друзьями (социальная сеть), а также права и обязанности пользователей и администрации сайта, являющиеся публичной офертой, которые принимаются пользователями при регистрации на сайте. Названные Правила устанавливают, что ООО «В Контакте» являясь администрацией сайта, не вовлечено в процесс загрузки пользовательского контента третьими лицами, не инициирует его загрузку, не влияет на целостность и содержание таких материалов, не осуществляет и эффективно не может осуществлять предварительную проверку (модерацию) размещаемой третьими лицами информации, не знает и не может знать, нарушает ли такое размещение охраняемые законом права и интересы третьих лиц, в том числе в силу объемов загружаемого материала.

Суды обоснованно сослались на то, что ООО «В Контакте»  не инициирует и не контролирует действия пользователей социальной сетью «ВКонтакте», в том числе в части осуществления ими репостов, соответственно правовые основания возложения на ООО «В Контакте» гражданско-правовой ответственности, в том числе в виде  взыскания убытков, за принимаемые пользователем решения в отношении любого контента отсутствуют.

Судами сделали правильные выводы о том, что в рамках дела № А76-28054/2021 суд удовлетворил исковые требования, предъявленные ФИО2, в связи с неправомерными действиями ФИО1, заявленный по настоящему делу ФИО1 ущерб возник в результате его неправомерных действий, ООО «В Контакте» не является лицом, отвечающим за действия ФИО1, в результате которых возникли заявленные им к взысканию по настоящему делу убытки.

 Поскольку нормы права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно, сделанные судами выводы соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

                                                           п о с т а н о в и л:

          решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.09.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2023 по делу № А56-32711/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 — без удовлетворения.


Председательствующий

Т.И. Сапоткина

Судьи


М. В. Захарова

 И.В. Сергеева