Решение от 6 ноября 2018 г. по делу № А47-6817/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-6817/2018
г. Оренбург
06 ноября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2018 года

В полном объеме решение изготовлено 06 ноября 2018 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Лезиной Л.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Городская», ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Оренбург,

к обществу с ограниченной ответственностью «Оренбургская управляющая компания», ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Оренбург,

о взыскании 2 209 401 руб. 35 коп.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 - представитель по доверенности № 01 от 01.06.2018,

от ответчика: представитель не явился.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судом объявлен перерыв с 22.10.2018 до 29.10.2018 до 09 час. 00 мин.

На основании статей 121, 123 АПК РФ ответчик о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда, в судебное заседание представителей не направил. В материалы дела 22.10.2018, 26.14.2018 поступили ходатайства о рассмотрения дела в его отсутствие. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Городская» (далее - ООО «Управляющая компания Городская», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Оренбургская управляющая компания» (далее - ООО «Оренбургская управляющая компания», ответчик) о взыскании 2 209 401 руб. 35 коп. задолженности по договору на выполнение работ (услуг) по аварийному обслуживанию многоквартирных домов № 46/17 от 01.07.2017.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, представил дополнительные документы.

Ответчик в порядке статьи 131 АПК РФ отзыв на исковые требования не представил, иск не оспорил, в предварительном судебном заседании от 10.09.2018 представил платежные поручения о частичной оплате.

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства.

ООО «Управляющая компания Городская» (исполнитель) и ООО «Оренбургская управляющая компания» (заказчик) заключили договор на выполнение работ (услуг) по аварийному обслуживанию многоквартирных домов № 46/17 от 01.07.2017 (далее - договор; т.1, л.д. 13-20), согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение работ по аварийному обслуживанию жилых домов, расположенных по адресам согласно приложению №1 к настоящему договору, который является неотъемлемой частью договора (пункт 1.1 договора).

По пункту 1.2 договора аварийное обслуживание дома включает в себя обеспечение оперативного выполнения поступающих заявок от собственников и пользователей помещений в МКД на устранение аварийных ситуаций в квартирах и местах общего пользования в нормативное время в будни с 17:00 часов до 08:00, а также круглосуточно в выходные и праздничные дни.

Работы аварийного характера определены в подпункте 1.2.1 договора.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 договора ежемесячная плата договора устанавливается согласно приложению № 1, заказчик производит оплату работ ежемесячно не позднее 25-го числа месяца, следующего за отчетным на основании актов выполненных работ.

Права и обязанности сторон определены в третьем и четвертом разделах договора.

В силу пункта 6.1 договора договор вступает в силу со дня его подписания и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.07.2017 и действует до 31.12.2017. По завершению срока действия договора, при отсутствии заявления одной из сторон о прекращении его действия, договор считается продленным на следующий год.

В период с августа 2017 года по май 2018 года истцом оказаны услуги по спорному договору, в подтверждение в материалы дела представлены акты с приложениями, подписанные сторонами без замечаний и претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг (т.1, л.д.56-149; т.2 л.д. 1-52). Оказанные услуги ответчиком частично оплачены. В материалы дела истец представил подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов на 31.05.2018, согласно которому у ответчика имеется задолженность на общую сумму 2 209 401 руб. 35 (т.1, л.д. 12).

Поскольку ответчик не произвел оплату истец направил в адрес ООО «Оренбургская управляющая компания» претензию № 05 от 31.03.2018, досудебную претензию № 11 от 03.05.2018 с требованиями о погашении задолженности (т.1, л.д.8,10).

В ответ ответчик письмами от 02.04.2018, от 03.05.2018 подтвердил имеющуюся задолженность перед истцом, указал на намерение погасить задолженность в ближайшее время, по мере поступления денежных средств (т.2, л.д.100, 101).

Поскольку задолженность по договору ответчиком в размере 2 209 401 руб. 35 коп. не погашена истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в том числе, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий по общему правилу не допускаются.

Правоотношения сторон возникли из заключенного между ними договора на аварийно-диспетчерское обслуживание № 05/15 от 01.05.2015 и подлежат правовому регулированию нормами главы 39 ГК РФ о договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обязанность истца по оказанию услуг выполнена в полном объеме, что подтверждается подписанными сторонами актами, а также актом сверки взаимных расчетов, в котором ответчик подтвердил сумму долга в размере 2 209 401 руб. 35 коп. (т.1, л.д. 12, 56-149; т.2 л.д. 1-52).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Представленные сторонами платежные поручения об оплате по договору (т.2, л.д.105-145) не подтверждают факт оплаты спорной задолженности. Так, платежные поручения № 34 от 15.01.2018, № 111 от 29.01.2018, № 193 от 08.02.2018, № 290 от 27.02.2018, № 289 от 27.02.2018, № 357 от 05.03.2018, № 350 от 05.03.2018, № 358 от 05.03.2018, № 422 от 23.03.2018, № 471 от 27.03.2018, № 596 от 07.05.2018, № 610 от 11.05.2018, № 695 от 22.05.2018, № 781 от 31.05.2018 учтены истцом при расчете суммы задолженности на момент обращения с иском, что подтверждается содержанием искового заявления, актом сверки расчетов между сторонами.

Также у суда отсутствуют основания для вывода о погашении спорной задолженности по представленным ответчиком платежным поручениям № 829 от 18.06.2018, № 850 от 19.06.2018, № 869 от 21.06.2018, № 889 от 27.06.2018, № 1013 от 17.07.2018, №1028 от 20.07.2018, № 1055 от 24.07.2018, № 1092 от 27.07.2018, № 1124 от 31.07.2018, № 1184 от 14.08.2018, № 1221 от 22.08.2018, № 1255 от 24.08.2018, № 1287 от 29.08.2018, № 1317 от 03.09.2018, поскольку согласно письмам от 27.06.2018, от 31.07.2018, от 03.09.2018 ООО «Оренбургская управляющая компания» просило зачесть оплату по платежным поручениям № 829 от 18.06.2018, № 850 от 19.06.2018, № 869 от 21.06.2018, № 889 от 27.06.2018 за работы по договору, выполняемые в июне 2018 года; по платежным поручениям № 1013 от 17.07.2018, №1028 от 20.07.2018, № 1055 от 24.07.2018, № 1092 от 27.07.2018, № 1124 от 31.07.2018 за работы по договору, выполняемые в июле 2018 года; по платежным поручениям № 1184 от 14.08.2018, № 1221 от 22.08.2018, № 1255 от 24.08.2018, № 1287 от 29.08.2018, № 1317 от 03.09.2018 за работы по договору, выполняемые в августе 2018 года. С учетом волеизъявления ответчика истцом произведено задолженности за последующие периоды. При этом из пояснений истца, не оспоренных ответчиком, следует, что излишнего перечисления денежных средств за период июнь-август 2018 года не осуществлено, поступивших денежных средств недостаточно для исполнения обязательств по оплате за указанный период. Также истцом в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов между сторонами по состоянию на 03.09.2018, из которого следует, что оплата оказанных услуг за летний период (июнь-август) не погасила спорную задолженность.

Представленные истцом документы ответчик не оспорил, об их фальсификации в порядке, установленном статьей 161 АПК РФ, не заявил. Акты подписаны со стороны ответчика без возражений, подписи заверены оттисками печати. Доказательств направления истцу возражений и претензий по объему, качеству, стоимости оказанных услуг до обращения истца с иском ответчик не представил.

Учитывая, что доказательств погашения предъявленной к взысканию суммы задолженности, равно как и доказательств, опровергающих наличие и размер заявленного истцом требования, в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено, арбитражный суд полагает требование истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 2 209 401 руб. 35 коп. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине (платежное поручение № 276 от 04.06.2018) возлагаются на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ и взыскиваются в пользу истца в сумме 34 047 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Городская» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Оренбургская управляющая компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Городская» 2 209 401 руб. 35 коп. основного долга, а также 34 047 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья Л.В. Лезина