Решение от 12 апреля 2026 г. АС Орловской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А48- 781/2025
г. Орел
13 апреля 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 31.03.2026.

Мотивированное решение изготовлено 13.04.2026.


Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Кудряшовой А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чернышовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества «АльфаСтрахование» (115162, <...>, ИНН <***>) к Управлению ветеринарии Орловской области (302005, <...>, ИНН <***>) при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требований, относительно предмета спора на стороне ответчика:

1) Субъекта РФ – Орловская область в лице Департамента финансов Орловской области (302021, <...>, кабинет 521, ИНН <***>),

2) Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям (302040, <...>, ИНН <***>),

3) Правительства Орловской области (302021, <...>, ИНН <***>),

на стороне истца:


4) Общества с ограниченной ответственностью «Мираторг-Курск» (307120, <...>, ИНН <***>),

о взыскании за счет средств казны Орловской области убытков в размере


335 609 786 руб. 81 коп. (с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения исковых требований),

при участии в судебном заседании:


от истца – представитель ФИО1 (паспорт, диплом, доверенность № 2327/25N от 08.07.2025) посредством онлайн-заседания;


от ответчика – представитель ФИО2 (паспорт, диплом, доверенность № 1 от 12.01.2026);

от третьего лица 1 – представитель ФИО3 (паспорт, диплом, доверенность б/н от 23.06.2025);

от третьего лица 2 – представитель не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя;

от третьего лица 3 - представитель ФИО4 (паспорт, диплом, доверенность № 23-Д от 09.04.2025)

от третьего лица 4 - представитель ФИО5 (паспорт, диплом, доверенность № 44266/25 от 21.10.2025);

установил:

Акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к Управлению ветеринарии Орловской области (далее – ответчик) о взыскании за счет средств казны Орловской области убытков в размере 5 609 786 руб. 81 коп.

Исковые требования мотивированы возмещением Обществу с ограниченной ответственностью «Мираторг-Курск» на основании заключенного договора страхования стоимости животных в связи с их изъятием по причине установления заболевания – африканская чума свиней (далее – АЧС).

К участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: 1) Субъект РФ – Орловская область в лице Департамента финансов Орловской области, как лицо, осуществляющее платежи из казны субъекта, 2)Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям, как лицо, осуществлявшее контроль соблюдения законодательства в области ветеринарии на территории общества; 3) Правительство Орловской области как лицо, уполномоченное на формирование бюджета, 4) Общество с ограниченной ответственностью «Мираторг-Курск» как лицо, получившее выплату.

31.03.2025 истец представил в материалы дела ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика в его пользу убытки в порядке суброгации в размере 335 609 786,81 руб.

Судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принято уточнение исковых требований, как не нарушающее права и законные интересы лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме.


Ответчик в ходе судебного заседания требования истца не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление, пояснениях к нему, просил в удовлетворении исковых требований отказать. В том числе, указывал на наличие противоречий в содержании страхового акта, платежного поручения, их взаимоисключаемость и несовпадение по дате наступления страхового события и страхового возмещения по договору страхования, который указан в платежном поручении, что, по мнению ответчика, свидетельствует об их недостоверности, в связи с чем, указанные доказательства не подтверждают правомерность заявленных исковых требований.

Третье лицо 1 - субъект Российской Федерации Орловская область в лице Департамента финансов Орловской области поддержало позицию ответчика по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, пояснениях, просило в удовлетворении заявленных исковых требований отказать. Согласно приведенным доводам полагает, что выплата страхового возмещения не является безусловным основанием для удовлетворения требований истца. Поскольку при суброгации заменяется только кредитор в обязательстве, а само обязательство сохраняется, право требования, перешедшее в порядке суброгации, осуществляется с соблюдением тех же правил, что и право требования первоначального кредитора в этом обязательстве. Указывает на наличие оснований для отказа в возмещении ущерба.

Третье лицо 2 - Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям в письменном отзыве на исковое заявление указало на многочисленные нарушения ООО «Мираторг-Курск» ветеринарного законодательства, выявленные в ходе проведенной с 30.11.2022 по 13.12.2022 внеплановой выездной проверки ООО «Мираторг-Курск» «Комплекс зданий и сооружений по искусственному осеменению, воспроизводству и откорму свиней, свиноводческого комплекса № 16», 303253, Орловская область, Дмитровский район, с. Девятино и «Комплекс зданий и сооружений по искусственному осеменению, воспроизводству и откорму свиней, свиноводческого комплекса № 9» ООО «Мираторг-Курск», 303255, Орловская область, Дмитровский район, с. Привич, привлечение в связи с выявленными нарушениями к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 10.6 и ч. 3 ст. 10.8 КоАП РФ.

Третье лицо 3 - Правительство Орловской области в письменном отзыве на исковое заявление указало на то, что согласно пункту 7 Порядка № 414 решение об отказе в возмещении ущерба принимается, в том числе в случае представления получателем документов, указанных в пункте 5 Порядка № 414, не в полном объеме либо с


нарушением требований, установленных данным пунктом. Управлением принят приказ от 20 февраля 2022 года № 44 «Об отказе в возмещении ущерба в результате изъятия животных и (или) продуктов животноводства ООО «Мираторг-Курск». Указанные действия Управления ветеринарии Орловской области не обжаловались в установленном законом порядке. Полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Третье лицо 4 - ООО «Мираторг-Курск» поддержало позицию истца, просило заявленные исковые требования удовлетворить. В письменном отзыве на исковое заявление указало, что поскольку рассматриваемое событие произошло в сентябре 2022 года, то часть 5 ст. 19 Закона РФ от 14 мая 1993 г. № 4979-1 «О ветеринарии» (в ред. Федерального закона от 28 июня 2022 г. № 222-ФЗ), Постановление Правительства Российской Федерации от 1 февраля 2023 года № 139 «Об утверждении перечня случаев, при которых размер возмещения ущерба, понесенного собственником животных и (или) продукции животного происхождения в результате изъятия животных и (или) продукции животного происхождения для целей утилизации при ликвидации очагов особо опасных болезней животных, может быть уменьшен, и перечня случаев, при которых в возмещении ущерба, понесенного собственником животных и (или) продукции животного происхождения в результате изъятия животных и (или) продукции животного происхождения для целей утилизации при ликвидации очагов особо опасных болезней животных, может быть отказано», вступившие в силу с 1 марта 2023 года не подлежат применению, так как не имеют обратной силы. Также ООО «Мираторг-Курск» указало на то, что им не допущено каких-либо нарушений ветеринарного законодательства, перечисленных в Постановлении Правительства Российской Федерации от 1 февраля 2023 года № 139, которые являлись бы основанием для уменьшения или отказа в возмещении ущерба, понесенного в результате изъятия животных при ликвидации очага АЧС.

Третье лицо 2 в судебное заседание представителя не направило, о дате и времени заседания извещено надлежащим образом.

В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле, арбитражный суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Между Акционерным обществом «Альфа Страхование» и Обществом с ограниченной ответственностью «Мираторг-Курск» 28.01.2022 был заключен договор


сельскохозяйственного страхования (страхования сельскохозяйственных животных, осуществляемое с государственной поддержкой) NZ691D/934/0000011/22 (далее - договор страхования № Z691D/934/0000011/22).

Согласно п. 2.1 договора страхования № 2691D/934/0000011/22 объектом страхования по данному договору являются имущественные интересы Страхователя (Выгодоприобретателя), связанные с риском утраты (гибели) сельскохозяйственных животных, указанных в Таблице № 1 данного договора страхования, в результате воздействия событий, указанных в п. 2.4 настоящего договора, в период страхования, указанный в п. 2.8 настоящего договора на территории страхования, определенной п. 2.5 настоящего договора.

В соответствии с п. 2.5.10 договора страхования № 2691D/934/0000011/22 застрахованные по настоящему договору животные находятся на следующей территории: РФ, Орловская область, Дмитровский район, близ с. Привич, Свинокомплекс № 9 (ферма ЗЦ) Привич (GPS-координаты 52.405339, 35.104518).

Общая страховая стоимость свиней на указанной территории в соответствии с п. 2.1 договора страхования, Таблицы 1 составляет 177 424 715,00 руб.

Срок действия договора страхования № Z691D/934/0000011/22 согласно п. 2.7 договора: с 00 часов 00 минут 01 февраля 2022 по 24 часа 00 минут 31 января 2023 года.

В соответствии с 2.4.1. договора страхования № Z691D/934/0000011/22 страхование производится на случай утраты (гибели) животных в результате воздействия заразных болезней животных (Приложение № 3 к настоящему договору); возникновения на территории страхования очага заразной болезни животных (Приложение № 3 к настоящему договору), для ликвидации которого по решению органов и (или) должностных лиц, имеющих на это право в соответствии с ветеринарным законодательством Российской Федерации, производится убой (уничтожение) животных; массовых отравлений (критерии массовости отравления животных приведены в Приложении № 4 к настоящему договору).

Кроме того, между АО «АльфаСтрахование» и ООО «Мираторг-Курск» 28.01.2022 был заключен Договор страхования животных № 2691D/767/0000009/22 (далее – Договор страхования № 2691D/767/0000009/22).

Согласно п. 1.2 договора страхования животных № Z691D/767/0000009/22 объектом страхования по данному договору являются не противоречащие законодательству РФ имущественные интересы Страхователя, связанные с владением, пользованием, распоряжением принадлежащими ему животными: изменяющееся (переменное) поголовье свиней, которое застраховано 100% каждой половозрастной


(учетной) группы имеющейся на территории страхования на момент заключения настоящего договора (исключая поросят в маточнике), в соответствии с Перечнем застрахованных животных, указанным в Приложении № 3 к настоящему договору расположенных на указанных в п. 1.3 настоящего договора территориях страхования.

Согласно п. 1.3.40 договора страхования № Z691D/767/0000009/22 застрахованные по настоящему договору животные находятся на следующей территории: РФ, Орловская область, Дмитровский район, близ с. Привич, Свинокомплекс № 9 (ферма ЗЦ) Привич (GPS-координаты 52.405339, 35.104518).

Согласно п. 3.1 договора страхования в редакции Дополнительного соглашения NZ691D/767/0000009/22-07 от 21.10.2022 к договору страхования № Z691D/767/0000009/22 от 28.01.2022 общая страховая стоимость по договору страхования № Z691D/767/0000009/22 составляет 13 609 371 705,43 руб.

Согласно Приложению № 1 к Дополнительному соглашению NZ691D/767/0000009/22-07 от 21.10.2022 к договору страхования животных NZ691D/767/0000009/22 от 28.01.2022 страховая сумма по договору страхования животных NZ691D/767/0000009/22, расположенных на территории РФ, Орловская область, Дмитровский район, близ с. Привич, Свинокомплекс № 9 (ЗЦ) Привич составляет 554 955 684,97 руб.

Согласно п. 3.8 договора страхования № Z691D/767/0000009/22 срок действия договора 365 дней, вступает в силу с 00 часов 00 минут 01 февраля 2022 по 24 часа 00 минут 31 января 2023 года.

Согласно пункту 2.1.11. договора страхования № Z691D/767/0000009/22 по данному договору страховым случаем является утрата застрахованных животных, в результате отчуждения (изъятия), произведенного уполномоченным государственным органом в соответствии с действующей на момент страхового случая редакцией Правил изъятия животных и (или) продуктов животноводства при ликвидации очагов особо опасных болезней животных (вспышка которых зарегистрирована на территории страхования), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2006 № 310 (с учетом изменений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2020 № 2472) или, в случае его отмены, иным нормативным правовым актом Российской Федерации утвержденным вместо него.

29.11.2022 ООО «Мираторг-Курск» уведомило АО «Альфа Страхование» о выявлении положительного результата на вирус африканской чумы свиней (далее - АСЧ) у застрахованных животных, расположенных на производственной площадке РФ,


Орловская область, Дмитровский район, близ с. Привич, Свинокомплекс № 9 (ферма ЗЦ) Привич.

Согласно протоколу испытаний ОИЛ ФГБУ «ВНИИЗЖ» № Д 9343-22 ОВ от 26.11.2022 в результате лабораторных исследований в исследованных пробах биологического материала обнаружен ДНК вируса африканской чумы свиней, принадлежащих ООО «Мираторг-Курск».

Указом Губернатора Орловской области от 28.11.2022 № 684 «Об установлении ограничительных мероприятий (карантина) по африканской чуме свиней на отдельных территориях Орловской области», территория земельного участка с кадастровым номером 57:07:0030402:778, на котором расположен комплекс зданий и сооружений по искусственному осеменению, воспроизводству и откорму свиней, свиноводческого комплекса № 9 ООО «Мираторг-Курск» ( РФ, Орловская область, Дмитровский район, близ с. Привич, Свинокомплекс № 9 (ферма ЗЦ) Привич) была признана эпизоотическим очагом, установлены ограничительные мероприятия (карантин).

Согласно п. 1.7 Плана мероприятий по ликвидации эпизоотического очага АЧС и предотвращению распространения возбудителя на отдельных территориях Орловской области, являющемуся приложением к Указу Губернатора Орловской области № 684 от 28.11.2022 в эпизоотическом очаге необходимо осуществить изъятие животных и полученных от них продуктов животноводства под контролем специалистов государственной ветеринарной службы.

Распоряжением Правительства Орловской области № 959-р от 05.12.2022 было постановлено Управлению ветеринарии Орловской области утвердить состав комиссии для осуществления изъятия свиней и изъятия продуктов животного происхождения, полученных от свиней в эпизоотическом очаге. Указанной комиссии постановлено осуществить изъятие свиней с последующим их убоем, изъятие продуктов животного происхождения, полученных от свиней, с последующим их уничтожением и утилизацией в соответствии с Ветеринарными правилами перемещения, хранения, переработки и утилизации биологических отходов, утвержденными приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации о 26.10.2020 № 626 «Об утверждении Ветеринарных правил перемещения, хранения, переработки и утилизации биологических отходов» в эпизоотического очаге.

Выполняя Распоряжение Правительства Орловской области от 05.12.2022 № 959-р, комиссия 12.12.2022 произвела изъятие животных, принадлежащих ООО «МираторгКурск», о чем был составлен соответствующий Акт об изъятии животных и (или) продуктов животноводства при ликвидации очага особо опасной болезни животных.


ООО «Мираторг-Курск» и АО «Альфа Страхование» достигли соглашения о том, что утрата застрахованных животных по произошедшему событию, признается страховым случаем.

Величина убытков ООО «Мираторг-Курск», вызванных наступлением страхового случая, подлежащего страховому возмещению по условиям договора сельскохозяйственного страхования (страхования сельскохозяйственных животных, осуществляемое с государственной поддержкой) № Z691D/934/0000011/22 определена на основании представленных Страхователем документов в сумме 37 187 108, 28 руб.

30.08.2023 АО «Альфа Страхование» платежным поручением № 51753 выплатило ООО «Мираторг-Курск» по договору сельскохозяйственного страхования (страхования сельскохозяйственных животных, осуществляемое с государственной поддержкой) NZ691D/934/0000011/22 страховое возмещение в сумме 37 187 108,28 руб.

Величина убытков ООО «Мираторг-Курск», вызванных наступлением страхового случая, подлежащего страховому возмещению по условиям договора страхования животных № 2691D/767/0000009/22 определена на основании представленных страхователем документов в сумме 298 422 678,53 руб.

30.08.2023 АО «Альфа Страхование» платежным поручением № 51754 выплатило ООО «Мираторг-Курск» по договору страхования животных № Z691D/767/0000009/22 страховое возмещение в сумме 298 778 971,17 руб. (298 422 678,53 руб. подлежащий выплате ущерб по договору страхования животных NZ691D/767/0000009/22 с учетом выплаты по договору сельскохозяйственного страхования (страхования сельскохозяйственных животных, осуществляемое с государственной поддержкой) NZ691D/934/0000011/22 + 356 292,64 руб. - затраты на утилизацию, подлежащие возмещению на основании п. 2.2 договора страхования животных № Z691D/767/0000009/22).

Согласно п. 7.6. договора страхования № 2691D/767/0000009/22 в редакции Дополнительного соглашения б/н от 28.01.2022 к договору страхования NZ691D/767/0000009/22 не подлежит возмещению ущерб, возмещаемый в рамках договора страхования с государственной поддержкой. Расчет выплаты по идентичному страховому случаю по одному и тому же объекту в рамках двух договоров страхования производится сначала по договору страхования с государственной поддержкой, а потом по данному договору. При этом сумма страхового возмещения по настоящему договору рассчитывается, как разница между суммой страхового возмещения, рассчитанного согласно разделу 5 данного договора, и суммой страхового возмещения, рассчитанной по договору страхования с государственной поддержкой, за вычетом безусловной франшизы


по договору страхования с государственной поддержкой. Франшиза, на размер которой было уменьшено страховое возмещение по договору страхования с государственной поддержкой, при выплате страхового возмещения по настоящему договору, не возмещается. Однако, если размер франшизы, рассчитанной по настоящему договору превысит франшизу, на размер которой было уменьшено страховое возмещение по договору страхования с государственной поддержкой в рамках одного и того же страхового случая по одному и тому же объекту, то сумма страхового возмещения, рассчитанная по настоящему договору, уменьшается на размер такого превышения.

Истец указывает, что совокупное страховое возмещение по каждой территории страхования, подлежащие выплате по обоим договорам страхования в рамках одного и того же события по одному и тому же объекту, не может превышать страховую сумму, указанную в Перечне застрахованных животных (Приложение № 3) по каждой учетной (половозрастной) группе животных по соответствующей территории страхования, а совокупная выплата по обоим договорам страхования по всем территориям страхования по всем страховым случаям в течение срока действия данного договора не может превышать общую страховую сумму, установленную в пункте 3.2 договора.

По мнению истца, правила, установленные статьей 951 ГК РФ (последствия страхования сверх страховой стоимости), к указанным договорам не применяются.

Так, общая сумма ущерба по договору сельскохозяйственного страхования (страхования сельскохозяйственных животных, осуществляемое с государственной поддержкой) NZ691D/934/0000011/22 от 28.01.2022 и договору страхования животных № 2691D/767/0000009/22 от 28.01.2022 составила 335 609 786,81 руб.

Истец, полагая, что к нему перешло право требования выплаты в указанной сумме обратился в суд с настоящим иском.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований,


предусмотренных законом и иных правовыми актами, а также из действия граждан и юридических лиц.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем взыскания убытков (статья 12 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 1 ст. 957 ГК РФ установлено, что договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

В материалы дела представлены сведения о выплате страховой премии ООО «Мираторг-Курск» истцу, что сторонами не оспаривается. В связи с чем, рассматриваемые договоры страхования на момент наступления страхового случая являлись действующими.

В п. 2 ст. 964 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

В соответствии со статьей 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п.2).


Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования (п.3).

Из приведенных положений закона следует, что в порядке суброгации к страховщику в пределах выплаченной суммы переходит то право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имел по отношению к лицу, ответственному за убытки, при добросовестном осуществлении страхователем своих прав и обязанностей, то есть на том же основании и в тех же пределах, но не более выплаченной страхователю (выгодоприобретателю) суммы.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Поскольку в рассматриваемом случае истцом фактически заявлены требования о взыскании в порядке суброгации ущерба, понесенного ООО «Мираторг-Курск» в результате отчуждения животных, выплата АО «АльфаСтрахование» страхового возмещения ООО «Мираторг-Курск» не является безусловным основанием для удовлетворения требований истца. Соответственно подлежат установлению фактические и правовые основания для возмещения ООО «Мираторг-Курск» ущерба, понесенного им в результате изъятия животных для целей утилизации при ликвидации очага африканской чумы свиней.

В силу ч. 1 и 3 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 16.1 ГК РФ в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, ущерб, причиненный личности или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица правомерными действиями государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, а также иных лиц, которым государством делегированы властные полномочия, подлежит компенсации.

Правоотношения по борьбе с распространением эпизоотии и выплате компенсаций за ущерб, причиняемый отчуждением/изъятием зараженных животных, регулируются специальным законодательством.


В соответствии со статьей 19 Закона Российской Федерации от 14 мая 1993 года № 4979-1 «О ветеринарии» (в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений) (далее - Закон о ветеринарии) при ликвидации очагов особо опасных болезней животных по решениям высших исполнительных органов субъектов Российской Федерации, принимаемым по представлениям лиц, указанных в статье 17 настоящего Закона, может производиться в случаях, установленных законодательством Российской Федерации в области ветеринарии, изъятие животных и (или) продукции животного происхождения для целей их уничтожения с выдачей собственнику соответствующего документа о таком изъятии.

В этом случае собственник животных и (или) продукции животного происхождения имеет право на возмещение ущерба, понесенного им в результате изъятия животных и (или) продукции животного происхождения для целей утилизации, в размере, равном стоимости изъятых и уничтоженных животных и (или) продукции животного происхождения, определенной на день, предшествующий дню принятия решения об установлении ограничительных мероприятий (карантина) в соответствии со статьей 17 настоящего Закона, за исключением случая, предусмотренного частью четвертой настоящей статьи.

Возмещение стоимости животных и (или) продукции животного происхождения, указанной в части второй настоящей статьи, производится за счет средств бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации.

В случае выявления нарушений законодательства Российской Федерации в области ветеринарии, допущенных собственником и (или) владельцем животных и (или) продукции животного происхождения на объектах, связанных с выращиванием и содержанием животных, производством, хранением продукции животного происхождения, ее переработкой и реализацией, и установленных в рамках федерального государственного ветеринарного контроля (надзора), при возникновении или распространении очагов особо опасных болезней животных на этих объектах высшим исполнительным органом субъекта Российской Федерации размер возмещения стоимости животных и (или) продукции животного происхождения собственнику может быть уменьшен или в возмещении стоимости животных и (или) продукции животного происхождения может быть отказано.

Перечень случаев, при которых размер возмещения ущерба может быть уменьшен, порядок уменьшения такого размера и перечень случаев, при которых в возмещении ущерба может быть отказано, устанавливаются Правительством Российской Федерации.


Перечень особо опасных болезней животных определяется федеральным органом исполнительной власти в области нормативно-правового регулирования в ветеринарии.

Пунктом 4 Перечня заразных, в том числе особо опасных, болезней животных, по которым могут устанавливаться ограничительные мероприятия (карантин), утверждённого Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 19 декабря 2011 года № 476, африканская чума свиней отнесена к особо опасным болезням животных.

Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 28 января 2021 года № 37 утверждены Ветеринарные правила осуществления профилактических, диагностических, ограничительных и иных мероприятий, установления и отмены карантина и иных ограничений, направленных на предотвращение распространения и ликвидацию очагов африканской чумы свиней.

В Разделе II указанных Правил приведена общая характеристика африканской чумы свиней (АЧС).

АЧС - контагиозная септическая болезнь домашних свиней и диких кабанов. Выжившие животные пожизненно остаются вирусоносителями. Возбудителем АЧС является ДНК-содержащий вирус рода Asfivirus семейства Asfarviridae (далее - возбудитель). Возбудитель устойчив во внешней среде, сохраняет жизнеспособность в мышечной ткани, костном мозге - до 180 календарных дней, в селезенке - до 1 года. Возбудитель чувствителен к дезинфицирующим средствам, к поверхностно-активным веществам и моющим средствам, погибает при термической обработке при температуре не менее 70 °С в течение не менее 30 минут. Инкубационный период с момента заражения до проявления клинических признаков АЧС составляет от 3 до 15 календарных дней. Источником возбудителя являются больные, а также переболевшие, находящиеся в инкубационном периоде, не имеющие клинических признаков и выделяющие возбудитель во внешнюю среду свиньи и дикие кабаны (далее - вирусоносители).

Передача возбудителя осуществляется алиментарным, контактным, ятрогенным, аэрогенным, трансмиссивным, внутриутробным путями и с генетическим материалом. Факторами передачи возбудителя являются секреты и экскреты больных свиней, диких кабанов и вирусоносителей, продукты убоя свиней, добычи диких кабанов и продукты их переработки, трупы свиней и диких кабанов, а также контаминированные возбудителем объекты окружающей среды, включая корма, воду, навоз, подстилку, почву, одежду и обувь обслуживающего персонала, инвентарь, оборудование, транспортные и иные материальные и технические средства.


Согласно пункту 8 Правил отчуждения животных и изъятия продуктов животноводства при ликвидации очагов особо опасных болезней животных, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 мая 2006 года № 310 (в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений) (далее - Правила № 310), организация и проведение отчуждения животных и изъятия продуктов животноводства в целях предотвращения возникновения и ликвидации очагов особо опасных болезней животных осуществляются в порядке, установленном субъектом Российской Федерации.

Пунктом 9 Правил № 310 предусмотрено, что граждане и юридические лица имеют право на возмещение ущерба, понесенного ими в результате изъятия животных и (или) продуктов животноводства, в размере стоимости изъятых животных и (или) продуктов животноводства в соответствии с порядком расходования средств бюджета субъекта Российской Федерации, предусмотренных на эти цели.

Основанием для возмещения ущерба является наличие у названных лиц акта об отчуждении (изъятии) и копии решения руководителя исполнительного органа государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации об организации проведения отчуждения (изъятия) (пункт 10 Правил № 310).

В утвержденной Правилами № 310 форме акта (приложение № 2 к названным Правилам) предусмотрено, что отчуждаемые животные и изымаемые продукты животноводства подлежат уничтожению и утилизации в соответствии с ветеринарно-санитарными правилами сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов.

В соответствии с пунктом 5 Порядка расходования средств областного бюджета, предусмотренных на цели возмещения ущерба, понесенного гражданами и юридическими лицами в результате изъятия животных и (или) продуктов животноводства, утвержденного постановлением Правительства Орловской области от 22 июля 2021 года № 414 «Об утверждении Порядка расходования средств областного бюджета, предусмотренных на цели возмещения ущерба, понесенного гражданами и юридическими лицами в результате изъятия животных и (или) продуктов животного происхождения, и признании утратившими силу отдельных нормативных правовых актов Орловской области» (далее - Порядок № 414) для возмещения ущерба, понесенного в результате изъятия животных и (или) продуктов животного происхождения, получатели - юридические лица в течение 30 рабочих дней со дня завершения отчуждения животных и изъятия продуктов животного происхождения представляют в Управление ветеринарии Орловской области письменное заявление о возмещении ущерба с указанием


наименования организации, места нахождения и адреса юридического лица, ОГРН, КПП, ИНН, номера счета для перечисления денежных средств.

Согласно пункту 4 Порядка № 414 решение об отказе в возмещении ущерба принимается в случае представления Получателем документов, указанных в пункте 5 настоящего Порядка, не в полном объеме либо с нарушением требований, установленных данным пунктом, и (или) несоблюдения условия, предусмотренного пунктом 3 настоящего Порядка.

Животные изъяты в соответствии с Актом изъятия животных и (или) продуктов животноводства при ликвидации очага особо опасной болезни животных от 12 декабря 2022 года. В тот же день данный акт был получен представителем ООО «МираторгКурск», о чем свидетельствует соответствующая подпись.

Как указано выше, по факту возникновения АЧС Губернатором издан соответствующий указ об изъятии.

Таким образом, формально основания для получения компенсации у ООО «Мираторг-Курск» по данным основаниям возникли, однако, истцом не принято во внимание следующее.

Возражая против удовлетворения требований ответчик и Департамент финансов ссылаются на следующее. Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской федерации от 24 октября 2022 года № 303-ЭС22-7535 страховщик при взыскании денежных средств в порядке суброгации должен доказать не только размер суммы страхового возмещения и факт его уплаты застрахованному лицу, но и соответствие страхового случая обстоятельствам, в связи с которыми подлежит возмещению ущерб.

Так, между АО «АльфаСтрахование» (страховщик) и ООО «Мираторг-Курск» (страхователь) заключено два договора страхования животных:

- договор сельскохозяйственного страхования (страхования сельскохозяйственных животных, осуществляемого с государственной поддержкой) № Z691D/934/0000011/22 от 28 января 2022 года (далее – Договор страхования животных с господдержкой), в соответствии с которым АО «АльфаСтрахование» в пользу ООО «Мираторг-Курск» выплачено страховое возмещение в сумме 37 187 108, 28 руб.;

-договор страхования животных № Z691D/767/00009/22 от 28 января 2022 года (далее-Договор страхования животных), в соответствии с которым АО «Альфа Страхование» в пользу ООО «Мираторг-Курск» выплачено страховое возмещение в сумме 298 778 971,17 руб.


Застрахованные по указанным договорам животные находились, в том числе на территории страхования: РФ, Орловская область, Дмитровский район, близ с. Привич, Свинокомплекс № 9 (ферма ЗЦ) Привич.

Подпунктом 2.4.1 пункта 2.4 договора страхования животных с господдержкой установлено, что страхование производится на случай утраты (гибели) животных в результате воздействия следующих событий: заразных болезней животных (приложение № 3 к настоящему Договору); возникновения на территории страхования очага заразной болезни животных (приложение № 3 к настоящему Договору), для ликвидации которого по решению органов и (или) должностных лиц, имеющих на это право в соответствии с ветеринарным законодательством Российской Федерации, производится убой (уничтожение) животных; массовых отравлений (критерии массовости отравления животных приведены в приложении № 4 к настоящему Договору).

В приложении № 3 к Договору страхования животных с господдержкой определен перечень заразных болезней сельскохозяйственных животных, используемый для сельскохозяйственного страхования с государственной поддержкой, утвержденный приказом Минсельхоза России от 24 июня 2013 года № 242, в который под № 5 включена африканская чума свиней.

В подпункте 3.1.1 пункта 3.1 Договора страхования животных с господдержкой установлено, что страхователь обязан сообщить страховщику о событии, имеющем признаки страхового случая, с момента, когда страхователю стало известно о наступлении данного события (о факте утраты (гибели) животных или о наступлении события, предусмотренного пунктом 2.4 настоящего договора), незамедлительно любым доступным способом (по телефону, электронной почте и т.п.), а также обязательно в письменной форме в течение 3 (трех) рабочих дней с указанием даты и обстоятельств наступления события и возникновения ущерба.

B соответствии с подпунктом 8.1.7 пункта 8.1 Правил страхования (стандартные) сельскохозяйственных животных, осуществляемого с государственной поддержкой, утвержденных приказом АО «АльфаСтрахование» от 01.04.2019 (размещены в свободном доступе в сети Интернет», страховщик обязан после получения всех документов в соответствии с пунктом 8.1.6 настоящих Правил страхования в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней принять решение: о признании заявленного события страховым случаем и составить страховой акт; об отказе в страховой выплате, непризнании события страховым случаем; о проведении страхового расследования с указанием перечня документов и/или мероприятий, необходимых для принятия решения (в этом случае решение о страховой


выплате либо об отказе в страховой выплате принимается в течение 10 (десяти) рабочих дней после завершения страхового расследования).

Договором страхования животных с господдержкой предусмотрено, что страховым случаем является гибель, вынужденный убой (убой животных, не преследующий цели предотвращения наступления страхового случая или уменьшения размера ущерба, не считается вынужденным), утрата застрахованных животных в результате следующих событий:

- инфекционной болезни, в том числе африканской чумы свиней (подпункт 2.1.1 пункта 2.1);

- отчуждения (изъятия), произведенного уполномоченным государственным органом в соответствии с действующей на момент страхового случая редакцией Правил изъятия животных и (или) продуктов животноводства при ликвидации очагов особо опасных болезней животных (вспышка которых зарегистрирована на территории страхования, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 мая 2006 года № 310 (с учетом изменений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2020 года № 2472) или, в случае его отмены иным нормативным правовым актом Российской Федерации, утвержденным вместо него (подпункт 2.1.11 пункта 2.1).

Согласно подпункту 4.2.10.1 пункта 4.2.10 Договора страхования животных с господдержкой при наступлении события, имеющего признаки страхового случая, страхователь обязан при ущербе (кроме возникшего в результате незаразных болезней) в течение 48 часов с момента его обнаружения сообщить об этом страховщику в надлежащей форме (заказное письмо с уведомлением о вручении, телефонограмма, факсимильная связь, электронная почта с уведомлением о получении уведомления адресатом.

Пунктами 5.23 и 5.24 договора страхования животных с господдержкой определено, что решение о выплате страхового возмещения оформляется страховщиком путем подписания страхового акта. Страховой акт составляется на основании письменного заявления страхователя о возмещении ущерба, настоящего договора, документов, полученных от компетентных органов и подтверждающих факт, причины, место и время страхового случая, а также документов, подтверждающих размер ущерба.

Согласно представленному в материалы дела письму от 29 ноября 2022 года № 100 (уведомления о наступлении страхового случая) ООО «Мираторг-Курск» уведомило АО «Альфа Страхование» о наступлении страхового случая: выявления положительного результата на вирус АЧС на производственной площадке «Привич», расположенной по


адресу: РФ, Орловская область, Дмитровский район, близ н.п. Привич. Свиноводческий комплекс № 9 (ферма ЗЦ) Привич, просило в соответствии с заключенными договорами зарегистрировать данное уведомление, выслать перечень документов, необходимых к предоставлению и дать рекомендации о дальнейших действиях страхователя.

Из системного толкования законодательства о страховании следует, что страховой акт - это документ, составляемый страховщиком и содержащий сведения о рассмотрении им требования о страховой выплате, в том числе о наличии или об отсутствии страхового случая, о потерпевшем и о размере причитающейся ему страховой выплаты либо об основаниях отказа в страховой выплате. В частности, страховой акт является основанием для расчета суммы ущерба и определения права страхователя на получение страхового возмещения.

Представленный в материалы дела истцом страховой акт от 30 августа 2023 года № 2691D/934/23088/22 к Договору страхования животных с господдержкой в разделе «Информация об убытке» содержит указание на краткое описание страхового события, а именно «пострадало голов 1 659», и дату его наступления - 28 ноября 2022 года, в разделе «Решение» указано, что событие признано страховым случаем на основании п. 2.4.1 Договора страхования, в примечании указано, что 28 ноября 2022 года Указом Губернатора Орловской области территория свинокомплекса «Привич» в связи с выявлением вируса африканской чумы свиней была объявлена эпизоотическим очагом. Находящиеся в очаге животные в соответствии с действующим ветеринарным законодательством были изъяты и уничтожены. Раздел «Приложения» содержит указание на заявление на выплату страхового возмещения/уведомление о событии.

Из представленного в материалы дела письма № 100 от 29 ноября 2022 года (уведомление о наступлении страхового случая) следует, что 29 ноября 2022 года ООО «Мираторг-Курск» уведомило АО «Альфа Страхование» о наступлении страхового случая: выявления положительного результата на вирус АЧС на производственной площадке «Привич», расположенной по адресу: Орловская область, Дмитровский район, близ с. Привич. Свинокомплекс № 9 (ферма ЗЦ) Привич, что соответствует страховому случаю, предусмотренному п. 2.1.1 договора страхования животных, т.е. «гибель, вынужденный убой животных в результате инфекционной болезни животных, в том числе африканской чумы свиней».

Указом Губернатора Орловской области от 28 ноября 2022 г. № 684 «Об установлении ограничительных мероприятий (карантина) по африканской чуме свиней на отдельных территориях Орловской области» территория земельного участка с кадастровым номером 57:07:0030402:778, на котором расположен комплекс зданий и


сооружений по искусственному осеменению, воспроизводству и откорму свиней, свиноводческого комплекса № 9 общества с ограниченной ответственностью «МираторгКурск» (Российская Федерация, Орловская область, Дмитровский район, Малобобровское сельское поселение) была признана эпизоотическим очагом африканской чумы свиней, установлены ограничительные мероприятия (карантин), утвержден План мероприятий по ликвидации эпизоотического очага и (или) инфицированного объекта африканской чумы свиней и предотвращению распространения возбудителя болезни на отдельных территориях Орловской области.

Распоряжением Правительства Орловской области от 05 декабря 2022 года № 959-р принято решение об изъятии свиней с последующим их убоем, изъятии продуктов животного происхождения, полученных от свиней, с последующим их уничтожением и утилизацией в соответствии с Ветеринарными правилами перемещения, хранения, переработки и утилизации биологических отходов, утвержденными приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 26 октября 2020 года № 626 «Об утверждении Ветеринарных правил перемещения, хранения, переработки и утилизации биологических отходов», эпизоотическом очаге, установленном указом Губернатора Орловской области от 28 ноября 2022 года № 684 «Об установлении ограничительных мероприятий (карантина) по африканской чуме свиней на отдельных территориях Орловской области».

Во исполнение распоряжения Правительства Орловской области от 05 декабря 2022 г. № 959-р специальной комиссией, созданной приказом Управления ветеринарии Орловской области от 5 декабря 2022 года № 374/1, на производственной площадке «Привич» в период с 6 декабря 2022 года по 12 декабря 2022 года было произведено изъятие животных, принадлежащих ООО «Мираторг-Курск» в количестве 59 135 гол., общим весом 3486239 кг., что подтверждается Актами бескровного убоя свиней и Актом об изъятии животных и (или) продуктов животноводства при ликвидации очага особо опасной болезни животных от 12 декабря 2022 года.

Дата наступления страхового события (28 ноября 2022 года), указанная в страховом акте от 30 августа 2023 года № 2691D/934/23088/22, не относится к периоду изъятия животных.

Уведомление о наступлении страхового случая было направлено в адрес АО «Альфа Страхование» 29 ноября 2022 года, т.е. до проведения изъятия животных, что также свидетельствует о возникновении болезни - африканской чумы свиней.

В связи с чем, ответчик и третье лицо полагают, что указание в страховом акте № № Z691D/767/23089/22 на то, что описанное в нем событие «выбытие свиней по причине


АЧС» признано страховым случаем также на основании п. 2.1.11 Договора страхования сельскохозяйственных животных является ошибочным и опровергается представленными в дело доказательствами, поскольку по состоянию на 28 ноября 2022 года предусмотренный данным пунктом страховой случай в виде отчуждения (изъятия) животных, произведенного уполномоченным органом в соответствии с Правилами Правил изъятия животных и (или) продуктов животноводства при ликвидации очагов особо опасных болезней животных (вспышка которых зарегистрирована на территории страхования, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 мая 2006 года № 310 как свершившееся событие отсутствовал.

Однако, из анализа материалов дела, в том числе страхового акта, в котором содержится ссылка на Указ от 28.11.2022 и приведенных положений законодательства следует, что все описанные по датам действия, относятся к одному событию возникновения АЧС и договорами страхования предусмотрены соответствующие выплаты при таких обстоятельствах, в связи с чем указанные доводы ответчика, третьего лица являются необоснованными.

Согласно пункту 1 статьи 242 ГК РФ в случаях стихийных бедствий, аварий, эпидемий, эпизоотии и при иных обстоятельствах, носящих чрезвычайный характер, имущество в интересах общества по решению государственных органов может быть изъято у собственника в порядке и на условиях, установленных законом, с выплатой ему стоимости имущества (реквизиция).

Пунктом 2 статьи 1083 ГК РФ предусмотрено, что если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 08 июля 2021 года № 33-П (далее - Постановление № 33-П) взаимосвязанные положения пункта 1 статьи 242 и абзаца второго пункта 2 статьи 1083 ГК РФ признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования и в их судебном истолковании они создают неопределенность в вопросе об учете при определении и осуществлении выплаты собственнику стоимости животных или продуктов животноводства, изъятых у него при ликвидации очагов особо


опасных болезней животных, его грубой неосторожности, если она содействовала возникновению и распространению таких очагов.

Согласно Постановлению № 33-П, до внесения федеральным законодателем изменений в правовое регулирование, вытекающих из данного постановления, признание взаимосвязанных положений пункта 1 статьи 242 и абзаца второго пункта 2 статьи 1083 ГК РФ не соответствующими Конституции Российской Федерации не препятствует изъятию животных и продуктов животноводства при ликвидации очагов особо опасных болезней животных и выплате собственнику их стоимости. Если же правоприменительный орган придет к выводу о наличии оснований для учета грубой неосторожности собственника как содействовавшей возникновению и распространению таких очагов, решение вопроса о выплате откладывается до вступления в силу принятого во исполнение настоящего Постановления правового регулирования вне зависимости от течения срока исковой давности.

Во исполнение указанного постановления Конституционного Суда Российской Федерации Федеральным законом от 28 июля 2022 года № 222-ФЗ «О внесении изменения в статью 19 Закона Российской Федерации «О ветеринарии» внесены изменения, вступившие в силу с 01 марта 2023 года, в соответствии с которыми в случае выявления нарушений законодательства в области ветеринарии, допущенных собственником и (или) владельцем животных или (или) продукции животного происхождения, ее переработкой и реализацией, и установленных в рамках федерального государственного ветеринарного контроля (надзора), при возникновении или распространении очагов особо опасных болезней животных на этих объектах высшим исполнительным органом субъекта Российской Федерации размер возмещения стоимости животных и (или) продукции животного происхождения собственнику может быть уменьшен или в возмещении стоимости животных и (или) продукции животного происхождения может быть отказано.

Перечень случаев, при которых размер возмещения ущерба может быть уменьшен, порядок уменьшения такого размера и перечень случаев, при которых в возмещении ущерба может быть отказано, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 01 февраля 2023 года № 139 утверждены Перечень случаев, при которых размер возмещения ущерба, понесенного собственником животных и (или) продукции животного происхождения в результате изъятия животных и (или) продукции животного происхождения для целей утилизации при ликвидации очагов особо опасных болезней животных, может быть уменьшен (далее - Перечень случаев уменьшения № 139) и Перечень случаев, при которых в возмещении ущерба, понесенного собственником животных и (или) продукции животного происхождения в результате


изъятия животных и (или) продукции животного происхождения для целей утилизации при ликвидации очагов особо опасных болезней животных, может быть отказано (далее - Перечень случаев отказа № 139).

Постановлением Правительства РФ от 01 февраля 2023 № 140 утверждены Правила уменьшения размера возмещения ущерба, понесенного собственником животных и (или) продукции животного происхождения в результате изъятия животных и (или) продукции животного происхождения для целей утилизации при ликвидации очагов особо опасных болезней животных (далее - Правила № 140).

Указанные правовые акты вступили в силу с 01 марта 2023 года и подлежат применению к правоотношениям сторон, поскольку установлено правовое регулирование механизма выплаты собственнику стоимости изъятых животных и (или) продуктов животноводства в случае наличия в его действиях нарушений ветеринарных правил содержания животных.

В соответствии со статьей 79 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 года № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» с момента вступления в силу постановления Конституционного Суда Российской Федерации, которым нормативный акт или отдельные его положения признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, не допускается применение либо реализация каким-либо иным способом нормативного акта или отдельных его положений, признанных таким постановлением Конституционного Суда Российской Федерации не соответствующими Конституции Российской Федерации, равно как и применение либо реализация каким-либо иным способом нормативного акта или отдельных его положений в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом Российской Федерации в этом постановлении истолкованием.

Соответственно, с момента вступления в силу изменений в нормативное правовое регулирование по вопросам учета нарушений законодательства Российской Федерации в области ветеринарии, допущенных собственником изъятых животных, во исполнение Постановления № 33-П, это нормативное правовое регулирование подлежит учету при решении вопроса о выплате ущерба за изъятых животных.

Поскольку возможность применения указанных нормативных правовых актов к правоотношениям, возникшим до их принятия, следует из прямого указания акта Конституционного Суда Российской Федерации, суд отклоняет доводы АО «АльфаСтрахование» и ООО «Мираторг-Курск» об обратном как несостоятельные.

С учетом изложенного, при рассмотрении настоящего спора подлежит установлению наличие или отсутствие в действиях ООО «Мираторг-Курск»,


предшествующих вспышке АЧС и изъятию животных, таких нарушений ветеринарных правил, которые являются основанием для уменьшения размера возмещения понесенного ущерба или же отказа в его выплате.

Оценив возражения ответчика, позицию Россельхознадзора, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 18 Закона о ветеринарии установлено, что ответственность за здоровье, содержание и использование животных несут их владельцы, а за выпуск безопасной в ветеринарно-санитарном отношении продукции животного происхождения - производители этой продукции.

Владельцы животных и производители продукции животного происхождения обязаны:

осуществлять хозяйственные и ветеринарные мероприятия, обеспечивающие предупреждение болезней животных и безопасность в ветеринарно-санитарном отношении продукции животного происхождения, содержать в надлежащем состоянии животноводческие помещения и сооружения для хранения кормов и переработки продукции животного происхождения, не допускать загрязнения окружающей среды отходами животноводства;

соблюдать зоогигиенические и ветеринарно-санитарные требования при размещении, строительстве, вводе в эксплуатацию объектов, связанных с выращиванием и содержанием животных, производством, хранением продукции животного происхождения, ее переработкой и реализацией;

предоставлять специалистам в области ветеринарии, являющимся уполномоченными лицами органов и организаций, входящих в систему Государственной ветеринарной службы Российской Федерации, по их требованию доступ к животным для осмотра и учета (за исключением доступа в жилые помещения, расположенные в пределах приусадебных земельных участков), немедленно извещать указанных специалистов обо всех случаях внезапного падежа или одновременного массового заболевания животных, а также об их необычном поведении;

до прибытия специалистов в области ветеринарии, являющихся уполномоченными лицами органов и организаций, входящих в систему Государственной ветеринарной службы Российской Федерации, принять меры по изоляции животных, подозреваемых в заболевании;

соблюдать установленные ветеринарно-санитарные правила перевозки и убоя животных, переработки, хранения и реализации продукции животного происхождения;


выполнять указания специалистов в области ветеринарии, являющихся уполномоченными лицами органов и организаций, входящих в систему Государственной ветеринарной службы Российской Федерации, о проведении мероприятий по профилактике болезней животных и борьбе с этими болезнями;

обеспечить маркирование животных, за исключением случаев, указанных в пункте 3 статьи 19.1 настоящего Закона;

представлять сведения, необходимые для учета животных, лицам, осуществляющим учет животных, по перечню и в сроки, которые установлены ветеринарными правилами маркирования и учета животных, за исключением случаев, указанных в пункте 3 статьи 19.1 настоящего Закона.

В соответствии с статьей 19 Закона Российской Федерации от 14 мая 1993 года № 4979-1 «О ветеринарии» (далее - Закон о ветеринарии) возмещению за счет субъекта Российской Федерации подлежит ущерб, причиненный в результате изъятия животных.

В силу положений статьи 19 Закона Российской Федерации «О ветеринарии», постановления Правительства Российской Федерации от 1 февраля 2023 года № 139 установление прямой причинно-следственной связи между выявленными в рамках федерального государственного ветеринарного контроля (надзора) нарушениями законодательства в области ветеринарии, допущенными собственником и (или) владельцем животных или (или) продукции животного происхождения и возникновением на объекте очага особо опасной болезни животных - африканской чумы свиней законодательством не предусмотрено, соответственно не входит в предмет судебного исследования по настоящему спору.

В данном случае в силу прямого указания закона необходимым условием для уменьшения размера возмещения ущерба или отказа в возмещении ущерба является наличие в действиях собственника и (или) владельца изъятых животных выявленных в рамках федерального государственного ветеринарного контроля (надзора) случаев, предусмотренных установленными Правительством Российской Федерации в соответствии со статьей 19 Закона Российской Федерации «О ветеринарии» перечнем случаев, при которых размер возмещения ущерба может быть уменьшен, и перечнем случаев, при которых в возмещении ущерба может быть отказано.

При этом учету подлежат не любые нарушения ветеринарного законодательства, допущенные собственником и (или) владельцем животных в течение двух месяцев, предшествующих дате составления акта об изъятии животных, а только те из них, которые включены в Перечень случаев уменьшения № 139 и Перечень случаев отказа № 139, то есть, с учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда


Российской Федерации № 33-п, содействовавшие возникновению и распространению очага АЧС.

Вопросы же правовой квалификации допущенных ООО «Мираторг-Курск» в течение двух месяцев, предшествующих дате составления акта об изъятии животных, нарушений ветеринарного законодательства на предмет их отнесения к Перечню случаев уменьшения № 139 относятся к исключительной прерогативе суда.

Так, доводы истца и ООО «Мираторг-Курск» о том, что ООО «МираторгКурск» не допущено каких-либо нарушений ветеринарного законодательства, перечисленных в Постановлении Правительства Российской Федерации от 1 февраля 2023 г. № 139, которые явились бы основанием для уменьшения или отказа в возмещении ущерба, понесенного в результате изъятия животных при ликвидации очага АЧС на площадке «Привич», являются безосновательными, не соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в дело доказательствам, обстоятельствам, выявленным в ходе проведенной внеплановой выездной проверки в рамках федерального государственного ветеринарного контроля (надзора) Управлением Россельхознадзора по Орловской и Курской областям установлены многочисленные нарушения ветеринарного законодательства, в том числе длящегося характера, допущенные ООО «Мираторг-Курск» в течение двух месяцев, предшествующих дате составления акта об изъятии животных (12 декабря 2022 года), относящиеся к случаям, предусмотренным Перечнем случаев, при которых размер возмещения ущерба, понесенного собственником животных и (или) продукции животного происхождения в результате изъятия животных и (или) продукции животного происхождения для целей утилизации при ликвидации очагов особо опасных болезней животных, может быть уменьшен, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 1 февраля 2023 года № 139 (далее - Перечень случаев уменьшения № 139).

Факт совершения указанных нарушений подтверждается представленным в материалы дела Актом внеплановой выездной проверки от 13 декабря 2022 года № 755, постановлениями по делам об административных правонарушениях в области ветеринарии от 27 декабря 2022 года № 02-124-В-Ю/2022 о привлечении ООО «МираторгКурск» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 10.6 КоАП РФ; от 27 декабря 2022 года № 02-125-В-Ю/2022 о привлечении ООО «МираторгКурск» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 10.6 КоАП РФ; от 27 декабря 2022 года № 02-125-В-Ю/2022 о привлечении ООО «МираторгКурск» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 10.8


КоАП РФ, а также документами, представленными в ходе внеплановой выездной проверки.

Довод ООО «Мираторг-Курск» о том, что отсутствие животных на свинокомплексе исключает применение каких-либо положений Ветеринарных правил содержания свиней № 621 является несостоятельным в силу следующего.

На момент проведения Управлением Россельхознадзора по Орловской и Курской областям внеплановой выездной проверки на производственной площадке «Привич» с 30 ноября 2022 года по 13 декабря 2022 года, в том числе при проведении 30 ноября 2022 года осмотра территории, животных, оборудования, инвентаря, документации, животные там находились, поскольку изъятие поголовья проводилось в период с 6 декабря по 12 декабря 2022 года.

Доказательства внесения каких-либо изменений в обустройство площадки в материалы дел не представлено.

Согласно решению Управления федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям № 755-р от 28 ноября 2022 года о проведении внеплановой выездной проверки (далее - Решение о проведении проверки) решение о проведении в рамках федерального государственного ветеринарного контроля надзора (надзора) в период с 30 ноября 2022 года по 13 декабря 2022 года внеплановой выездной проверки в отношении ООО «Мираторг-Курск» на объекте «Комплекс зданий и сооружений по искусственному осеменению, воспроизводству и откорму свиней свиноводческого комплекса № 9» по адресу: 30353, Российская Федерация, Орловская область, Дмитровский район, с. Привич было принято в связи с обнаружение на данной площадке в 4 пробах селезенки, 4 пробах сыворотки крови и 1 пробе костного мозга от свиней ДНК вируса АЧС.

В указанном решении отражено, что вспышка АЧС на крупных свиноводческих комплексах свидетельствует о несоблюдении ООО «МираторгКурск» требований ветеринарного законодательства и мер биобезопасности.

Согласно пункту 10 Решения о проведении проверки предметом выездной проверки являлось в том числе соблюдение обязательных требований, установленных приказами Минсельхоза России от 21 октября 2020 года № 621 «Об утверждении Ветеринарных правил содержания свиней в целях их воспроизводства, выращивания и реализации», от 28 января 2021 года № 37 «Об утверждении Ветеринарных правил осуществления профилактических, диагностических, ограничительных и иных мероприятий, установления и отмены карантина и иных ограничений, направленных на предотвращение распространения и ликвидацию очагов африканской чумы свиней».


Изложенное свидетельствует о том, что в ходе проверки выявлялись и фиксировались допущенные ООО «Мираторг-Курск» нарушения, содействовавшие возникновению и распространению на объекте АЧС, т.е. совершенные до 28 ноября 2022 года, а также нарушения при проведении ограничительных мероприятий по ликвидации очага АЧС.

Правомерность данного вывода следует также из анализа документов, указанных в пункте 13 Решения о проведении проверки, а также в Требовании о предоставлении документов от 30 ноября 2022 года № 755, истребованных у контролируемого лица при проведении проверки, поскольку все они касаются производственной деятельности ООО «Мираторг-Курск» в период, предшествующий установлению на объекте очага АЧС (планы диагностических исследований, ветеринарно-профилактических и противоэпизоотических мероприятий и документы подтверждающие исполнение; результаты проведения диагностических и ветеринарно-профилактических мероприятий за 2022 год; отчетная ветеринарная документация по зарегистрированным заболеваниям за 2022 год; документы, отражающие работу ветеринарно-санитарных объектов за 2022 год; документы по учету поступивших кормов с указанием их изготовителя и режимов приготовления, документы, подтверждающие проведение мероприятий, направленных на предотвращение возникновения и распространения АЧС за 2022 год; сведения о лицах, посещавших производственную площадку на протяжении четырех недель, предшествующих дате установления АЧС; сведения о проведении санитарной обработки лиц, посещавших производственную площадку на протяжении четырех недель, предшествующих дате установления АЧС; другие документы и сведения, касающиеся производственной деятельности на объекте до ее прекращения в связи с выявлением АЧС).

В пункте 10 Акта проверки № 755 приведен перечень рассмотренных контрольным органом при проведении выездной проверки документов и сведений, которые исходя из указанных в них дат также относятся к производственной деятельности на производственной площадке «Привич» до установления на данном объекте очага АЧС.

На момент проведения контрольного мероприятия производственные процессы на объекте были остановлены, а на производственной площадке «Привич» в соответствии с указом Губернатора Орловской области от 28 ноября 2022 года № 684 «Об установлении ограничительных мероприятий (карантина) по африканской чуме свиней на отдельных территориях Орловской области» были введены и реализовывались ограничительные мероприятия по ликвидации эпизоотического очага АЧС в соответствии с Ветеринарными правилами № 37.


С учетом указанных обстоятельств, установленные при проведении контрольного мероприятия нарушения требований п. 32 Ветеринарных правил № 621 в виде отсутствия при входе в ветеринарно-профилактический пункт с внутренней стороны дверей дезинфекционного оборудования, а также оснащения входа в здание, сооружение для содержания свиней дезинфекционным оборудованием (дезинфекционными ванночками меньше ширины прохода, что не исключает возможность входа без проведения дезинфекции обуви (их можно обойти с боку, свободно переступить), носили длящийся характер и имели место, в том числе в двухмесячный период, предшествующий изъятию животных.

Указанное обстоятельство подтверждается материалами проверки - протоколом опроса № 755/1 от 30 ноября 2022 года главного ветеринарного врача ООО «МираторгКурск» ФИО6, в ходе которого он подтвердил использование в производственной деятельности в залах для содержания свиней на площадках Орловского КУСПА ООО «Мираторг-Курск» вместо необходимого дезинфекционного оборудования, исключающего возможность входа без проведения дезинфекции обуви, частей 20 литровых канистр из-под «камицида», поскольку это удобно к применению.

Это также опровергает доводы третьего лица ООО «Мираторг-Курск», что дезинфекционное оборудование, не соответствующее обязательным ветеринарным требованиям, было установлено после установления на производственной площадке «Привич» ограничительных мероприятий по АЧС.

Доводы ООО «Мираторг-Курск» о том, что указанные нарушения не подпадают по действие п. 2 Перечня случаев уменьшения ( № 139), поскольку в рассматриваемом случае достаточно наличия санпропускника на входе в здание производственной площадки основаны на ошибочном толковании норм материального права и прямо противоречат императивным требованиям п. 32 Ветеринарных правил № 621 и являются несостоятельными.

Не оснащение входа в помещения для содержания свиней и ветеринарно-профилактического пункта дезинфекционным оборудованием, а также оснащение входов в помещения для содержания свиней дезинфекционным оборудованием, не исключающим возможность входа в помещение без проведения дезинфекции обуви, указывает на фактическое отсутствие в рассматриваемых случаях обязательной дезинфекции обуви.

Доводы ООО «Мираторг-Курск» об отсутствии в его действиях нарушений п. 31 Ветеринарных правил № 621 в части того, что в период с 01 сентября по 01 декабря 2022 года специальная обувь не подвергалась мытью и обеззараживанию с применением


дезинфицирующих растворов в конце рабочего дня, не основаны на законодательстве и являются несостоятельными в силу следующего.

Не опровергает наличие данного нарушения ссылка ООО «Мираторг-Курск» на то, что для стирки и дезинфекции спецодежды имеется 5 стиральных машин с функцией замачивания и использования для этого дезсредства «Мультидез», поскольку вменяемое нарушение ветеринарных правил касается именно специальной обуви. При этом проверкой установлено, что указанное средство не предназначено для использования в стиральных машинах, что исключает надлежащую дезинфекцию спецодежды.

Ссылка ООО «Мираторг-Курск» в обоснование довода об отсутствии данного нарушения на объяснения главного ветеринарного врача ООО «Мираторг-Курск» ФИО6 (материалы проверки - протокол опроса от 30 ноября 2022 года № 755/1) подлежит отклонению, поскольку он пояснил, что специальная обувь не выносится за пределы свинокомплекса и ее дезинфекционная обработка происходит при прохождении галереи, т.е. подтвердил факт не проведения мытья и обеззараживания обуви с применением дезинфицирующих средств.

Пунктом 14 Ветеринарных правил № 621 установлено, что при посещении свиноводческих помещений и обслуживании свиней должны использоваться чистые продезинфицированные рабочие одежда и обувь. Запрещается выходить в рабочих одежде и обуви за пределы территории хозяйства, а также выносить их за пределы территории хозяйства. Указанное требование распространяется на каждый случай посещения свиноводческих помещений и обслуживания свиней.

Соответственно довод ООО «Мираторг-Курск» о том, что Ветеринарными правилами № 621 не предусмотрено требование о проведении обеззараживания специальной обуви ежедневно, в конце рабочего дня, основан на ошибочном толковании п. 31 Ветеринарных правил № 621.

Также не обоснован и опровергается содержанием Акта проверки № 755 довод третьего лица 4 о том, что, по сути, данное нарушение сводится к отсутствию у ООО «Мираторг-Курск» отдельного журнала дезинфекции обуви, поскольку указанные требования в Акте проверки № 755 отсутствуют.

Довод ООО «Мираторг-Курск» об отсутствии в его действиях нарушения п. 31 Ветеринарных правил в части не оборудования в санпропускнике раздевалки для верхней одежды (с индивидуальными шкафами, закрепленными за каждым работником) поскольку Ветеринарные правила № 621 не содержат требований относительно индивидуальных шкафчиков для верхней одежды, закрепленными за каждым из работников, не основан на законодательстве и является несостоятельным, поскольку содержащееся в п. 31


Ветеринарных правил № 621 императивное требование об оборудовании санпропускника раздевалкой для домашней одежды (с индивидуальными шкафами, закрепленными за каждым работником) распространяется на всю домашнюю одежду и не ограничено ее видами. Из анализа Ветеринарных правил № 621 следует, что одежда персонала применительно к установленным ими требованиям и целям правового регулирования подразделяется исключительно на домашнюю и рабочую (специальную), что также свидетельствует об ошибочном толковании ООО «Мираторг-Курск» п. 31 Ветеринарных правил № 621.

Не свидетельствуют об отсутствии данного нарушения ветеринарных требований данные в ходе проведения проверки объяснения главного ветеринарного врача ООО «Мираторг-Курск» ФИО6 (материалы проверки - протокол опроса от 30 ноября 2022 г. № 755/1) о том, что верхняя одежда и обувь снимаются на входе в АКБ и размещается на вешалках и стеллажах.

В абзаце 3 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.).

Допущенные ООО «Мираторг-Курск» нарушения обязательных ветеринарных требований и правил свидетельствуют о совершении действий, способствовавших возникновению и распространению на производственной площадке «Привич» очага заболевания АЧС, что прямо следует из представленных в материалы дела доказательств (материалов проверки).

Не свидетельствует об обратном и представленное истцом в материалы дела Экспертное заключение № 201 от 13 января 2026 года, подготовленное АНО «Инновационный центр независимых экспертиз по животному миру, продовольствию и сельскому хозяйству «Биосфера», согласно которому ни одно из указанных в Акте внеплановой проверки от 13 декабря 2022 года № 755 нарушений, не имеет прямой причинно-следственной связи с проникновением вируса АЧС на СКЗЦ «Привич», поскольку данное Экспертное заключение не отвечает признакам относимости, допустимости, достоверности в связи с чем не может быть принято в качестве надлежащего доказательства по смыслу ст. 67, 68 АПК РФ.


Согласно пункту 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04 апреля 2014 года № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» заключение эксперта, полученное по результатам проведения внесудебной экспертизы, не может признаваться экспертным заключением по рассматриваемому делу. Такое заключение может быть признано судом иным документом, допускаемым в качестве доказательства в соответствии со статьей 89 АПК РФ.

Статьей 89 АПК РФ установлено, что иные документы и материалы допускаются в качестве доказательств, если содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

Из анализа указанного Экспертного заключения следует, что оно не содержит в себе никаких исследований как таковых, не позволяет проверить достоверность и обоснованность указанных в нем выводов, по существу сводится к несогласию с правовой квалификацией выявленных уполномоченным органом - Управлением Россельхознадзора по Орловской и Курской областям в ходе внеплановой выездной проверки нарушений ветеринарного законодательства, а также оценке представленных в материалы дела доказательств, что к полномочиям эксперта не относится.

Экспертное заключение было изготовлено по заказу истца, специалист не был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, что ставит под сомнение объективность выводов заключения.

При этом приложенными к Экспертному заключению документами не подтверждается наличие у составившего его эксперта ФИО7 необходимой квалификации и специальных познаний по существу поставленного вопроса.

Свидетельства об аттестации № 327, 480, выданные Минсельхозом России 1 июня 2015 года и 1 июля 2021 года, удостоверяют соответствие ФИО7 в указанный в них период времени требованиям к независимым экспертам, привлекаемым для подтверждения факта наступления страхового случая и определения размера причиненного страхователю ущерба по договору сельскохозяйственного страхования в области животноводства, что не связано с предметом исследования.

Свидетельства об аттестации № 521, выданное Минсельхозом России 1 июля 2021 года удостоверяет соответствие ФИО7 требованиям к независимым экспертам, привлекаемым для подтверждения факта наступления страхового случая и определения размера причиненного страхователю ущерба по договору сельскохозяйственного страхования в области товарной аквакультуры (товарного рыбоводства), что также не связано с предметом исследования и не может подтверждать квалификацию эксперта.


По аналогичным основаниям не может быть принято в подтверждение необходимых для проведения экспертизы квалификации и опыта работы наличие у ФИО7 удостоверения общественного инспектора в области обращения с животными Межтерриториального управления Росприроднадзора по Московской и Смоленской областям, а также наличие у него удостоверения эксперта по независимой оценке квалификаций центра оценки квалификаций Совета по профессиональным квалификациям ЖКХ, созданного на базе ООО «Альфа».

Наличие высшего образования по специальности «ветеринария» само по себе не является доказательством наличия необходимого стажа и опыта работы в исследуемой области. Документально подтвержденные сведений о стаже практической работы ФИО7, наличии у него специальных познаний по предмету исследования отсутствуют.

С учетом указанных обстоятельств, заключение № 201 от 13 января 2026 года, подготовленное АНО «Инновационный центр независимых экспертиз по животному миру, продовольствию и сельскому хозяйству «Биосфера», не является надлежащим доказательством по делу.

Из материалов дела следует, что актом внеплановой выездной проверки № 755 установлено, что на примыкающей непосредственно к территории эпизоотического очага СКЗЦ «Девятино» ООО «Миратарг-Курск» поле сельскохозяйственного назначения для выращивания кукурузы 17 ноября 2022 года после проведения уборочных работ 500-800 м. от животноводческой площадки были обнаружены трупы дикого кабана (результаты исследований на наличие генетического материала вируса АЧС положительные).

1 ноября 2022 года приблизительно в 37 км. от животноводческой площадки «Девятино» на территории Хлынино Курской области подтвержден очаг АЧС.

С 18 ноября 2022 ода. в связи с обнаружением трупов диких кабанов производственная площадка «Привич» была переведена в режим интернирования, однако Актом внеплановой выездной проверки № 755 установлено, что режим интернирования не соблюдался.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.


СКЗЦ «Привич» с июля 2021 года до наложения карантинных мероприятий в ноябре 2022 года относилось к IV компартменту, соответственно было обязано для сохранения зоосанитарного статуса высокого уровня зоосанитарной защиты на всем временном периоде работы производственной площадки соблюдать установленные в спорный период приказом Минсельхоза России от 23 июля 2010 года № 258 «Об утверждении Правил определения зоосанитарного статуса свиноводческих хозяйств, а


также организаций, осуществляющих убой свиней, переработку и хранение продукции свиноводства» критерии и требования, однако согласно Акту внеплановой выездной проверки № 755 указанные требования также не соблюдались.

Управлением Россельхознадзора по Орловской и Курской областям выявлены, в том числе следующие нарушения:

- планы биобезопасности, утвержденные главным ветеринарным врачом ООО «Мираторг-Курск» не согласованы с Россельхознадзором;

-не закреплен штат ветеринарных специалистов за каждой технологической группой животных, содержащихся на одной производственной площадке;

- для обслуживания каждой партии карантинируемых свиней не закреплен отдельный персонал;

- закрепленные 9 ноября 2022 года за участками для механической чистки и дезинфекции помещений производственной площадки операторы, не вошедшие в списки проверок службой департамента безопасности Курского региона ООО «Мираторг-Курск» на наличие/отсутствие охотничьих билетов и ЛПХ, посещали чистую зону СКЗЦ «Привич», а именно: операторы ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, Шатура С.И., ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23;

- на момент выезда 30 ноября 2022 года в зоне АКБ «Привич» находились люди, нанятые по аутсорсингу из других регионов РФ, проживающие с 18 ноября 2022 года в режиме интернирования. При этом в ходе проверки списки работающих по аутсорсингу не представлены, результаты проверки службой безопасности на наличие связей контактирования работников в течение 12 месяцев, предшествующих посещению хозяйства, с домашними и (или) дикими свиньями или посещение работниками хозяйств, относящихся к компартментам I, II и III не представлены, что не исключает возможности контактирования работников с домашними и (или) дикими свиньями или посещение работниками хозяйств, отнесенных к компартментам I, II и III.

Ссылки представителя ООО «Мираторг-Курск» на утвержденные в ООО «Мираторг-Курск» Правила биологической безопасности для сотрудников ООО «Мираторг-Курск» (введены в действие с 24 декабря 2021 года) являются несостоятельными и подлежат отклонению, поскольку в ходе внеплановой выездной проверки Управлением Россельхознадзора по Орловской и Курской областям установлено и зафиксирована в Акте внеплановой выездной проверки № 755, что данные Правила в


обществе не соблюдаются, подтверждения ознакомления сотрудников с указанными правилами не представлено, выявлены многочисленные нарушения.

Кроме того установлено, что в Правилах биобезопасности не отражены, в том числе, мероприятия:

- по обеспечению дезинфекции рабочей одежды и обуви;

- по обеспечению дезинфекции оборудования, инвентаря;


- по запрету передачи предметов из одного участка в другой без обеззараживания; по обеспечению закрепления за каждой технологической группой животных, содержащихся на одной производственной площадке штата ветеринарных специалистов и персонала по уходу за животными;

-по обеспечению контроля за посещением производственных помещений хозяйства лицами, контактировавшими в течение 2 недель с домашними и (или) дикими свиньями (включая посещение охотничьих хозяйств, участие в охоте на диких свиней), посещавшими хозяйства, относящиеся к компартментам І - III.

Также в ходе проверки установлены многочисленные нарушения Плана мероприятий по недопущению возникновения АЧС на производственных площадках ООО «Мираторг-Курск» от 30 декабря 2021 года, допущенные на производственной площадке «Привич» (стр. 16 Акта внеплановой выездной проверки № 755).

Соответственно ООО «Мираторг-Курск» являясь профессиональным участником деятельности по выращиванию и содержанию животных с IV уровнем компартмента, обладая информацией о складывающейся в Орловской области эпизоотической обстановке по АЧС, опасности ее возникновения и возможных последствиях распространения, действуя добросовестно и разумно, было обязано принять исчерпывающие меры к соблюдению требований Ветеринарных правил № 621 и № 37, однако не сделало этого.

Необходимо также отметить, что обоснованность вывода Управления Россельхознадзора о несоблюдении ООО «Мираторг-Курск» требований ветеринарного законодательства и мер биологической безопасности подтверждается и тем обстоятельством, что ранее, 1 сентября 2022 года еще один крупный свиноводческий комплекс «Привич» ООО «Мираторг-Курск», расположенный в Шаблыкинском районе Орловской области указом Губернатора Орловской области от 01 сентября 2022 г. № 455 «Об установлении ограничительных мероприятий (карантина) по африканской чуме свиней на отдельных территориях Орловской области» был признан эпизоотическим очагом АЧС.


Таким образом, допущенные ООО «Мираторг-Курск» при содержании свиней многочисленные нарушения ветеринарных правил соответствуют предусмотренным постановлением Правительства Российской Федерации № 139 нарушениям, влекущим отказ в возмещении ущерба от изъятия животных.

Доказательств, что указанные нарушения имели место за пределами двухмесячного срока, предшествовавшего составлению акта об изъятии животных, а также опровергающих факт совершения указанных нарушений АО «АльфаСтрахование» и ООО «Мираторг-Курск», в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что истцом при выплате страхового возмещения не получена исчерпывающая информация от ООО «МираторгКурск» и не произведена полная оценка всех обстоятельств, добросовестности поведения хозяйствующего субъекта которые получены в ходе рассмотрения настоящего дела.

Доводы истца о применении принципа «эстопель» (п. 5 ст. 166 ГК РФ), недобросовестности ответчика (ст. 10 ГК РФ) со ссылкой на переписку с ответчиком несостоятельны, поскольку из нее не следует заверений о принятом решении о возмещении денежных средств, между истцом и ответчиком договорные обязательства отсутствуют. Также, ответчик разъяснил истцу порядок возмещения денежных средств из казны, что не является недобросовестным поведением по смыслу ст. 10 ГК РФ. Судом при принятии решения учитывается отсутствие оспаривания решения об отказе в выплате со стороны ООО «Мираторг-Курск».

С учетом изложенного, при наличии установленной судом вины ООО «МираторгКурск» в распространении заболевания АЧС на площадке «Привич» требование истца о возмещении убытков в порядке суброгации за счет казны субъекта не может быть удовлетворено судом, в связи с чем, иск подлежит отклонению в полном объёме.

В соответствии со статьей 168 АПК РФ при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

При обращении в арбитражный суд с исковым заявлением истцом уплачена государственная пошлина в соответствии с первоначально заявленными требованиями в сумме 193 294 руб.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца, в том числе от суммы


увеличенных требований подлежит взысканию с истца государственная пошлина в доход федерального бюджета РФ в сумме 1 959 755 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.


Взыскать с Акционерного общества «АльфаСтрахование» (115162, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 1 959 755 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать налоговому органу после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца с даты его принятия.

Судебный акт по настоящему делу будет выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц копии полного текста решения (определения) на бумажном носителе могут быть направлены им после его изготовления в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья А.Г. Кудряшова