Решение от 30 июня 2023 г. по делу № А40-70874/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-70874/23-143-565
г. Москва
30 июня 2023 года
Резолютивная часть решения вынесена 05 июня 2023 года

Мотивировочная часть решения изготовлена 30 июня 2023 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Судья О.С. Гедрайтис

рассмотрев материалы дела в порядке упрощенного судопроизводства по иску

ООО «Юмис» (ИНН 9704073499)

к ООО «АНТИК» (ИНН 9717117190)

о взыскании неустойки по Договору № 22 от 15.07.2022 в размере 75 930 руб. 44 коп.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Юмис» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «АНТИК» о взыскании неустойки по Договору № 22 от 15.07.2022 в размере 75 930 руб. 44 коп.

По всем имеющимся и указанным адресам арбитражным судом было направлено определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства по делу. Указанное определение сторонами получено.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении стороной копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В установленные определением суда от 10.04.2023 сроки для представления сторонами дополнительных доказательств и документов в порядке ч. 3 ст. 228 АПК РФ, ответчик представил отзыв на иск, согласно которому заявленные требования оспорил.

09.06.2023 (согласно штампу канцелярии) в Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление Истца о составлении мотивировочного решения.

Рассмотрев представленные документы, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 15 июля 2022 г. между ООО «Юмис» (Истец) и ООО «АНТИК» (Ответчик) был заключен Договор подряда № 22 на производство работ по устройству фасада на объекте «Многофункциональный жилой комплекс, расположенный на земельном участке с кадастровым номером: 77:05:0002007:8, по адресу: г. Москва, ЮАО, Нагатинская пойма, Проектируемый проезд 4062, вл. 6».

В соответствии с п. 1.4. Договора и сметы № 1 от 15 июля 2022 г., стоимость указанных работ составляет 10 978 420 рублей с учетом НДС.

Согласно п. 3.1. Договора работы, предусмотренные настоящим договором, осуществляются Подрядчиком в следующие сроки:

-начало работ - 15 июля 2022 г.

-окончание работ - 15 сентября 2022 г.

Пунктом 5.1. Договора предусматривается, что работы считаются принятыми с момента подписания обеими Сторонами итогового акта выполненных работ.

Итоговый акт между нашими организациями был подписан 30 сентября 2022 г. Просрочка окончания срока выполнения работ составляет 14 дней (с 16.09.2022 г. по 30.09.2022 г.).

Стоимость работ, согласно итогового акта выполненных работ от 30 сентября 2022 г. составила 10 847 206,60 руб. с учетом НДС. Указанные денежные средства были оплачены ООО «Юмис» в полном объеме.

В соответствии с п. 6.2. Договора в случае нарушения Подрядчиком срока окончания выполнения работ по Договору, он обязуется по требованию Заказчика выплатить Заказчику неустойку в размере 0,05 % от стоимости работ по Договору за каждый календарный день просрочки, но не более 10 % от стоимости работ.

Таким образом, неустойка за несвоевременную сдачу Заказчику результата выполненных работ по Договору составила, согласно расчета: 10 847 206,60 руб. х 0,05 % х 14 = 75 930,44 руб.

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия, которая последним оставлена без удовлетворения, в связи с чем, Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик с исковыми требованиями не согласился, представил отзыв на исковое заявление в соответствии, с которым просил суд отказать в удовлетворении исковых требований, в связи с тем, что, по мнению Ответчика, отсутствуют основания начисления штрафа по спорному Договору. Так, по мнению, Ответчика, им надлежащим образом исполнены обязательства по Договору.

Доводы ответчика судом отклоняются, так как, противоречат представленным в материалы дела доказательствам.

При заключении Договора Ответчик был осведомлен о наличии определенных предпринимательских рисков. Являясь субъектом предпринимательской деятельности, Ответчик, в соответствии со ст. 2 ГК РФ осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением принятых по договору обязательств. Являясь субъектом гражданских правоотношений, Ответчик обязан не только знать нормы гражданского законодательства, но и обеспечить соблюдение этих норм.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (п. 1 ст. 9 ГК РФ).

Договором, заключенным между Сторонами, предусмотрена ответственность Ответчика за ненадлежащее выполнение своих обязательств, таким образом, подписанием Договора Ответчик подтвердил, что будет нести ответственность в случае нарушения его условий.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, кроме случаев прямо предусмотренных в законе или договоре.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

Ответчик, заключая договор, согласился на его условия, в том числе касающиеся сроков (промежуточных и окончательного) выполнения работ и ответственности за их нарушение.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования полежат удовлетворению, так как, Истцом представлены в материалы дела доказательства в обоснование позиции по спору.

Судебные расходы относятся на Ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 307- 310, 401, 965, 1064 ГК РФ, ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «АНТИК» в пользу ООО «Юмис» 75 930 руб. 44 коп. неустойки, 3 037 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины по иску.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья О.С. Гедрайтис