Решение от 5 октября 2025 г. по делу № А35-3888/2025АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ <...> http://www.kursk.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А35-3888/2025 06 октября 2025 года г. Курск Резолютивная часть решения объявлена 2 октября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 6 октября 2025 года. Арбитражный суд Курской области в составе судьи Цепковой Н.О., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лапшиной С.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Акционерного общества «РИР Энерго» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 24 430 руб. 59 коп. В судебном заседании приняли участие представители: от истца – ФИО2 по доверенности от 19.11.2024, от ответчика – не явился, извещен, Акционерное общество «РИР Энерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г.Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Якиманка, ул.Большая Ордынка,40, стр.1, далее - АО «РИР Энерго») обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, <...>, далее – ИП ФИО1) о взыскании 24 430 руб. 59 коп., в том числе 20 416 руб. 59 коп. долга по договору на снабжение тепловой энергией в горячей воде №2324063 от 09.01.2013 за декабрь 2024 года и 4 014 руб. 43 коп. неустойки за период с 13.01.2025 по 30.09.2025 ее начислением по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства. Представитель ответчика в судебное заседание не явился. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания. Как следует из материалов дела, 09.01.2023 между ПАО «Квадра» (новое наименование – Акционерное общество «РИР Энерго», энергоснабжающая организация) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (фамилия изменена на ФИО1, абонент) заключен договор на снабжение тепловой энергией в горячей воде №2324063, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а абонент, в свою очередь, обязался принимать и оплачивать принятую тепловую энергию в определенном договором порядке, а также соблюдать предусмотренный настоящим договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии. Согласно пунктам 6.1, 6.2 договор вступает в силу с 01.01.2013 и действует по 31 декабря 2013 года. Договор считается пролонгированным на каждый следующий календарный год, если за месяц до окончания срока его действия ни от одной из сторон не поступит заявление о прекращении или изменении настоящего договора или заключении нового договора. Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что расчетный периодом для оплаты полученной тепловой энергии является один календарный месяц, который делится на три периода платежа. Абонент обязуется оплачивать потребленную тепловую энергию в следующие сроки: 35% плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребленной в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18 числа текущего месяца; 50% плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до истечения последнего числа текущего месяца; оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется в срок до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. Во исполнение обязательств по договору истец в декабре 2024 года поставил ответчику тепловую энергию стоимостью 22 642 руб. 25 коп. В подтверждение факта поставки тепловой энергии в материалы дела представлены универсальный передаточный документ №0035172/461 от 31.12.2024, корректировочный счет-фактура №0033071/461 от 03.02.2025. В свою очередь, ответчик оплату стоимости тепловой энергии произвел частично на сумму 2 225 руб. 66 коп., о чем свидетельствует платежное поручение №10 от 27.03.2025. Задолженность за спорный период составила 20 416 руб. 59 коп. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования не оспорил. Оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации). Истец, поставив в адрес ответчика тепловую энергию, должным образом исполнил свои обязательства по договору на снабжение тепловой энергией в горячей воде №2324063 от 09.01.2013. Надлежащее качество и количество потребленной тепловой энергии, а также наличие задолженности в сумме 20 416 руб. 59 коп. подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком. Поскольку доказательств, свидетельствующих об оплате указанной задолженности, не представлено, требование истца о взыскании 20 416 руб. 59 коп. долга является законным, обоснованным по праву и размеру, подлежащим удовлетворению в полном объеме. Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 4 014 руб. 43 коп. неустойки за период с 13.01.2025 по 30.09.2025 с ее начислением по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства. В соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. Учитывая, что ответчик не произвел своевременную оплату поставленной тепловой энергии, суд признает законным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании 4 014 руб. 43 коп. неустойки за период с 13.01.2025 по 30.09.2025 с ее начислением по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства. Расчет неустойки судом проверен. Оснований для уменьшения неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая из сторон обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в подтверждение своих требований или возражений. Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Ответчик исковые требования не оспорил. В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика. Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». На основании изложенного, руководствуясь статьями 150, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Исковые требования удовлетворить. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Акционерного общества «РИР Энерго» долг в размере 20 416 руб. 59 коп. и неустойку в сумме 4 014 руб., начисленную по состоянию 30.09.2025, всего 24 430 руб. 59 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб. Производить взыскание неустойки, начиная с 01.10.2025 по день фактического исполнения обязательства по оплате долга, из расчета одной стотридцатой ключевой ставки Банка России, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной суммы долга за каждый день просрочки. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения суда, если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, через Арбитражный суд Курской области. Судья Н.О. Цепкова Суд:АС Курской области (подробнее)Истцы:АО "РИР Энерго" в лице Филиала "РИР Энерго"-"Курская генерация" (подробнее)Ответчики:ИП Давыдова Некрасова Ирина Львовна (подробнее)Судьи дела:Цепкова Н.О. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |