Решение от 8 мая 2024 г. по делу № А56-16123/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-16123/2024
08 мая 2024 года
г.Санкт-Петербург




Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кузнецова М.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: ИП ФИО1 (адрес: Россия 198095, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ФИО2 <...>, ОГРНИП: <***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Крепс" (адрес: Россия 194292, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, 4-Й ВЕРХНИЙ ПЕР. Д.7, ЛИТ. А, ОГРН: <***>);

о взыскании 884 473руб. 59коп.



установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «КРЕПС» (далее – ответчик) о взыскании 884 473руб. 59коп. задолженности по агентскому договору от 18 января 2021 года и 88 000руб. расходов на оплату услуг предстпавителя.

Определением суда от 12 марта 2024 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик возражал относительно удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве, в том числе ссылаясь на его необоснованность.

В соответствии со статьями 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Резолютивная часть решения вынесена23 апреля 2024 года.

От истца поступила апелляционная жалоба, в связи с чем изготовлено решение в полном объеме.

Исследовав представленные документы сторон, размещенные в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа арбитражный суд установил следующее.

Между Истцом и Ответчиком был заключен Агентский договор на поиск клиентов № б/н от 18 января 2021 г., в рамках которого ИП ФИО1 (Агент по Договору) должен был производить поиск потенциальных клиентов, намеренных приобрести продукцию торговой марки КРЕПС (п. 1.1. Договора). В свою очередь, за выполнение этого поручения ООО «КРЕПС» (Принципал по Договору) обязан был уплачивать ИП ФИО1 соответствующее вознаграждение (п. 1.2. Договора). Размер вознаграждения определяется в соответствии с п 3.4. Договора и состоит из:

- фиксированной ежемесячной части в размере 100 000 руб. (п. 3.4.1. Договора), которая по смыслу Договора и с учетом существа оказываемых Агентом услуг (выполнении поручения) подлежит выплате в случае, если в отчетном периоде Агентом фактически проводились натурные испытания продукции КРЕПС, то есть, когда продукция КРЕПС демонстрировалась Агентом потенциальным клиентам/покупателям, посредством наглядной демонстрации ее эксплуатационных свойств/ характеристик;

- процентной части (п. 3.4.2. Договора), которая зависела от суммы отгрузки продукции КРЕПС клиентам. То есть, эта часть возможного вознаграждения зависела от фактической реализации/продажи продукции Принципала покупателям, привлеченным именно Агентом.

При этом, в целях исполнения Договора, в том числе для того, чтобы его стороны имели возможность учитывать объем действительно оказанных Агентом услуг и производить соответствующие расчеты для их последующей оплаты Принципалом, стороны согласовали следующее:

- п. 2.2.2. – Агент обязуется: Вести учет клиентов, заинтересованных в приобретении у Принципала продукции торговой марки КРЕПС, предоставлять информацию, позволяющую идентифицировать клиента до момента продажи.

- п. 2.2.3. – Агент обязуется: В случае наличия информации о наименованиях и количестве предлагаемой для приобретения клиенту продукции торговой марки КРЕПС, предоставить ее Принципалу до предоставления клиенту.

- п. 2.2.5. – Агент обязуется: Для выплаты вознаграждения предоставлять Принципалу отчет о проделанной работе посредством отправки электронного письма в свободной форме, содержащего информацию, позволяющую идентифицировать продажу товара Принципала клиенту.

- п. 3.2. – Сумм вознаграждения Агента по каждому заказу привлеченного клиента согласовывается посредством электронной почты после получения Принципалом от Агента отчета о проделанной работе.

- п. 3.5. – Вознаграждение Агенту за привлечение соответствующих клиентов считается накопительным итогом за месяц и выплачивается в течение 5 рабочих дней с момента предоставления ежемесячного отчета о проделанной работе Агентом и подтвержденного Принципалом.

Из приведенных выше условий Договора видно, что Агент в целях получения возможного вознаграждения обязан был предоставлять Принципалу ежемесячные отчеты о выполненном им поручении. При этом все действия Агента, предшествующие его отчету, а также сами отчеты должны были позволять (давать основания) Принципалу с достоверностью установить действительный объем выполненного Агентом поручения в отчетном периоде, в том числе должны были позволять идентифицировать продажу продукции КРЕПС клиентам, которые были привлечены именно Агентом.

Актов или отчетов, в том числе за периоды май и июнь 2021 г., за натурные испытания (по «фиксированной части») со стороны Агента для согласования и подписания представлены не были.

Агент не представлял Принципалу информацию, позволяющую идентифицировать клиентов, заинтересованных в приобретении у Принципала продукции торговой марки КРЕПС (п. 2.2.2. Договора), а также информацию о наименованиях и количестве предлагаемой для приобретения клиентам продукции торговой марки КРЕПС (п.2.2.3. Договора).

Информация не поступала от Агента ни в бумажной форме (почтой или нарочным), ни посредством электронной почты в порядке, предусмотренном пунктами 2.2.5., 3.2., 6.4. Договора.

Отчета агента от 31.05.2021 г., сторонами Договора не подписан и более того, в порядке, предусмотренном Договором, в адрес ООО «КРЕПС» для согласования не поступал.

Доказательств участия Агента (ИП ФИО1) к договорам поставки, заключенным между ООО «КРЕПС» и указанными в Отчете покупателями (ООО «Юниверсум ДВ» ИНН: <***> и ООО «ФИНАНСИСТ» ИНН: <***>) со стороны истца в дело не представлено.

Договор поставки между ООО «КРЕПС» и ООО «Юниверсум ДВ» был заключен 14 января 2021 года, в то время как Агентский договор с ИП ФИО1 был заключен позже – 18 января 2021 года. При этом пунктом 1.4 агентского договора предусмотрено, что он приобретает силу с момента его фактического подписания, то есть действие его условий распространяется на отношения, возникшие ранее, до его заключения.

Истцом не представлены доказательства направления им в адрес Ответчика, в порядке, установленном Договором или законом, сведений (в форме отчетов, актов или в иной форме), свидетельствующих о выполнении поручения и о выполнении Истцом поручения в рамках Договора, требования о взыскании вознаграждения за которые истец заявляет в иске.

На основании изложенного, основания для удовлетворения иска отсутствуют.


Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске ИП ФИО1 (адрес: Россия 198095, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ФИО2 <...>, ОГРНИП: <***>) о взыскании с ООО "Крепс" (адрес: Россия 194292, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, 4-Й ВЕРХНИЙ ПЕР. Д.7, ЛИТ. А, ОГРН: <***>) 884 473руб. 59коп. задолженности по агентскому договору от 18.01.2021г., 88 000руб. расходов на оплату услуг представителя и 20 689руб. расходов по госпошлине – отказать.


Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


Судья Кузнецов М.В.