Постановление от 10 марта 2026 г. 9 ААС (Девятый арбитражный апелляционный суд)

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-54375/2025

Дело № А40-122681/25
г. Москва
11 марта 2026 года
Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2026 года

Постановление изготовлено в полном объеме 11 марта 2026 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мартыновой Е.Е.,

судей: Верстовой М.Е., Худобко И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гетта А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО «КОМПАНИЯ ПРОГРЕСС»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.09.2025 по делу № А40-122681/25

по иску ООО «ЛЭНДЭР-ИНВЕСТ»

к ООО ТОРГОВЫЙ ДОМ «ПРОГРЕСС»; ООО «КОМПАНИЯ ПРОГРЕСС»; ООО «ВЛАСЕР»

о солидарном взыскании задолженности, процентов, повышенных процентов, штрафа, повышенных процентов и штрафа по дату фактической оплаты

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен;

от ответчиков: не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЛЭНДЭР-ИНВЕСТ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО ТОРГОВЫЙ ДОМ «ПРОГРЕСС»; ООО «КОМПАНИЯ ПРОГРЕСС»; ООО «ВЛАСЕР» (далее – ответчики) о солидарном взыскании задолженности в размере 2 297 049 руб. 32 коп. долга, процентов в размере 299 466 руб. 95 коп., повышенных процентов в размере 121 779 руб. 11 коп., штрафа, повышенных процентов и штрафа по дату фактической оплаты в размере 62 460 руб. 25 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.09.2025 по делу № А40-122681/25 исковые требования удовлетворены.

ООО «КОМПАНИЯ ПРОГРЕСС», не согласившись с выводами суда, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил пунктов 4 - 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12), явку в судебное заседание не обеспечили, ввиду чего жалоба рассмотрена в порядке пункта 5 статьи 156, статьи 266 АПК РФ в их отсутствие.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, пришел к выводу, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, правоотношения между ООО «ЛЭНДЭР-ИНВЕСТ» (далее – Кредитор) и ООО ТОРГОВЫЙ ДОМ «ПРОГРЕСС» (далее – Заемщик) возникли из заключенного договора займа (инвестиционный договор) № 022124_2 от 29.02.2024 (далее - договор займа). 23.12.2024 заключено дополнительное соглашение о реструктуризации, в котором изменен график погашения задолженности и срок возврата займа.

В соответствии с условиями договора займа в редакции дополнительного соглашения (совокупный объем денежных средств в рамках поданных инвесторами акцептов к инвестиционному предложению) Заемщик получает заем в размере 9 993 639 руб. 85 коп. и обязуется возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование займом в дату возврата займа - 07.08.2025.

В соответствии с пунктом 7.3. Правил платформы, при окончании срока действия инвестиционного предложения и достижения минимальной суммы займа оператор платформы перечисляет денежные средства инвесторов, находящиеся на номинальном счете и предназначенные для инвестирования в соответствии с принятым инвесторами инвестиционным предложением, на банковский счет Заемщика не позднее трех рабочих дней со дня прекращения действия инвестиционного предложения. Денежные средства в качестве выдачи займа по договору займа были перечислены оператором 29.02.2024, что подтверждается платежным поручением № 1200 от 29.02.2024 на сумму 9 394 021 руб. 46 коп. (за вычетом удержанного вознаграждения оператор).

Согласно договору займа, вознаграждение оператора составляет 6% и удерживается из суммы займа, предоставляемого Заемщику при перечислении суммы займа с номинального счета оператора на расчетный счет Заемщику. Подписанием договора займа Заемщик прямо и безоговорочно подтверждает свое волеизъявление на перечисление суммы вознаграждения указанным способом. При этом такое списание денежных средств является фактом передачи части займа по указанию Заемщика третьему лицу - оператору и считается переданной Заемщику (пункт 5 статьи 807 ГК РФ).

В качестве обеспечения исполнения обязательств по оферте о предоставлении обеспечения в форме поручительства по договору займа в рамках инвестиционных предложений (далее - договор поручительства) было предоставлено поручительство по договору займа № 022124_2 от 29.02.2024. Поручителями являются ООО «ВЛАСЕР» и ООО «КОМПАНИЯ ПРОГРЕСС» (далее - Поручитель).

В силу пунктов 1, 2 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно пункту 2.1 Общих условий договора поручительства, являющихся неотъемлемой частью договора поручительства (приложение № 9 к правилам платформы), по договору поручительства Поручитель несет солидарную с Заемщиком ответственность перед Кредитором за своевременное и надлежащее исполнение всех обязательств Заемщика (в том числе, в случаях перехода к другому лицу прав и обязательств Заемщика по договору займа, как в результате универсального правопреемства, так и в результате перевода долга Заемщика с согласия Кредитора и/или уступки Кредитором требований по договору займа) по договору займа и всех его возможных изменений и дополнений, включая случаи, когда соответствующие изменения к договору поручительства между Поручителем и Кредитором заключены не были, в частности, обязательств по возврату основной суммы займа, по уплате процентов за пользование займом, повышенных процентов, по уплате возможных неустоек, штрафов и пеней по договору займа, по возмещению расходов, в том числе судебных, и понесенных Кредитором убытков, причитающихся по договору займа (далее - обязательства заемщика), в установленный договором займа срок или в порядке обязательного досрочного возврата займа, реструктурированной задолженности и в иных случаях, когда эти суммы подлежат уплате.

Согласно договору займа, 09.04.2025 наступил срок возврата займа и уплаты процентов по шестому платежному периоду в размере 944 509 руб. 24 коп., обязательства по которому заемщиком не были исполнены.

Согласно договору займа в части условий об инкассо-цессия, Заемщик, направляя настоящее инвестиционное предложение, подтверждает то, что уведомлен об условиях договора инкассо-цессии, которые заключены между инвесторами и оператором, которые содержатся в приложении № 13 к правилам платформы (Условия уступки права требования для целей взыскания задолженности) и в разделе 17 Правил платформы (Регламент работы с просроченной задолженностью).

Согласно п. 9.3 приложения № 12 правил платформы (Общие условия договора займа), Займодавец (Инвестор), заключая договор займа, подтверждает присоединение к Условиям уступки права требования для целей взыскания задолженности (приложение № 13 к правилам платформы - Условия уступки права требования для целей взыскания задолженности).

Согласно п. 17.5.1 правил платформы, оператор платформы и инвестор установили, что права требования инвестора по заключенным на платформе договорам займа переходят к оператору платформы на условиях уступки права требования для целей взыскания задолженности (приложение № 13 к правилам) в дату наступления дефолтного требования ((2) Если Займодавцем предъявлено требование о досрочном возврате займа и оно не выполнено в полном объеме в течение 3 (трех) рабочих дней с даты предъявления (дефолт по требованию, наступает в день, следующий за окончанием срока выполнения требования о досрочном возврате займа.)), как оно определено в общих условиях договора займа (приложение № 12 к правилам платформы).

Согласно п. 2.3 приложения № 13 правил платформы (Условия уступки права требования для целей взыскания задолженности), в дату перехода прав требования Должник уведомляется о состоявшейся уступке Цессионарию Прав требования посредством уведомления, формируемого с помощью технических средств платформы в автоматическом режиме и размещаемом в личном кабинете Должника, связи с чем было направлено Уведомление об уступке требования от 25.03.2025. Так же уведомление об уступке требования от 25.03.2025 было направлено на адрес электронной почты, указанный заемщиком в договоре займа, с 26.03.2025 право требование по договору займа перешло к истцу.

Проверив расчеты истца, суд первой инстанции правильно признал их правильными.

Сумма займа 9 993 639 руб. 85 коп., возвращенного основного долга на 09.2025 - 7 696 590 руб. 53 коп. (рассчитана на основе всех операций с типом «Возврат основного долга» в выписке), остаток основного долга - 2 297 049 руб. 32 коп., что подтверждается первичными платежными документами.

Доводы ответчика о неучтенных 500 000 руб., изложенные в отзыве на иск, судом первой инстанции отклонены с учетом представленной истцом выписки по счету. Выписка из реестра договоров инвестирования, являющейся неотъемлемой частью договора займа, четко устанавливает очередность погашения требований при недостаточности суммы платежа: издержки Займодавца; штраф; основной долг; проценты за пользование займом; повышенные проценты.

Анализ представленной выписки по счету показывает, что каждый платеж заемщика распределялся в строгом соответствии с данной договорной очередностью. Средства направлялись на погашение различных составляющих задолженности (основной долг, проценты, штрафы) именно в той пропорции и порядке, которые предписаны договором.

По условиям договора займа (Выписка из реестра, разделы Проценты за пользование займом и Повышенные проценты) прямо предусматривают: начисление обычных процентов (30% годовых в редакции доп. соглашения) до момента полного исполнения обязательств; начисление повышенных процентов (60% годовых) с первого дня просрочки и до момента полного погашения просроченной задолженности.

Однако обязательства ответчиков перед истцом не исполнены, что явилось основанием для обращения с иском в суд.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции правомерно и обоснованно исходил из следующего, что в дело представлены доказательства, которые в совокупности подтверждают заявленные требования, доводы истца не опровергнуты, доказательства в опровержение доводов истца ответчиками не представлены, о времени и месте проведения судебного заседания ответчики извещены, однако в судебное заседание не явились, доказательства в подтверждение возражений относительно исковых требований не предъявили, правами, предусмотренными законодательством, не воспользовались.

В силу части 4 статьи 131 и части 1 статьи 168 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика.

Как следует из материалов дела возражения ответчика относительно чрезмерности предъявленных ко взысканию процентов судом отклонены.

Представленный истцом расчет процентов, повышенных процентов, штрафа судом проверен и признан верным, в связи с чем, суд правильно пришел к выводу, что требование подлежит удовлетворению в полном объеме.

В указанной связи суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требования в полном объеме.

Апелляционная жалоба не содержит основания, по которым ООО «КОМПАНИЯ ПРОГРЕСС» обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, имеющиеся в деле доказательства.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 260 АПК РФ в апелляционной жалобе должны быть указаны требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Из материалов дела следует, что обжалуя решение арбитражного суда первой инстанции по настоящему делу, ответчик подал в апелляционный суд только краткую апелляционную жалобу, в которой ООО «КОМПАНИЯ ПРОГРЕСС» не были указаны основания, по которым апеллянт обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В нарушение части 2 статьи 260 АПК РФ апелляционная жалоба не содержит требований и оснований по которым заявитель обжалует решение.

В апелляционной жалобе заявитель сослался на неполное исследование судом первой инстанции доказательств, не указав, каким непосредственно доказательствам не была дана/дана ненадлежащая оценка судом первой инстанции.

Судебная коллегия не может согласиться с указанной позицией на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 168 АПК РФ при принятии решения (определения), арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Между тем, неотображение в конечном судебном акте конкретных мотивов непринятия доказательств в обоснование позиции не может свидетельствовать о том, что данные доказательства не исследовалось и не оценивалось судом первой инстанции.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта, не содержат оснований, установленных статьей 270 АПК РФ для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку ООО «КОМПАНИЯ ПРОГРЕСС» предоставлена отсрочка оплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ООО «КОМПАНИЯ ПРОГРЕСС» в доход федерального бюджета в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.09.2025 по делу № А40-122681/25 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО «КОМПАНИЯ ПРОГРЕСС» в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 30 000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья Е.Е. Мартынова

Судьи: И.В. Худобко

М.Е. Верстова