Решение от 9 июня 2023 г. по делу № А81-2927/2023АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № А81-2927/2023 г. Салехард 09 июня 2023 года Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 02 июня 2023 года. Полный текст решения изготовлен 09 июня 2023 года. Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Антоновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента строительства, архитектуры и земельных отношений Администрации муниципального образования город Салехард (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 3 792 187 рублей 46 копеек, при участии в судебном заседании: от истца - представитель не явился; от ответчика - представитель не явился; Департамент строительства, архитектуры и земельных отношений Администрации муниципального образования город Салехард обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности и пеней по договору от 26.01.2018 № 14/18 в размере 3 792 187 рублей 46 копеек. Стороны явку своих представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили. О дате и времени судебного заседания в соответствии со ст. 123 АПК РФ извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети Интернет. Руководствуясь статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд счёл возможным рассмотреть дело по существу в их отсутствие. Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил. В определении от 05.04.2023 суд определил возможность перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание по первой инстанции при надлежащем уведомлении сторон и отсутствии соответствующих возражений. Учитывая, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по делу стороны извещены надлежащим образом, возражений в отношении рассмотрения дела в первой инстанции в данном судебном заседании не заявили, суд, руководствуясь статьями 123, 137 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершает предварительное судебное заседание и переходит к рассмотрению дела по существу в отсутствие представителя истца по имеющимся в деле документам. Оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, между Администрацией муниципального образования город Салехард и ответчиком был заключен договор аренды земельного участка для строительства здания, строения, сооружения по результатам аукциона от 26.01.2018 № 14/18, согласно которому ФИО2 был предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 89:08:010102:674, площадью 2270 м2, сроком с 16.01.2018 по 15.01.2028, для строительства объекта «Многоквартирный жилой дом», по адресу: ЯНАО, <...>. Согласно пункту 1.3 договора, стороны установили, что участок считается переданным арендодателем и принятым арендатором, а условия договора, в том числе в части начисления арендной платы, применяются к их отношениям с момента подписания протокола о результатах аукциона по продаже права на заключение договора аренды и определению победителя аукциона. Подписание акта приёма-передачи не требуется. Пунктом 3.3 договора установлены сроки внесения арендных платежей: ежеквартально, до 10 числа месяца, следующего за истекшим кварталом. При этом: а) квартал считается равным трем календарным месяцам, отсчет кварталов ведется с начала календарного года; б) ежеквартальный платеж за квартал, в котором был предоставлен участок в аренду, вносится до 10 числа месяца, следующего за кварталом; в) ежеквартальный платеж за четвертый квартал вносится до 10 числа последнего месяца этого квартала. В соответствии с Положением о департаменте строительства, архитектуры и земельных отношений Администрации муниципального образования город Салехард, утвержденным Решением Городской Думы МО город Салехард от 22.02.2012 №14 (далее - положение), Департамент является структурным подразделением Администрации муниципального образования город Салехард и обладает правами юридического лица. В соответствии с п.2.3 положения, в сфере земельных отношений Департамент, в том числе, осуществляет ведение учета по начислению и уплате арендной платы за землю. Согласно п.3.3 положения, Департамент имеет право представлять Администрацию города Салехарда в пределах, возложенных на Департамент полномочий в судах общей юрисдикции, арбитражных судах, в качестве истца (административного истца), ответчика (административного ответчика), заявителя, заинтересованного лица, третьего лица (третьего лица с самостоятельными требованиями), а также иных органах. Согласно п.2.4.3 положения, Департамент выступает в суде от имени муниципального образования в качестве ответчика по искам к муниципальному образованию как главный распорядитель средств бюджета муниципального образования в пределах своих полномочий, обеспечивает предоставление и защиту интересов Администрации города Салехарда в судах общей юрисдикции, арбитражных судах, в качестве истца (административного истца), ответчика (административного ответчика), заявителя, заинтересованного лица, третьего лица (третьего лица с самостоятельными требованиями), а также иных органах. Следовательно, истец обладает необходимыми полномочиями на обращение в арбитражный суд с настоящим иском. Истец утверждает, что обязательства по внесению арендной платы исполнялись ответчиком ненадлежащим образом. В результате у него образовалась задолженность перед истцом за период с 01.07.2020 по 24.12.2020 в размере 3 462 315 руб. 18 коп. Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В соответствии со статьёй 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Статьями 309 и 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Таким образом, в силу принятых на себя обязательств и положений закона ответчик должен был своевременно и в полном объёме осуществлять внесение арендной платы за пользование земельным участком. Так как соответствующие обязательства ответчиком надлежащим образом не исполнены, требование истца о взыскании с него задолженности за период с 01.07.2020 по 24.12.2020 в размере 3 462 315 руб. 18 коп. подлежит удовлетворению. В связи с просрочкой исполнения ответчиком обязательств по внесению арендной платы истец заявил требование о взыскании с него неустойки за период с 11.10.2020 по 24.12.2020 в размере 19 120 руб. 98 коп. Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что за нарушение сроков внесения арендной платы по договору арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования (ключевой) Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Уплата неустойки не освобождает арендатора от исполнения своих обязательств. Поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы материалами дела подтверждается, требование истца о взыскании с него неустойки заявлено правомерно. Оценив расчёт истца, суд удовлетворяет его требование о взыскании с ответчика договорной неустойки в размере в размере 19 120 руб. 98 коп. В связи с просрочкой внесения арендных платежей на сумму основного долга указанную в резолютивной части решения Арбитражного суда ЯНАО №А81-6416/2020, №А81-6773/2020, №А81-9630/2019, №А81-9871/2018 начислена неустойка в размере 350 595 руб. 32 коп. Проверив расчет истца, суд считает его соответствующим действующему законодательству. Неустойка за просрочку внесения платежей подлежи взысканию в размере 350 595 руб. 32 коп. Статьёй 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Поскольку истец на основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождён, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 42 160 руб. На основании изложенного и руководствуясь требованиями статей 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд исковые требования Департамента строительства, архитектуры и земельных отношений Администрации муниципального образования город Салехард (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>) в пользу Департамента строительства, архитектуры и земельных отношений Администрации муниципального образования город Салехард (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность по договору от 26.01.2018 № 14/18 за период с 01.07.2020 по 24.12.2020 в размере 3 462 315 рублей 18 копеек, неустойку за нарушение сроков внесения арендной платы, начисленную за период с 11.10.2020 по 24.12.2020 в размере 19 120 рублей 98 копеек, неустойку за нарушение сроков внесения арендной платы по решению суда в размере 350 595 рублей 32 копеек. Всего взыскать 3 832 031 рублей 48 копеек. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 42 160 рублей. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа. В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи. Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Судья Е.В. Антонова Суд:АС Ямало-Ненецкого АО (подробнее)Истцы:Департамент строительства, архитектуры и земельных отношений Администрации муниципального образования город Салехард (ИНН: 8901022170) (подробнее)Ответчики:ИП Хантуев Дибир Магомедович (ИНН: 301002842813) (подробнее)Судьи дела:Антонова Е.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |