Решение от 28 марта 2023 г. по делу № А55-39635/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


28 марта 2023 года

Дело №

А55-39635/2022


Резолютивная часть решения оглашена 23 марта 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 28 марта 2023 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Шаруевой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания до перерыва помощником судьи Тикай И.Э., после перерыва секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "СамараГазСервис"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Сервис"

о взыскании 1 127 008 руб. 29 коп.

при участии в заседании

от истца – ФИО2 по доверенности;

от ответчика – не явился, извещен.

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СамараГазСервис" (истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Сервис" (ответчик) о взыскании 1 144 770 руб. 40 коп., в том числе: 1 049 238 руб. - задолженность по договору № ЛШ10/18 от 01.03.2018, 95 532 руб. 40 коп. - пени за период с 11.03.2021 по 31.10.2022.

В определении суда о назначении предварительного заседания суд указал сторонам на возможность перехода к рассмотрению дела в стадии судебного разбирательства, каких-либо возражений на этот счет от них не поступило.

С учетом представленных в материалы дела документов, суд счел возможным 16.03.2023 завершить предварительное заседание и перейти к судебному разбирательству на основании норм ч.4 ст. 137 АПК РФ, которыми предусмотрено, что если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заседании 16.03.2023 объявлялся перерыв до 23.03.2023. Информация о перерыве была размещена на сайте Арбитражного суда Самарской области в информационно - телекоммуникационной сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru. После перерыва заседание продолжено 23.03.2023.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования, заявил об уточнении иска, путем представления письменного заявления, в котором просит взыскать с ответчика 1 127 008 руб. 29 коп., в том числе: задолженность по договору № ЛШ10/18 от 01.03.2018 в размере 1 049 238 руб. и пени за период с 11.02.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 20.03.2023 в размере 77 770 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Поскольку заявленное истцом уточнение не противоречит закону и не нарушает права других лиц, его следует принять.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, отзыв не представил, о времени и месте судебного заседания извещен в соответствии со статьей 123 АПК РФ.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «СамараГазСервис» (далее по тексту -Исполнитель) и ООО УК «Сервис» (далее по тексту - Заказчик) заключен договор на эксплуатацию и комплексное техническое обслуживание газового оборудования, котельных установок, газопроводов и сооружений на них №ЛШ10/18 от 01.03.2018г.

Согласно п. 1.1. Договора, Исполнитель принял на себя обязательства по оказанию услуг по эксплуатации, комплексному техническому, аварийно-диспетчерскому обслуживанию (эксплуатации) газового оборудования, котельных установок, газопроводов и сооружений на них, а Заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы и оказанные услуги.

Согласно п. 3.1. Договора, стоимость услуг составляет 47 000 руб. согласно калькуляции стоимости услуг.

Согласно п. 3.3. Договора, между сторонами подписывается Акт об оказании услуг.

Условия заключенного между сторонами договора предусматривают оплату услуг, указанных в предмете договора, не позднее 10 календарных дней с момента подписания Акта об оказании услуг (п.3.4 Договора).

Согласно п. 4.1. Договора, договор заключается на неопределенный срок и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Истец исполнил свои обязательства по указанному договору в полном объеме и надлежащего качества, что подтверждается актами выполненных работ (оказанных услуг), подписанными сторонами договора № 62 от 10.03.2020 и № 221 от 24.08.2020. Кроме того, сторонами подписаны акты сверок за 2021 г. и 2022 г..

При этом, Ответчик свои обязательства, предусмотренные п. 1.1, п. 2.3.1, 3.4 указанного договора, не исполняет, оплату выполненных работ (оказанных услуг) произвел не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность в размере 1 049 238 руб.

С целью досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 2 от 22.11.2022, оставленная последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.789 Гражданского кодекса Российской Федерации , по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 ст.780 Гражданского кодекса Российской Федерации , заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Нормами действующего гражданского законодательства установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, согласно которому приобретатель, получивший в свою собственность имущество (работы, услуги), обязан предоставить прежнему собственнику встречное исполнение в виде оплаты стоимости перешедшего к нему имущества (работ, услуг). Уклонение от предоставления встречного исполнения влечет обогащение одного лица за счет другого, что является недопустимым.

Частью 3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В ходе рассмотрения дела ответчик наличие непогашенной задолженности перед истцом в заявленной в иске сумме надлежащим образом не опроверг, доказательств погашения долга в материалы дела не представил, мотивированных возражений против предъявленных требований не заявил, в связи с чем, оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 того же Кодекса).

Ответчик факт оказания услуг не оспорил, контррасчет суммы задолженности, как и доказательства оплаты задолженности не представил.

При указанных обстоятельствах исковые требования в части взыскания основного долга в размере 1 049 238 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п.5.1 Договора, в случае нарушения Заказчиком сроков оплаты по настоящему договору он выплачивает Исполнителю пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы, подлежащей выплате, за каждый день просрочки, начиная с первого дня.

Истцом начислены пени за период с 11.02.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 20.03.2023 в размере 77 770 руб.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с п. ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Судом проверен расчет неустойки и признан верным.

На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объем.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика. Поскольку истец уменьшил исковые требования, ему следует возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в размере 178 руб.


Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Сервис" (ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СамараГазСервис" (ИНН: <***>) 1 127 008 руб. 29 коп., в том числе: задолженность по договору в размере 1 049 238 руб. и пени в размере 77 770 руб., а также расходы по государственной пошлине в размере 24 270 руб.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью "СамараГазСервис" (ИНН: <***>) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 178 руб. уплаченной по платежному поручению № 949 от 23.12.2022.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
Н.В. Шаруева