Решение от 23 октября 2018 г. по делу № А03-10995/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03. info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г.Барнаул Дело № А03-10995/2018

Резолютивная часть решения оглашена 22 октября 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 24 октября 2018г.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Овчинникова Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Новосибирск» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Новосибирск Новосибирской области,

к обществу с ограниченной ответственностью «Энерго Алтай» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Барнаул Алтайского края,

о взыскании 4 000 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2, по доверенности от 20.11.2017, № 35-176, паспорт,

от ответчика - ФИО3, по доверенности от 03.04.2018, № 3/2018,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Новосибирск», г.Новосибирск Новосибирской области, обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Энерго Алтай», г.Барнаул Алтайского края, в котором просил взыскать частично сумму основного долга в размере 501 000 руб. за поставленный газ, оказанные услуги в апреле 2018.

Определением арбитражного суда от 06.07.2018 исковое заявление принято к рассмотрению, дело назначено в предварительное судебное заседание.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представил заявление об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика долг в размере 4 000 000 руб. за поставленный в апреле 2018 газ.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором полагает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного претензионного порядка урегулирования спора. Кроме того, ответчик, не оспаривая объем полученного ресурса, полагает, что стоимость поставленного газа не соответствует условиям договора.

В судебном заседании 17.08.2018 суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Судебное заседание откладывалось.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 22.10.2018.

Суд выслушал представителей сторон, исследовал материалы дела и отмечает следующее.

Основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском послужило ненадлежащее исполнение обществом с ограниченной ответственностью «Энерго Алтай» обязательств по оплате поставленного в апреле 2018 газа по договору поставки газа № 35а-4-2025/18 от 01.09.2017, с протоколом разногласий от 01.09.2017 (далее – договор).

В соответствии с условиями договора, ООО «Газпром межрегионгаз Новосибирск» (именуемое в договоре - поставщик) обязалось поставлять с 01.01.2018 по 31.12.2022, а общество с ограниченной ответственностью «Энерго Алтай» (именуемое в договоре -покупатель) принимать и оплачивать газ горючий природный и/или горючий природный сухой отбензиненный (далее – газ), снабженческо-сбытовые услуги и услуги по транспортировке газа, в том числе в транзитном потоке, на расчетный счет поставщика (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 5.3.1 договора, расчеты за фактически поставленный газ производятся со счета покупателя на счет поставщика до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, и рассчитываются как разница между фактической стоимостью газа, определенной в соответствии с п.5.2 договора на основании товарной накладной на отпуск газа конденсата по форме ТОРГ-12 (газ), и ранее произведенными платежами.

По мнению истца, ответчик обязательства по договору по оплате за принятый в апреле 2018 газ не исполнил, размер задолженности за указанный период составил 5 000 000 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском. Изначально истец предъявил ко взысканию часть задолженности в размере 501 000 руб. В ходе судебного разбирательства истец увеличил исковые требования до 4000000 руб., с учетом частичной оплаты задолженности.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 ГК РФ, отказ от исполнения обязательств в одностороннем порядке не допускается, за исключением случаев, установленных договором или законом.

Возражения ответчика об используемой истцом в расчете стоимости газа суд признает необоснованными.

Согласно пункту 4.5 договора, качество поставляемого газа должно соответствовать ГОСТ 5542-2014 «Газы горючие природные промышленного и коммунально-бытового назначения Технические условия».

Паспорт качества газа оформляется Трансгазом(ами) один раз в месяц на основании анализов, проведенных в лабораториях Трансгаза(ов), аккредитованных или прошедших оценку состояния измерений в соответствии с действующим законодательством РФ.

Определение компонентного состава и теплоты сгорания допускается выполнять потоковыми хроматографами и другими средствами измерений физико-химических показателей газа, имеющими действующее свидетельство о поверке и установленными на объектах Трансгаза.

В случае отсутствия возможности выполнения анализов, определения компонентного состава и физико-химических показателей газа в порядке, указанном в п.4.5 договора, паспорт качества газа может быть оформлен иными компетентными организациями.

Уполномоченное лицо поставщика не позднее 2-го числа месяца, следующего за месяцем поставки газа, по запросу предоставляет покупателю паспорта качества газа по электронной почте или посредством факса.

В соответствии с пунктом 4.6 договора, при разногласиях в оценке качества и количества газа представители поставщика и покупателя проводят совместные проверки соответствия метрологических характеристик средств измерения и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями действующим нормативным документам и правильности определения количества (объема, м.куб.) и показателей качества газа с составлением акта. Стороне, не согласной с результатами проверки, необходимо отразить в акте свое особое мнение. Особое мнение рассматривается в рабочем порядке, а в случае не разрешения спорной ситуации сторона, не согласная с результатами проверки, обращается в территориальные органы Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии или в его головные институты: в области расходометрии - ВНИИР г. Казань, в области определения физико-химических показателей - ВНИИМ г. Санкт-Петербург для получения экспертного заключения. Окончательное решение по спорному вопросу принимает Арбитражный суд. До разрешения спора количество газа считается в соответствии с пунктом 4.1 договора, а качество по пункту 4.5 договора.

Согласно пункту 4.9 договора, поставщик направляет покупателю оформленные акты поданного-принятого газа, расчет-акты и товарные накладные на отпуск газа, конденсата ТОРГ-12 (газ) с обязательным подтверждением в получении.

В случае непредставления покупателем поставщику подписанных актов поданного-принятого газа и товарных накладных на отпуск газа, конденсата ТОРГ-12 (газ) за каждый месяц в течение 5 (пяти) дней с момента их получения или немотивированного отказа от их подписания, акты поданного-принятого газа считаются принятыми покупателем на условиях указанных в них.

Во исполнение условий договора истец в апреле 2018 года произвел ответчику поставку газа и оказал услуги на общую сумму 5 583 592,13 руб., что подтверждается актами поданного-принятого газа и товарной накладной (л.д. 15- 16), подписанными ответчиком без каких-либо замечаний.

В период рассмотрения дела, ответчик оплатил в части газ, поставленный за спорный период, что отражено в расчетах истца. Вместе с тем, ответчик оплату в полном объеме не произвел, в результате чего за апрель 2018 года у него образовалась задолженность в сумме 4000000 руб.

Наличие и размер задолженности ответчика подтверждаются договором, актами поданного-принятого газа, товарными накладными, доводами истца, содержащимися в исковом заявлении и иными материалами дела.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд относится критически к доводу ответчика относительно несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, как противоречащего материалами дела.

Согласно пункту 7.1 договора (в редакции протокола разногласий), все споры и разногласия, которые могут возникнуть из договора или в связи с ним, будут по возможности разрешаться путем переговоров с соблюдением обязательного претензионного порядка.

Претензия направляется по каналам связи, указанным в пункте 9.7 договора и разделе 10 договора, либо почтовым отправлением по юридическому адресу покупателя либо путем вручения (передачи) стороне.

Срок ответа на претензию – 15 дней с даты направления (вручения) претензии.

При направлении претензии на адрес электронной почты подтверждением такого направления является сохраненная отправившей стороной в ее электронном почтовом ящике скан-копия претензия в формате PDF, JPEG, а также распечатанная бумажная версия отправленного сообщения.

После направления претензии на адрес электронной почты, оригинал претензии направляется покупателю в срок 5 рабочих дней с момента направления электронной почтой.

В соответствии с пунктом 9.7 договора, юридически значимые сообщения, в том числе претензии, уведомления, письма, требования, извещения, связанные с исполнением, изменением, прекращением договорных обязательств, в адрес покупателя направляются по адресам электронной почты либо факсимильными сообщениями, указанными в разделе 10 «Адреса, реквизиты и подписи сторон».

Стороны подтверждают, что приравнивают подобное направление документов к оригинальным документам, оформленным надлежащим образом, имеющим юридическую и обязательственную силу для сторон.

Покупатель обязуется своевременно проверять поступающие сообщения по электронном почте, а также номеру телефакса, указанным в разделе 10 «Адреса, реквизиты и подписи сторон».

Во исполнение условий договора истцом в адрес ответчика по электронной почте была направлена претензия от 24.05.2018, №03-09-01/1692 (л.д. 17 – 18).

Ответчик указывает на неполучение от истца претензии с требованием оплатить задолженность за апрель 2018.

Вместе с тем, в адрес истца ответчиком направлено письмо исх. №359 от 21.06.2018 с предложением погашения задолженности, образовавшейся по состоянию на 21.06.2018, то есть в том числе за апрель 2018, согласно представленного ответчиком графика.

Из текста данного письма следует, что ответчик знал о наличии задолженности перед истцом за спорный период.

Указанное позволяет суду прийти к выводу об отсутствии правовой неопределенности между сторонами в связи с наличием знаний у ответчика об имеющихся притязаниях истца.

По смыслу процессуального законодательства претензионный порядок урегулирования спора служит целям добровольного удовлетворения требований без участия специальных государственных органов. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимость в судебном разрешении данного спора.

Оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора.

Вместе с тем из поведения ответчика ООО «Энерго Алтай» не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке.

В данном случае оставление иска без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора будет носить формальный характер, так как не способно достигнуть целей, которые имеет досудебное урегулирование спора, поэтому оставление иска без рассмотрения приведет к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Кроме того, целью установления претензионного порядка разрешения спора, среди прочего, является экономия средств и времени сторон, сохранение между сторонами партнерских отношений, уменьшение нагрузки судов. При этом претензионный порядок не должен являться препятствием защите лицом своих прав в судебном порядке.

При нахождении дела в суде в течение длительного периода времени досудебный порядок урегулирования спора (его соблюдение или несоблюдение) уже не может эффективно обеспечить те цели и задачи, для которых данный институт применяется, тем более, что стороны всегда имеют возможность урегулировать спор путем заключения мирового соглашения.

Суд также не может согласиться с доводом ответчика относительно оспаривания стоимости приобретенного газа в связи с сомнениями в верности данных по калорийности (теплоты сгорания), использованных при расчете стоимости, поскольку калорийность газа отражена в актах поданного-принятого газа и товарных накладных, подписанных ответчиком без разногласий, отсутствием разногласий по указанному вопросу в переписке сторон, представленной в материалы дела, отсутствием претензий ответчика, предъявленных в порядке предусмотренном пунктом 4.6 договора. Копия паспорта №02\8 качества газа за апрель 2018 года была представлена истцом в материалы дела.

Истец представил подробный расчет стоимости газа, поставленного ответчику по договору в апреле 2018, в соответствии с пунктом 5.1 договора.

Суд проверил расчет задолженности и находит его верным.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет требования истца о взыскании задолженности по договору поставки газа № 35а-4-2025/18 от 01.09.2017 за апрель 2018 в размере 4 000 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из размера заявленных требований, по рассматриваемому делу подлежит уплате государственная пошлина в общем размере 43 000,00 руб.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 13 020,00 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Государственная пошлина в оставшемся размере 29 980,00 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 65, 70, 71, 110, 112, 121 (ч.6), 123, 156, 162, 164, 166-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энерго Алтай» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Барнаул Алтайского края, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Новосибирск» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Новосибирск Новосибирской области, 4 013 020,00 руб., в том числе 4 000 000,00 руб. долга, 13 020,00 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энерго Алтай» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Барнаул Алтайского края, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 29 980,00 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.В. Овчинников