Решение от 13 марта 2023 г. по делу № А46-23193/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-23193/2022
13 марта 2023 года
город Омск



Арбитражный суд Омской области в составе судьи Чекурды Е.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Статус-М» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Омский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 55 429 руб. 77 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Статус-М» (далее – ООО «Статус-М», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Омский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее – ФГБОУ ВО «ОмГМУ», ответчик) о взыскании 32 250 руб. 49 коп. задолженности по договору на выполнение работ от 01.10.2019 б/н, 8 179 руб. 28 коп. неустойки за период с 28.01.2020 по 26.12.2022, 15 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя, а также 2 217 руб. 19 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 11.01.2023 указанное исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

07.02.2023 ответчиком представлен отзыв на иск, в котором заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, а также о завышенной стоимости услуг представителя.

23.02.2023 истцом к материалам дела приобщен договор на оказание юридических услуг от 20.12.2022 № 01.

28.02.2023 в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ принята резолютивная часть решения суда по делу.

03.02.2023 ФГБОУ ВО «ОмГМУ» обратилось с заявлением о составлении мотивированного решения.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Рассмотрев материалы дела без вызова лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

01.10.2019 между ООО «Статус-М» (подрядчик) и ФГБОУ ВО «ОмГМУ» (заказчик) заключен договору на выполнение работ (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого подрядчик обязуется по заданию заказчика в установленный настоящим договором срок выполнить работы по демонтажу/монтажу извещателя пожарного дымового ИП 212-3СМ в здании общежития № 6 ФГБОУ ВО ОмГМУ Минздрава России ул. Орджоникидзе. 14 и по демонтажу/монтажу извещателей пожарных дымовых ИП 212-87 в здании общежития № 4 ФГБОУ ВО ОмГМУ Минздрава России ул. П. Некрасова, 5А (выполнение предписаний ТОНДиПР ДАО г. Омска УНДиПР ГУ МЧС России по Омской области от 25-28.022019 №№ 139/1/1-8, 139/1/1-27 139/1/1-30) и сдать их результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в соответствии с настоящим договором.

Согласно пункту 1.2 договора работы по настоящему договору выполняются подрядчиком лично, его силами и средствами, в объеме, определенном в техническом задании (приложение № 1) к настоящему договору, локальном сметном расчёте № 3 (приложение № 2) к настоящему договору,

Срок выполнения работ: с момента подписания договора и не позднее 07.10.2019 (пункты 1.3, 1.4 договора).

В силу пункта 2.1 договора цена договора согласно локальному сметному расчету № 3 составляет 32 250 руб. 49 коп., без НДС.

Оплата осуществляется заказчиком по безналичному расчету перечислением денежных средств в рублях РФ на счет подрядчика следующим образом: предоплата не предусмотрена, полная оплата осуществляется после устранения выявленных дефектов, если таковые имеются, в течение 15 банковских дней с момента подписания рабочей комиссией заказчика акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), актов скрытых работ, акта сдачи выполненных работ подписанный рабочей комиссией заказчика, на основании счета, выставленного подрядчиком (пункт 2.3).

Согласно пункту 8.4 договора за просрочку исполнения обязательств заказчиком по условиям договора подрядчик вправе требовать от заказчика за каждый день просрочки исполнения обязательств неустойку (пени) в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки Центрального банка России, начиная со дня, следующего за днем истечения срока исполнения обязательств, установленных договором, до полного их исполнения заказчиком.

Заказчик освобождается от уплаты неустойки (пени), если докажет, что просрочка исполнения обязательства произошла вследствие обстоятельств непреодолимой силы или по вине подрядчика.

Как указывает истец, в канцелярию ответчика 07.10.2019 переданы счет на оплату, акт о приемке выполненных работ, справка о стоимости выполненных работ. Ответчик в письме от 17.10.2019 указал, что не предоставлены паспорта и сертификаты на используемые материалы. В связи с утратой технической документации истцом произведена ее замена, материалы переданы ФГБОУ ВО «ОмГМУ» 27.12.2019.

Поскольку в установленные договором сроки оплата не поступила, в адрес ответчика направлены претензии от 20.12.2019, 11.03.2021, 25.11.2022, оставшиеся без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Оценив представленные доказательства в их взаимосвязи, суд усматривает основания для частичного удовлетворения исковых требований в связи со следующим.

По смыслу статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданско-правовые обязательства могут возникать из заключения договоров.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В настоящем случае в обоснование исковых требований истцом представлены акт о приемке выполненных работ по форме КС-2, справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3 от 27.12.2019 № 680 на сумму 32 250 руб. 49 коп.

Суд отмечает, что акт о приемке выполненных работ со стороны ответчика не подписан.

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ, применяемым в данном случае по аналогии, установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В пункте 8 Информационного письма выражена правовая позиция, согласно которой основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Указанная норма согласно правовой позиции, изложенной в пункте 14 Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (Определение Верховного Суда РФ от 26.01.2022 № 305-ЭС21-22419 по делу № А40-94872/2020).

При этом возражения ответчика сводятся к пропуску истцом срока исковой давности, поскольку, как следует из отзыва ответчика, сдача работ осуществлена 07.10.2019, соответственно обязанность по оплате выполненных работ возникла у ответчика в конце октября 2019 года.

Из положений статей 195, 196 ГК РФ следует, что исковая давность – срок для обращения лица с иском о защите своего нарушенного права. По общему правилу срок исковой давности составляет три года.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в определении от 03.11.2006 № 445-О, институт исковой давности в гражданском праве имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Статьей 199 ГК РФ предусмотрено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление № 43) разъяснено, что если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Названная норма права сформулирована таким образом, что наделяет суд необходимыми полномочиями по определению момента начала течения срока исковой давности исходя из фактических обстоятельств дела (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 516-О, от 27.06.2017 № 1329-О и др.).

Таким образом, при разрешении вопроса о том, когда истец узнал либо должен был узнать о нарушении своего права, следует исходить из существа заявленного требования, а также фактических обстоятельств, на которых оно основано.

При этом заблуждение стороны спора относительно порядка применения соответствующих норм права не может служить основанием для изменения порядка исчисления срока исковой давности.

Действительно, из материалов дела усматривается, что уведомление о сдаче работ первоначально направлено истцом в адрес ответчика 07.10.2019.

Между тем, суд учитывает, что отказ заказчика от приемки работ в октябре 2019 года связан с отсутствием паспортов и сертификатов качества, что ответчиком при рассмотрении спора не оспаривалось.

Согласно статье 726 ГК РФ подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре.

Соответствующая обязанность подрядчика проистекает из пункта 4.1.9 договора, согласно которому до подписания акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 подрядчик предоставляет заказчику для контроля всю текущую исполнительную документацию, в том числе сертификаты соответствия, и иные документы, которые могут быть ими затребованы.

Таким образом, в отсутствие доказательств иного, суд приходит к выводу о том, что отсутствие такой документации исключало возможность использования результата работ подрядчика по прямому назначению.

Следовательно, поскольку до момента предоставления исполнительной документации (не позднее 27.12.2019) результат работ не мог быть использован ответчиком, основания для приемки работ и их оплаты у ФГБОУ ВО «ОмГМУ» 07.10.2019 не возникли.

Таким образом, учитывая момент обращения истца в арбитражный суд 28.12.2022, а также разъяснения пункта 16 Постановления № 43, согласно которым в случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора исковая давность приостанавливается на срок, установленный в отношении соответствующей процедуры, и обращение истца с претензией к ответчику, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истцом не пропущен.

При этом, тот факт, что итоговый акт по форме КС-2 от 27.12.2019 не подписан ответчиком, не имеет правового значения для рассматриваемого спора в связи с приведенными выше разъяснениями, а также следующим.

Применение унифицированных форм первичной учетной документации регламентируется Положением по ведению бухгалтерского учета и отчетности в Российской Федерации, утвержденным приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 № 34н.

Унифицированные формы первичной учетной документации, утвержденные постановлением Госкомстата России от 11.11.1999 № 100, введены в действие с 01.01.2000.

Ведение первичного учета по унифицированным формам первичной учетной документации распространяется на юридические лица всех организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие деятельность в отраслях экономики.

С 01.01.2013 формы первичных учетных документов, содержащиеся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, не являются обязательными к применению. Вместе с тем обязательными к применению продолжают оставаться формы документов, используемых в качестве первичных учетных документов, установленные уполномоченными органами в соответствии и на основании других федеральных законов (например, кассовые документы).

В соответствии с указаниями по применению и заполнению унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ форма КС-2 «Акт о приемке выполненных работ» применяется для приемки заказчиком выполненных подрядных строительно-монтажных работ производственного, жилищного, гражданского и других назначений. Для расчетов с заказчиком за выполненные работы применяется унифицированная форма КС-3 «Справка о стоимости выполненных работ и затрат».

Применение указанных унифицированных форм юридическими лицами всех форм собственности, осуществляющими деятельность в отраслях экономики, является обязательным.

При этом, исходя из части 4 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» первичные учетные документы составляются по формам, утвержденным руководителем экономического субъекта.

Письмом Федеральной службы государственной статистики от 31.05.2005 № 01-02-9/381 «О порядке применения и заполнения унифицированных форм первичной учетной документации КС-2, КС-3 и КС-11» утвержден порядок применения унифицированных форм первичной учетной документации КС-2.

В соответствии с названным письмом форма КС-2 «Акт о приемке выполненных работ», утвержденная постановлением Госкомстата России от 11.11.1999 № 100, применяется для приемки заказчиком выполненных подрядных строительно-монтажных работ производственного, жилищного, гражданского и других назначений. Применение указанной унифицированной формы юридическими лицами всех форм собственности, осуществляющими деятельность в отраслях экономики, является обязательным.

При составлении акта выполненных работ основополагающим является его соответствие не утвержденной договором форме, а Федеральному закону от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете».

В настоящем случае мотивированный отказ от приемки работ от ответчика не поступил, доказательства этому не представлены (статья 65 АПК РФ).

Таким образом, из материалов дела следует, что спорные работы сданы подрядчиком заказчику 27.12.2019, то есть в дату, указанную в акте о приемке выполненных работ по форме КС-2, фактически состоялся переход прав на результат работ.

Формальное отсутствие иного завершающего акта об обратном не свидетельствует.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание непредставление ответчиком мотивов отказа от оплаты работ по договору, соблюдение истцом срока исковой давности, исковые требования о взыскании 32 250 руб. 49 коп. задолженности подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании 8 179 руб. 28 коп. неустойки за период с 28.01.2020 по 26.12.2022.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку истцом доказано неисполнение ответчиком обязанности по оплате в установленный договором срок, ООО «Статус-М» вправе требовать взыскания неустойки.

Ответчиком о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не заявлено, размер неустойки является обычно применяемым в гражданском обороте, в связи с чем несоразмерность неустойки последствиям неисполнения обязательства не усматривается.

При этом, проверив расчет неустойки, суд полагает его подлежащим корректировке.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в том числе, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Из пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

С учетом изложенного, по расчету суда надлежащий размер неустойки за периоды с 28.01.2020 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 26.12.2022 составляет 7 095 руб. 11 коп.

В указанной части требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании 15 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее – судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 АПК РФ.

В главе 9 АПК РФ определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах.

Вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (статья 112 АПК РФ).

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статья 106 АПК РФ относит к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1) принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В соответствии с пунктами 10-11, 13 Постановления № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Из анализа приведенных разъяснений следует, что право на возмещение расходов на оплату услуг представителя возникает при условии, если сторона фактически понесла соответствующие затраты.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что между ООО «Статус-М» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «МК НИК» (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг от 20.12.2022 № 01 (далее – договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора исполнитель по заданию заказчика обязуется оказать юридические услуги в объеме и на условиях, предусмотренных в приложении к договору, а заказчик обязуется принять услуги и оплатить обусловленную договором денежную сумму.

Наименование, срок оказания услуг, иные условия указываются в приложении к договору (далее - задание заказчика), которое является его неотъемлемой частью (пункт 1.2 договора).

Согласно пунктам 2.1, 2.2 стоимость услуг согласовывается в задании заказчика. Стоимость услуг не облагается НДС на основании пункта 2 статьи 346.11 НК РФ.

Оплата услуг осуществляется путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет исполнителя.

В соответствии с приложением № 1 к договору исполнитель обязуется оказать услугу по комплексной досудебной подготовке дела. В услугу входит составление претензии (в случае обязательного досудебного претензионного порядка), искового заявления, отзывов, ходатайств, пояснений, дополнений.

Стоимость услуги составляет 15 000 руб., а также дополнительное вознаграждение в размере 20 % от присужденной денежной суммы, НДС не облагается, в случае принятия решения в пользу клиента.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что факт оказания исполнителем юридических услуг и факт их оплаты заказчиком документально подтвержден.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что размер взыскиваемых заявителем судебных расходов не в полной мере соответствует принципу разумности по следующим основаниям.

Как следует из содержания пункта 12 Постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, расходы на оплату услуг представителя взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 предусматривает, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения АПК РФ» указываются факторы, на основании которых следует определять разумные пределы расходов на оплату услуг представителя. Так, могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В связи с вышеизложенным, следует отметить, что категория «разумные пределы» не определена законодателем, разумность оценивается судом в каждом конкретном споре индивидуально, и должна быть доказана вместе с другими обстоятельствами дела.

При этом законодателем на суд возложена обязанность оценки разумности пределов судебных расходов, которая является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Траст» на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 АПК РФ»).

В Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» также указано, что суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Согласно пункту 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Институт возмещения судебных расходов не должен являться необоснованным препятствием для обращения в суд с целью защиты прав, но в то же время выполняет роль одного из средств предотвращения сутяжничества, а также то, что правоотношения, существующие между истцом и ответчиком, находятся в ситуации неопределенности до момента вынесения окончательного судебного акта по делу, на суде лежит обязанность установления баланса в рисках сторон относительно понесенных ими судебных расходов (определение Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 16416/11 по делу № А40-122012/2010-89-875).

Учитывая объем оказанных исполнителем юридических услуг (подготовка искового заявления, предоставление дополнения), сложность настоящего дела, продолжительность рассмотрения спора, время, необходимое на подготовку исполнителем процессуальных документов, руководствуясь критериями разумности, соразмерности, справедливости судебных расходов и необходимостью соблюдения баланса процессуальных прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о разумности судебных расходов в размере 10 000 руб.

Явной чрезмерности, с учетом изложенных обстоятельств, в указанной сумме суд не усматривает. Допустимых доказательств, из которых бы следовало, что определенная судом к взысканию в пользу ответчика сумма судебных расходов по настоящему делу определена с существенным превышением сложившихся в регионе рыночных цен на аналогичные услуги, ответчиком в порядке исполнения статьи 65 АПК РФ не представлено. Само же по себе несогласие истца с размером расходов ответчика на оплату услуг представителя не является достаточным, чтобы считать размер этих расходов неразумным и чрезмерным.

Кроме того, принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены частично (97,32 %), требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению пропорционально сумме удовлетворенных требований на сумму 9 732 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально сумме удовлетворенных требований.

руководствуясь статьями 110, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Омский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Статус-М» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 39 345 руб. 60 коп., в том числе: 32 250 руб. 49 коп. задолженности по договору от 01.10.2019, 7 095 руб. 11 коп. неустойки за периоды с 28.01.2020 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 26.12.2022; а также 1 946 руб. 40 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины, 9 732 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В удовлетворении заявления в остальной части отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Статус-М» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 217 руб. 19 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 27.12.2022 № 262.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья Е.А. Чекурда