Решение от 28 октября 2020 г. по делу № А56-65624/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-65624/2020
28 октября 2020 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 28 октября 2020 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Ульяновой М.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

Истец: Войсковая часть 5402 (адрес: Россия 190005, <...> ОГРН: <***>);

Ответчик: Публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания №1" (адрес: Россия 198188, г Санкт-Петербург, <...> лит Б, ОГРН: <***>);

О взыскании

без вызова сторон

установил:

Войсковая часть 5402 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к публичному акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания №1" (далее – ответчик) о взыскании 114 202 руб. 34 коп. суммы переплаты по договору №6648 от 31.12.2017, 11 974 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 12.08.2020 исковое заявление принято к производству, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключён договор от 31 декабря 2017 г. № 6648 на поставку тепловой энергии и горячей воды по адресу: <...> (далее — договор). Период действия данного Договора с 1 января 2018 года по 31 декабря 2018 года. С 1 января 2019 года действовать начал Договор от 22 февраля 2019 г. № 6648.

Согласно акту сверки от 10 января 2019 г. № Р 97375 задолженность у Истца перед Ответчиком отсутствует, а переплата по Договору составляет 114 202 рубля 34 копеек.

7 февраля 2019 года Истцом было направлено претензионное письмо ответчику с просьбой возвратить данную переплату на счёт Истца. Однако ответчик указанную сумму возвратил, что послужило поводом для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно пунктом 2 статьи 540 ГК РФ договор энергоснабжения, заключенный на определённый срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Согласно статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполнятьсянадлежащим образом в соответствии с условиями обязательстватребованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иным правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно разделу 4 Договора потребляемая тепловая энергия и теплоноситель оплачивается Абонентом в срок до конца месяца в котором выписан счёт, акт отпуска. Абонент вправе произвести предоплату.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РоссийскойФедерации лицо, которое без установленных законом, иными правовымиактами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество(приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратитьпоследнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество,(неосновательное обогащение).

По расчету истца сумма переплаты составляет 114 202 руб. 34 коп.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 1 статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

По расчету истца сумма подлежащих взысканию процентов составляет 11974 руб. 33 коп.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования.

В силу статьи 9 АПК РФ ответчик несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Представленный истцом расчет задолженности и процентов проверен судом и признан не противоречащим действующему законодательству и условиям договора.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика; недостающая в связи с увеличением иска государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания №1" в пользу Войсковой части 5402 114 202 руб. 34 коп. суммы переплаты по договору №6648 от 31.12.2017, 11 974 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания №1" в доход федерального бюджета 4785 руб. государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.



Судья Ульянова М.Н.