Решение от 18 мая 2018 г. по делу № А54-34/2018

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-34/2018
г. Рязань
18 мая 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15 мая 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 18 мая 2018 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Афанасьевой И.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "ЕЗСК" (ОГРН <***>; <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Рязанский станкостроитель" (ОГРН <***>, <...> лит. А)

о взыскании задолженности в сумме 345 506 руб. 69 коп., неустойку в сумме 7 863 руб. 32 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 30.01.2018;

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 06.04.2018;

установил:

закрытое акционерное общество "ЕЗСК" обратилось в арбитражный суд Рязанской области к обществу с ограниченной ответственностью "Рязанский станкостроитель" о взыскании задолженности по договору поставки № 47/2017/999-8 от 01.02.2017 в сумме 345 506 руб. 69 коп., неустойки за период с 28.07.2017 по 25.12.2017 в сумме 7 863 руб. 32 коп.

Определением суда от 16 января 2018 года исковое заявление было принято судом к производству для рассмотрения по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 12.03.2018 года судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания.

Представитель истца поддержал исковые требования, ссылаясь на то, что между сторонами был заключен договор №47/2017/999-8 от 01.02.2017 на поставку изделий производственно-технического назначения в номенклатуре, поставленный товар не был оплачен в связи, с чем образована задолженность.

Представитель ответчика исковые требования не признаёт, ссылаясь на то, что качество и комплектность поставленного товара не соответствовали техническим условиям.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

01 февраля 2017 года между обществом с ограниченной ответственностью "Рязанский станкостроитель" (покупатель) и закрытым акционерным обществом "ЕЗСК" (поставщик) заключен договор № 47/2017/999-8, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю изделия производственно-технического назначения в номенклатуре и количестве, отраженные в спецификациях, являющихся приложением и неотъемлемой частью настоящего договора, а покупатель обязуется принять и оплатить изделия (пункт 1.1 договора).

Согласно пунктам 2.1, 3.1, 3.2 договора цена конкретной партии изделий согласовывается сторонами и отражается в соответствующих спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. Поставщик передает, а покупатель принимает изделия на складе поставщика в г. Егорьевске в сроки, отраженные в соответствующих спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. Датой перехода права собственности на изделия считается дата, отмеченная в товарной накладной.

В пунктах 4.1, 4.2, 4.3 договора предусмотрено, что покупатель оплачивает изделия в сроки, согласованные сторонами и отраженные в соответствующих спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. Покупатель вправе без дополнительного согласования вносить авансовые платежи на расчетный счет поставщика. Расчеты по настоящему договору производятся в любой форме, не противоречащей действующему законодательству РФ, в том числе проведением зачетов, уступкой прав требования и др., по взаимному соглашению оформленных в письменной форме.

Согласно пункту 7.1 договор действует до 31.12.2018 года, а в части взаимных расчетов до их полного завершения.

В спецификациях № 1 от 21.02.2017, № 2 от 27.03.2017, № 3 от 22.09.2017 стороны согласовали наименование, количество, стоимость и сроки поставки и оплаты (л.д. 16-18).

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар на общую сумму 345 506 руб. 69 коп. по накладным: № 1 от 28.02.2017 г., № 4 от 03.04.2017 г., № 5 от 02.10.2017 г. (л.д. 20, 23-25, 27).

Ответчик с претензиями по недостаткам товара к истцу не обращался.

Ответчик в нарушение условий договора товар не оплатил. Задолженность составила сумму 345 506 руб. 69 коп.

Неоплата ответчиком задолженности за поставленный товар явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд исходит из следующих обстоятельств.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом деле обязательства сторон возникли из договора от 20 марта 2017 года №1, который является договор поставки (разновидность договора купли-продажи) и регулируется нормами Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из представленных в материалы дела доказательств, судом установлено, что истец поставил ответчику товар на общую сумму 345 506 руб. 69 коп.

Ответчик оплату товара не произвел. Доказательств, подтверждающих, что качество и комплектность поставленного товара не соответствуют техническим условиям в материалы дела не представил.

Учитывая, что материалами дела подтвержден факт неисполнения ответчиком принятых по договору обязательств, суд находит требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 345 506 руб. 69 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 28.07.2017 по 25.12.2017 в сумме 7 863 руб. 32 коп., при этом договором № 47/2017/999-8 от 01.02.2017 стороны не предусмотрели санкции в случае нарушения условий договора.

Исходя из текста иска и приложенного расчета (л.д. 8-10), истцом фактически заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ) установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, выполненный истцом, судом проверен и признан верным.

Поскольку факт просрочки исполнения обязательств установлен судом, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.07.2017 по 25.12.2017 подлежит удовлетворению в сумме 7 863 руб. 32 коп.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине полностью относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Рязанский станкостроитель" (ОГРН <***>, <...> лит. А) в пользу закрытого акционерного общества "ЕЗСК" (ОГРН <***>; <...>) задолженность в сумме 345 506 руб. 69 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 863 руб. 32 коп., судебные расходы по госпошлине в сумме 10 067 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья И.В. Афанасьева