Решение от 11 декабря 2017 г. по делу № А60-40782/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-40782/2017
12 декабря 2017 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2017 года

Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2017 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.В.Гаврюшина

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.В.Гвоздаревой рассмотрел в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Гермес» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее - Истец)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 Оглы  (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее - Ответчик) 

о взыскании 22132 руб. 02 коп.,


при участии в судебном заседании

от истца: представители не явились;

от ответчика: представители не явились.

  Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

  На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие истца и ответчика.

          Отвода суду не заявлено.

          28.11.2017 от истца поступил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Ходатайство удовлетворено.

          Других ходатайств  и заявлений не поступило.


           Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику  с требованием о взыскании 22132 руб. 02 коп., в том числе 14598 руб. 60 коп. – основной долг, 8190 руб. 42 коп. – неустойка, неустойка по день фактической оплаты суммы долга, а также просит возместить расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. 00 коп.

         Ответчик отзыв не представил, в связи с чем дело рассмотрено по имеющимся в нем доказательствам (ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

          Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд     



УСТАНОВИЛ:

Между обществом с ограниченной ответственностью «Гермес» (поставщик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 Оглы  (покупатель) заключен договор от 26.01.2017 №15, по условиям которого продавец обязуется поставить, а покупатель принять и надлежащим образом оплатить товар (п.1.1. договора).

В силу  п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

        В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно п. 2.3 договора покупатель оплачивает товар в течение 7 (семи) календарных дней.

Во исполнение условий договора продавцом в адрес покупателя поставлен товар по универсальному передаточному документу от 27.01.2017 №4372 на сумму 18088 руб. 39 коп.

 Принятые на себя обязательства по оплате товара ответчик надлежащим образом не выполнил.

         Истцом ответчику была вручена претензия от 09.03.2017 №19 с требованием об уплате суммы долга.

 Оплата за товар, поставленный по вышеуказанному универсальному передаточному документу, до настоящего времени не произведена, задолженность ответчика по оплате товара составила 14598 руб. 60 коп.

Доказательств уплаты суммы долга в указанном размере на день судебного заседания в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

 Учитывая вышеизложенное, требование истца о взыскании с ответчика долга по оплате за поставленную продукцию в сумме 14598 руб. 60 коп. следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

 В соответствии со ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства, при этом несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно п. 5.1. договора за просрочку оплаты товара продавец вправе взыскать с покупателя пени в размере 0,3% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Так как со стороны ответчика имело место нарушение денежного обязательства, выразившееся в просрочке оплаты товара, истцом правомерна начислена неустойка в сумме 8190 руб. 42 коп. за период с 07.02.2017 по 01.08.2017.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 8190 руб. 42 коп. подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки  по день фактической уплаты долга.

В силу п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Учитывая, что судом установлен факт нарушения ответчиком согласованных сроков оплаты товара, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика договорной неустойки, начисленной в размере 0,3% от суммы 14598 руб. 60 коп. с 02.08.2017 по день фактического погашения задолженности.

 Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации судом не установлено, так как ответчик доказательств  несоразмерности неустойки не представил.

 В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 2000 руб. 00 коп., уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

          Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 Оглы  (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гермес» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 22132 руб. 02 коп., в том числе 14598 руб. 60 коп. – основной долг, 8190 руб. 42 коп. – неустойка, неустойку в размере 0,3% от суммы 14598 руб. 60 коп., начиная с 02.08.2017 по день фактической оплаты долга, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 2000 руб. 00 коп.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья                                                                        О.В. Гаврюшин