Решение от 6 декабря 2018 г. по делу № А54-8274/2018

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-8274/2018
г. Рязань
06 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 05 декабря 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 06 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Сельдемировой В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества завод "Красное Знамя" (<...>; ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Интеллектуальные системы" (Рязанская область, Спасский район, с. Деревенское; ОГРН <***>)

о взыскании задолженности в сумме 2037975 руб., неустойки в сумме 101898 руб. 75 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 - представитель по доверенности №26ф/30 от 09.01.2018; ФИО3 - представитель по доверенности №26ф/152 от 04.07.2018;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

установил:

публичное акционерное общество завод "Красное Знамя" (далее - ПАО завод "Красное Знамя", истец) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Интеллектуальные системы" (далее - ООО "Интеллектуальные системы", ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки №12/108/26/733 от 19.04.2018 в сумме 2037975 руб., неустойки за просрочку оплаты в сумме 101898 руб. 75 коп. (с учетом уточнения).

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, отзыв на исковое заявление не представил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, указал, что задолженность за поставленный товар до настоящего момента не погашена.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, заслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, между ПАО завод "Красное Знамя" (Поставщик) и ООО "Интеллектуальные системы" (Покупатель) 19 апреля 2018 года заключен договор поставки № 12/108/26/733 (л.д. 18-21), по условиям которого Поставщик обязуется передать Покупателю комплект деталей и узлов для сборки уличных светодиодных светильников LDM 1353/S, изготовленный по КД Покупателя, в количестве, необходимом для производства 300 единиц, согласно ведомости поставки №1, на условиях и в сроки, установленные договором, а Покупатель обязуется принять и оплатить его в установленном договором порядке.

Согласно разделу 2 договора, за поставленный товар Покупатель перечисляет Поставщику 2037975 руб. Оплата в размере 100% производится путем безналичного перечисления Покупателем денежных средств на расчетный счет Поставщика в срок не позднее 15.07.2018.

Во исполнение условий договора истец передал ответчику товар стоимостью 2037975 руб., что подтверждается товарной накладной от 29.05.2018 №01015 (л.д. 23).

Ответчик оплату полученного товара не произвел.

14 августа 2018 года истец направил ответчику претензию от 13.08.2018 №15-179-ПП (л.д. 11-17), в которой просил в течение 5-ти календарных дней со дня получения претензии оплатить задолженность в размере 2037975 руб., а также оплатить начисленную неустойку в размере 52987,35 руб.

Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора поставки № 12/108/26/733 от 19.04.2018, регулируемого нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность продавца передать товар покупателю.

Факт поставки ответчику товара на сумму 2037975 руб. подтверждается подписанной сторонами товарной накладной от 29.05.2018 №01015, оригинал которой обозревался судом в судебном заседании.

В соответствии со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление, а также доказательства оплаты товара не представил.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании задолженности в размере 2037975 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 16.07.2018 по 21.09.2018 в размере 101898 руб. 75 коп., начисленной в соответствии с пунктом 4.2 договора.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 4.2 договора, в случае нарушения Покупателем условий по оплате товара Поставщик вправе выставить Покупателю требование об уплате пеней в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 5% от общей суммы договора.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательства по оплате поставленного товара материалами дела подтвержден, исковые требования о взыскании пени в сумме 101898 руб. 75 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Интеллектуальные системы" (ОГРН <***>, Рязанская область, Спасский район, с. Деревенское) в пользу публичного акционерного общества завод "Красное знамя" (ОГРН <***>, <...>) задолженность в сумме 2037975 руб., неустойку в сумме 101898 руб. 75 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 33699 руб. 37 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

Судья В.А. Сельдемирова