Решение от 19 мая 2022 г. по делу № А32-53692/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции


дело №А32-53692/2021

г. Краснодар«19» мая 2022 года


Резолютивная часть решения объявлена 20 апреля 2022 года.


Решение суда в полном объёме изготовлено 19 мая 2022 года.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи А.Л. Назыкова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голубченко Д.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании дело №А32-53692/2021

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 309231129900118 ИНН <***>)

к администрации муниципального образования Динской район, управлению имущественных отношений администрации муниципального образования Динской район

о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов,


при участии в судебном заседании 18 – 20 апреля 2022 года представителя заявителя – ФИО2 (по доверенности от 02.07.2021, до перерыва), представителя администрации, управления – ФИО3 (по доверенностям от 30.12.2021, от 10.01.2022, до и после перерыва),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к администрации муниципального образования Динской район (далее – администрация) со следующими требованиями:

- признать отказ, изложенный в письме от 14.09.2021 №10.01-07/3743, администрации муниципального образования Динского района в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 23:07:0302000:178, площадью 1034 кв. м, расположенного по адресу: <...>, незаконным;

- обязать администрацию муниципального образования Динского района предоставить в собственность за плату земельный участок с кадастровым номером 23:07:0302000:178, площадью 1034 кв. м, расположенный по адресу: <...>, без торгов, в соответствии с подп. 6 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации.

Определением от 14.03.2022 к участию в деле в качестве заинтересованного лица (ответчика) наряду с администрацией МО Динской район привлечено управление имущественных отношений администрации муниципального образования Динской район (далее – управление).

В заявлении об уточнении исковых требований от 31.03.2022, поступившем в арбитражный суд 06.04.2022, предприниматель просил:

- признать отказ, изложенный в письме №10.01-08/7388 от 18.10.2021, управления имущественных отношений администрации муниципального образования Динской район в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 23:07:0302000:178, площадью 1034 кв. м, расположенного по адресу: <...>, незаконным;

- обязать управление имущественных отношений администрации муниципального образования Динской район, администрацию муниципального образования Динского района предоставить в собственность за плату земельный участок с кадастровым номером 23:07:0302000:178, площадью 1034 кв. м, расположенный по адресу: <...>, без торгов, в соответствии с подп. 6 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании, проводившемся с перерывом с 18 по 20 апреля 2022 года, представитель предпринимателя, участвовавший в судебном заседании до перерыва, заявленные требования поддержал с учётом их уточнения, представитель администрации и управления, участвовавший в судебном заседании до и после перерыва, возражал против завяленных требований. После перерыва представитель предпринимателя в судебное заседание не явился.

Ходатайство об уточнении заявленных требований 31.03.2022, поступившее в арбитражный суд 06.04.2022, судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено, об удовлетворении данного ходатайства представителям сторон было объявлено непосредственно в судебном заседании 18.04.2022.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд пришёл к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В Едином государственном реестре недвижимости за предпринимателем зарегистрировано право собственности на объект – здание, с кадастровым номером 23:07:0302000:1717, площадью 142,3 кв. м, 2010 года завершения строительства, дата регистрации права собственности – 21.11.2014. Здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 23:07:0302000:178 (выписка из ЕГРН от 29.08.2021 №КУВИ-002/2021-113595060 – том 1, л.д. 93 – 95).

Земельный участок с кадастровым номером 23:07:0302000:178 площадью 1034 кв. м, с видом разрешенного использования – для строительства мастерской художественной ковки металла, находится у предпринимателя в аренде сроком с 04.08.2015 по 05.06.2020 на основании договора аренды от 11.06.2015 №0700000004 (выписка из ЕГРН от 29.08.2021 №КУВИ-002/2021-113595193 – том 1, л.д. 89 – 92).

Полагая, что наличие на данном земельном участке принадлежащего предпринимателю объекта с кадастровым номером 23:07:0302000:1717 позволяет выкупить земельный участок в собственность, предприниматель обратился в администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов на основании подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации (том 1, л.д. 84 – 85).

В письме от 18.10.2021 №10.01-08/7388 управление отказало в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 23:07:0302000:178, сославшись на отсутствие разрешения на строительство на данном земельном участке; отсутствие в границах арендуемого земельного участка объектов капитального строительства; расположение сооружения, принадлежащего предпринимателю, на расстоянии одного метра от смежного земельного участка; размещение хозяйственной постройки без отступов от смежного земельного участка (том 1, л.д. 80 – 82).

Не согласившись с данным решением управления, предприниматель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Если иное не установлено статьей 39.20 Земельного кодекса или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (подпункт 6 пункта 2 статьи 39.3, пункт 1 статьи 39.20 Земельного кодекса).

Исключительный характер права на приобретение земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, сооружения, не имеет права на приобретение участка, занятого этим зданием, сооружением (пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства»).

В соответствии с правовым подходом, нашедшим отражение в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2015 №309-ЭС15-11394, площадь подлежащего предоставлению земельного участка подлежит определению исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенных на нем объектов, и должна быть соразмерна площади объектов недвижимого имущества. Бремя доказывания необходимого размера подлежащего предоставлению в аренду или выкупу земельного участка возлагается на лицо, желающее его арендовать или выкупить (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2016 N 64-КГ16-2).

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2008 N 8985/08, 09.11.2010 №7454/10 и 01.03.2011 №14880/10, земельные участки, занятые объектами недвижимого имущества, могут быть предоставлены в собственность только для целей эксплуатации уже существующих зданий, строений и сооружений.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 №13535/10, от 03.06.2014 №1152/14, значимым является установление соразмерности площади испрашиваемого земельного участка площади расположенного на нем объекта недвижимости, необходимой для эксплуатации принадлежащего заявителю объекта. Площадь необходимого в таком случае земельного участка определяется с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Обязанность по представлению доказательств, подтверждающих необходимость использования земельного участка заявленной площади для эксплуатации объектов недвижимого имущества, лежит на лице, заинтересованном в приватизации земельного участка.

Испрашиваемый предпринимателем в собственность земельный участок имеет площадь 1034 кв. м, тогда как площадь принадлежащего предпринимателю здания с кадастровым номером 23:07:0302000:1717 составляет 142.3 кв. м.

В соответствии с техническим паспортом от 07.10.2012 нежилого здания, в разделе «экспликация земельного участка» застроенная площадь участка указана 300.7 кв. м при общей площади участка 1034 кв. м (том 1, л.д. 105).

В соответствии с представленным предпринимателем в администрацию сообщением о перечне всех объектов, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 23:07:0302000:178, на участке расположено только нежилое здание с кадастровым номером 23:07:0302000:1717. Иные объекты на земельном участке с кадастровым номером 23:07:0302000:178 (том 1, л.д. 101).

Таким образом, усматривается явное, в несколько раз, превышение площади земельного участка над площадью здания, расположенного на этом участке, при этом из материалов дела не следует, что площадь всего земельного участка необходима для размещения и эксплуатации здания с кадастровым номером 23:07:0302000:1717.

Между тем, исключительное право на приватизацию земельного участка, занятого зданием, сооружением, по правилам статьи 39.20 Земельного кодекса, распространяется только на ту площадь земельного участка, которая непосредственно застроена зданием и объективно необходима для эксплуатации конкретного здания с учетом его площади, а также нормативов градостроительного регулирования.

Соответствующее обоснование необходимости площади всего земельного участка для его предоставления в собственность для эксплуатации расположенного на участке объекта недвижимости не было представлено ни управлению, ни суду.

Имеющееся в материалах дела заключение кадастрового инженера от 01.09.2021 о необходимости площади всего земельного участка таким обоснованием быть признано не может, поскольку не содержит как такового расчета площади земельного участка, необходимого для размещения и эксплуатации здания (том 1, л.д. 115).

Данное заключение составлено кадастровым инженером ФИО2, который выступает также представителем предпринимателя в судебных заседаниях по настоящему делу. Такое заключение составлено, таким образом, представителем предпринимателя, что исключает его принятие судом как доказательства, объективно подтверждающего необходимость всего земельного участка для эксплуатации расположенного на участке здания.

Иные доказательства соразмерности площади всего земельного участка и необходимости всего земельного участка для эксплуатации объекта с кадастровым номером 23:07:0302000:1717 в материалах дела отсутствуют.

С ходатайством о назначении судебной экспертизы для разрешения данного вопроса предприниматель за всё время производства по делу не обратился.

Судом также установлено, что разрешение на строительство здания с кадастровым номером 23:07:0302000:1717 предпринимателем получено не было, на что прямо указывает управление в решении об отказе в предоставлении земельного участка в собственность.

Право собственности предпринимателя на здание с кадастровым номером 23:07:0302000:1717 было зарегистрировано на основании декларации об объекте недвижимого имущества от 11.11.2014, договора аренды №0700001964 от 14.04.2010 (том 1, л.д. 96; том 2, л.д. 52 – 57).

Предпринимателем не доказано, что по состоянию на 2010 год не требовалось получение разрешения на строительство данного объекта (пункт 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Кроме того, как следует из оспариваемого решения учреждения, сооружение с кадастровым номером 23:07:0302000:1717 расположено на расстоянии одного метра от смежного земельного участка, нарушены нормы статьи 45 Правил землепользования и застройки Южно-Кубанского сельского поселения Динского района Краснодарского края, а именно не соблюдается минимальный отступ от границы участка и от красной линии (том 1, л.д. 81 – 82).

Таким образом, сооружение с кадастровым номером 23:07:0302000:1717 построено без получения разрешения на строительство, что позволяет сделать вывод о наличии у данного строения признаков самовольной постройки (статья 222 ГК РФ).

Кроме того, суд приходит к выводу об отсутствии у данного объекта признаков объекта недвижимости.

Как видно из декларации об объекте недвижимого имущества от 11.11.2014, на основании которой было зарегистрировано право собственности предпринимателя на здание с кадастровым номером 23:07:0302000:1717, материал наружных стен здания обозначен как «прочий» (том 2, л.д. 56).

В решении ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра « от 26.11.2014 №2343/14\14-23167 о внесении в ГКН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости в сведениях об объекте указан материал наружных стен – «прочий» (том 2, л.д. 58).

В соответствии с техническим паспортом от 07.10.2012, здание 2010 года постройки имеет металлические стены (том 2, л.д. 69).

В соответствии с актом осмотра земельного участка от 04.03.2021 №103, проведенного управлением, в границах земельного участка расположено сооружение, обшитое металлическим профилем (офис продаж), металлические навесы, под которыми расположены станки для изготовления элементов художественной ковки и готовые изделия (том 1, л.д. 117).

Аналогичная информация приведена в письме управления от 02.03.2022 №10.01-08/1879 (том 1, л.д. 59) и в письме управления от 12.04.2022 №10.01-08/3465 (том 2, л.д. 39) по результатам совместного осмотра сторонами земельного участка и расположенных на участке объектов, проведённого во исполнение определения арбитражного суда от 14.03.2022 по настоящему делу.

Как видно из представленных управлением фотоматериалов (том 1, л.д. 60 – 61; том 2, л.д. 43 – 46), объекты капитального строительства на земельном участке отсутствуют. Здание с кадастровым номером 23:07:0302000:1717, на которое право собственности предпринимателя было зарегистрировано на основании декларации, представляет собой в действительности конструкцию из металлопрофиля с пластиковыми стеклопакетами, к которой присоединён навес (том 2, л.д. 46).

Таким образом, право собственности предпринимателя было зарегистрировано в отсутствие разрешения на строительство, по декларации, на конструкцию производственного назначения, из металлопрофиля, которая по своим конструктивным признакам и степени капитальности не может быть признана объектом недвижимости.

Основания для предоставления земельного участка в собственность без торгов в порядке статьи 39.20 Земельного кодекса для размещения и эксплуатации расположенного на этом участке объекта, не являющегося в действительности объектом капитального строительства и возведённого без разрешения на строительство, - отсутствуют.

Принимая во внимание изложенное, а именно – существенное превышение площади испрашиваемого в собственность земельного участка над площадью объекта с кадастровым номером 23:07:0302000:1717, отсутствие обоснования необходимости всего земельного участка для эксплуатации расположенного на участке объекта, наличие у данного объектов признаков самовольной постройки (возведен без разрешения на строительство), очевидную его некапитальность, арбитражный суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 160 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

ходатайство об уточнении заявленных требований от 31.03.2022 – удовлетворить.

В удовлетворении заявленных требований отказать полностью.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке, определённом главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня изготовления текста решения суда в полном объёме.


СудьяА.Л. Назыков