Решение от 26 мая 2024 г. по делу № А80-103/2024

Арбитражный суд Чукотского автономного округа

улица Ленина, дом 9а, Анадырь, 689000,

www.chukotka.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А80-103/2024
27 мая 2024 года
г. Анадырь


резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2024 года

Арбитражный суд Чукотского автономного округа в составе судьи Руникиной Н.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Акпасовой З.К.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению от 26.02.2024 № 751 муниципального предприятия городского округа Анадырь «Городское коммунальное хозяйство» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к федеральному казенному учреждению «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Чукотскому автономному округу» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 

о взыскании задолженности в размере 5859526,90 руб. 

при участии от ответчика – представителя ФИО1 по доверенности от 16.01.2024 № 42/33, диплом

установил:

муниципальное предприятие городского округа Анадырь «Городское коммунальное хозяйство»  (далее – истец, МП «Горкоммунхоз») обратилось в арбитражный суд с требованием к федеральному казенному учреждению «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Чукотскому автономному округу» (далее – ответчик, Учреждение) о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию за период с 01.10.2023 по 31.12.2023 в размере 5723533,33 руб., пени за период с 13.11.2023 по 17.01.2024 в размере 135993,57 руб., с продолжением начисления и взыскания с 18.01.2024 до момента фактического исполнения основного обязательства, расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 05.03.2024 исковое заявление принято к производству.

О принятии искового заявления, возбуждении производства по делу, времени и месте судебного заседания, стороны извещены судом надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьями 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Судебные акты по делу размещены в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Доказательства надлежащего извещения сторон имеются в материалах дела. Ходатайства об отложении судебного заседания не поступили.

В судебном заседании участвует представитель ответчика. Истец, надлежащим образом извещенный о судебном разбирательстве, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, что в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для проведения судебного разбирательства.

В обоснование иска указано, на неисполнение обязательств по оплате отпущенной тепловой энергии по государственным контрактам на поставку тепловой энергии от 02.03.2023 № 33-Т/23 и 11.12.2023 № 33-Т/23/24 за октябрь-декабрь 2023 года.

Истец уточнил исковые требования (исх. от 29.03.2024 № 1083), просил принять отказ в части взыскания основного долга в связи с добровольной оплатой, взыскать неустойку за период с 13.11.2023 по 25.03.2024 в размере 378175,55 руб.

Рассмотрев ходатайство истца об уточнении исковых требований, судом установлено следующее.

В соответствии с частями 1-2, 5 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Уточнение требований произведено с учетом оплаты задолженности по основному долгу и уточнением размера неустойки с учетом даты фактической оплаты.

При указанных обстоятельствах уменьшение размера основного долга и увеличение размера неустойки, не противоречат закону и не нарушает права других лиц.

Ходатайство подписано лицом, действующим без доверенности от имени предприятия, чьи полномочия подтверждены выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц. К ходатайству приложены доказательства его вручения ответчику 01.04.2024, с печатью учреждения и подписью специалиста, и уточненный расчет требований в части неустойки.

Таким образом, ходатайство истца подлежит удовлетворению, рассмотрению по существу подлежат требования о взыскании неустойки за период с 13.11.2023 по 25.03.2024 в связи с несвоевременной оплатой отпущенной тепловой энергии по государственным контрактам на поставку тепловой энергии от 02.03.2023 № 33-Т/23 и 11.12.2023 № 33-Т/23/24 за октябрь-декабрь 2023 года.

Ответчиком представлен отзыв на уточненные требования, с возражениями относительно взыскания неустойки. В обоснование указано на положения бюджетного законодательства, отсутствие дополнительных источников денежных средств и принятие всех мер для надлежащего исполнения обязательств по оплате и необоснованность требований истца в виду отсутствия вины (умысла) ответчика.

Определением суда от 15.04.2024 судом предложено ответчику представить доказательства в обоснование доводов указанных в отзыве на иск. Ответчиком представлены платежные поручения в подтверждение оплаты основного долга, иные доказательства не представлены.

Иных заявлений, ходатайств от сторон на момент рассмотрения спора по существу, в материалы дела не поступило.

Исследовав материалы дела, выслушав позиции представителей истца и ответчика, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к выводу, что заявленное требование подлежит частичному удовлетворению, на основании следующего. 

Между МП «Горкоммунхоз» (далее - Поставщик) и Учреждением (далее - Заказчик) заключен контракт № 33-Т/23 на поставку тепловой энергии от 02.03.2023 (далее – Контракт № 33-Т/23).

В соответствии с абзацем 1 раздела 1 Контракта № 33-Т/23 Поставщик  обязуется подавать (поставлять) Заказчику тепловую энергию и теплоноситель через присоединенные тепловые сети Поставщика, а Заказчик обязуется принимать тепловую энергию и теплоноситель и оплачивать, а также соблюдать предусмотренный контрактом режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении систем теплопотребления и исправность используемых им приборов и оборудования; связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 7.2 Контракта № 33-Т/23 оплата за фактически потребленную в расчетном периоде тепловую энергию осуществляется в срок не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным. При наличии разногласий по фактическим потребленным объемам и суммам оплаты Заказчик в указанном порядке оплачивает Потребленную тепловую энергию в неоспариваемой части. Обязательство считается исполненным с момента зачисления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

В силу пункта 8.1 Контракта № 33-Т/23 стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий настоящего контракта в соответствии с действующим законодательством.

В случае нарушения либо ненадлежащего исполнения Заказчика, обязательств по оплате настоящего контракта, Поставщик вправе потребовать от Заказчика уплаты неустойки, размер которой определяется по правилам, предусмотренным в части 9.1. статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении», с учетом разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре судебной практики № 3 (2016) от 19.10.2016 г., в разделе «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике», в ответе на вопрос № 1 (пункт 8.6 Контракта № 33-Т/23).

Стороны освобождаются от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему контракту, если это явилось следствием обстоятельств: не зависящих от воли Сторон и препятствующих выполнению обязательств по настоящему контракту. Надлежащим подтверждением наличия указанных обстоятельств будут служить решения (заявления) компетентных государственных органов или сообщения в официальных средствах массовой информации (пункт 8.7 Контракта № 33-Т/23).

Согласно пункту 9.1 Контракта действие контракта распространяется на отношения сторон, возникшие с 00 часов 00 минут 01.04.2023 до 23 часов 59 минут 31.10.2023, а в части обязательств по оплате до полного исполнения сторонами обязательств.

Между МП «Горкоммунхоз» (далее - Поставщик) и Учреждением (далее - Заказчик) заключен контракт № 33-Т/23/24 на поставку тепловой энергии от 11.12.2023 (далее – Контракт № 33-Т/23/24).

В соответствии с пунктом 1.1 Контракта № 33-Т/23/24 Поставщик обязуется подавать (поставлять) Заказчику тепловую энергию и теплоноситель через присоединенные тепловые сети Поставщика, а Заказчик обязуется принимать тепловую энергию и теплоноситель и оплачивать, а также соблюдать предусмотренный контрактом режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении систем теплопотребления и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 7.2 Контракта № 33-Т/23/24 Оплата за фактически потребленную в расчетном периоде тепловую энергию осуществляется в срок не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным. При наличии разногласий по фактическим потребленным объемам и суммам оплаты Заказчик в указанном порядке оплачивает потребленную тепловую энергию в неоспариваемой части. Обязательство считается исполненным с момента зачисления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

В силу пункта 8.1 Контракта № 33-Т/23/24 стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий настоящего контракта в соответствии с действующим законодательством.

В случае нарушения либо ненадлежащего исполнения Заказчика, обязательств по оплате настоящего контракта, Поставщик вправе потребовать от Заказчика уплаты неустойки, размер которой определяется по правилам, предусмотренным в части 9.1. статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении», с учетом разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре судебной практики № 3 (2016) от 19.10.2016 г., в разделе «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике», в ответе на вопрос № 1 (пункт 8.6 Контракта № 33-Т/23).

Стороны освобождаются от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему контракту, если это явилось следствием обстоятельств, не зависящих от воли Сторон и препятствующих выполнению обязательств по настоящему контракту. Надлежащим подтверждением наличия указанных обстоятельств будут служить решения (заявления) компетентных государственных органов или сообщения в официальных средствах массовой информации (пункт 8.7 Контракта № 33-Т/23/24).

Согласно пункту 9.1 Контракта действие контракта распространяется на отношения сторон, возникшие с 00 часов 00 минут 01.12.2023 до 23 часов 59 минут 30.04.2024, а в части обязательств по оплате до полного исполнения сторонами обязательств.

Представленные контракты подписаны представителями сторон, скреплены печатями организаций. Факт заключения контрактов сторонами не оспаривается.

МП «Горкоммунхоз» в период с 01.10.2023 по 31.12.2023 поставило Учреждению тепловую энергию, выставило к оплате универсальные передаточные документы, имеющие одновременно статус счета-фактуры и передаточного акта (далее - УПД) от 31.10.2023 № 6560 на сумму 1735910,52 руб., от 30.11.2023 № 7750 на сумму 2220995,29 руб., от 31.12.2023 № 8971 на сумму 3286694,18 руб., всего на сумму 7243599,99 руб.

 УПД содержат сведения о количестве (объеме), цене (тарифе) и стоимости потребленной тепловой энергии, УПД 31.10.2023 № 6560  Учреждением не подписано, УПД от 30.11.2023 № 7750 и от 31.12.2023 № 8971 подписаны сторонами без замечаний и разногласий.

Учреждение  оплатило поставленные энергоресурсы платежными поручениями от 25.12.2023 № 129 на сумму 1505181,71 руб., от 27.12.2023 № 219 на сумму 14884,95 руб., от 29.02.2024 № 12 на сумму 2306521,59 руб., от 25.03.2024 № 58 на сумму 3417011, 74 руб.

Истец, обращаясь с иском, учел частичное погашение задолженности, первоначальные исковые требования заявлены в части взыскания задолженности по основному долгу на сумму 5723533,33 руб., не оплаченной ответчиком на момент предъявления иска в суд.

В связи с допущенной просрочкой оплаты по контрактам, истец начислил неустойку на сумму 5723533,33 руб., в ходе рассмотрения дела уточнив ее по день фактической оплаты за период с 13.11.2023 по 25.03.2024 в размере 378175,55 руб.

Поскольку Учреждение оставило претензию от 17.01.2024 № 216 без удовлетворения, МП «Горкоммунхоз» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Рассматриваемые правоотношения сторон регулируются параграфом 6 главы 30 ГК РФ, Законом о теплоснабжении.

Статьей 548 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе такой способ, как неустойка.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

Как указано выше, положениями контрактов согласовано, что стороны несут ответственность за неисполнение ли ненадлежащее исполнение условий настоящего контракта в соответствии с действующим законодательством.

Из условий контрактов следует, что часть объектов расположена в многоквартирном жилом доме.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с пунктом 9.4 статьи 15 Закона о теплоснабжении собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Материалами дела подтверждается, что при установленных контрактами сроках оплаты за октябрь-декабрь 2023 года: 11.11.2023, 12.12.2023, 11.01.2024, оплата фактически осуществлена за октябрь 2023 года - 26.12.2023, 27.12.2023, 01.03.2024, за ноябрь 2023 – 01.03.2024, 26.03.2024, за декабрь 2023 – 26.03.2024.

Таким образом, нарушение сроков исполнения обязательств по оплате подтверждено надлежащими доказательствами, и ответчиком не оспаривается.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Ответчик периоды, основания начисления и уточненный расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил, ходатайство о снижении неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ не заявил, не представил доказательства ее несоразмерности.

Ответчик является федеральным казенным учреждением, созданным в целях хозяйственного, вещевого, социально-бытового и транспортного обеспечения, а также организации эксплуатации и содержания недвижимого имущества находящегося в оперативном управлении территориальных органов УМВД России по Чукотскому автономному округу.

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что  при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», разъяснено, что разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

С учетом указанных разъяснений, судом установлено, что неустойка за указанный период просрочки обязательства с учетом фактической оплаты, исходя из двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в период такого нарушения, составит 456868,03 руб.

Исключительных обстоятельств для применения неустойки исходя из однократной учетной ставки Банка России из материалов дела не усматривается.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание размер задолженности, на который исчислена неустойка (7243599,99) и период просрочки по каждому периоду от полутора до двух с половиной месяцев, явной несоразмерности неустойки в размере 378175,55 руб. последствиям нарушения обязательства судом не установлено, ответчиком не доказано.

В отсутствии доказательств, что просрочка исполнения обязательств явилась следствием обстоятельств, не зависящих от воли сторон и препятствующих выполнению обязательств по настоящему контракту основания, освобождающие ответчика от оплаты неустойки, отсутствуют.

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении статьи 401 ГК РФ необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота. Следовательно, недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности в силу части 1 статьи 401 ГК РФ.

Вместе с тем, Ответчиком не подтверждены доказательствами доводы, о недостаточности финансирования и принятия исчерпывающего комплекса мер для надлежащего исполнения обязательств по оплате, в порядке, предусмотренном статьей 65 АПК РФ.

Судом проверен уточненный расчет неустойки и признан верным.

Начисление неустойки вытекает из факта нарушения сроков оплаты поставленной тепловой энергии и основано на установленной в пунктах 9.1, 9.4 статьи 15 Закона о теплоснабжении ответственности, соответственно требования истца в указанной части являются правомерными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Поскольку сторонами контракт на поставку тепловой энергии на период – ноябрь 2023 не заключен, исходя из УПД от 30.11.2023 № 7750, подписанного сторонами без возражений, в качестве основания поставки и принятия энергоресурса указан Контракт № 33-Т/23 от 02.03.2023, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию неустойка за несвоевременную оплату по государственному контракту на поставку тепловой энергии от 02.03.2023 № 33-Т/23 за период с 13.11.2023 по 25.03.2024 в размере 198039,43 руб., неустойку за несвоевременную оплату по государственному контракту на поставку тепловой энергии от 11.12.2023 № 33-Т/23/24 за период с 11.01.2024 по 25.03.2024 в размере 180136,12 руб., что в сумме составляет 378175,55 руб.

При обращении в арбитражный суд МП «Горкоммунхоз» платежным поручением от 31.01.2024 № 126 уплатило в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 52298 руб. за требования по взысканию основного долга в размере 5723533,33 руб. и пени 135993,57 руб.

Поскольку отказ от требований в части основного долга связан с добровольным удовлетворением требований после обращения в суд, на основании абзаца 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации возврат государственной пошлины из федерального бюджета в адрес истца не производится, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 52298 руб.

Так как казенное учреждение освобождено от уплаты государственной пошлины довзысканные государственной пошлины с ответчика в доход федерального бюджета не производится.

Руководствуясь статьями 49, 150, 151, 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять отказ муниципального предприятия городского округа Анадырь «Городское коммунальное хозяйство» (ОГРН <***>, ИНН <***>) от требований к федеральному казенному учреждению «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Чукотскому автономному округу» (ОГРН <***>, ИНН <***>)  в части взыскания задолженности по государственному контракту на поставку тепловой энергии от 02.03.2023 № 33-Т/23 за период с 01.10.2023 по 31.12.2023 в размере 5723533,33 руб. Производство по делу в указанной части прекратить.

Принять уточненные требования.

Исковые требования удовлетворить. Взыскать с федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Чукотскому автономному округу» ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу муниципального предприятия городского округа Анадырь «Городское коммунальное хозяйство» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку за несвоевременную оплату по государственному контракту на поставку тепловой энергии от 02.03.2023 № 33-Т/23 за период с 13.11.2023 по 25.03.2024 в размере 198039,43 руб., неустойку за несвоевременную оплату по государственному контракту на поставку тепловой энергии от 11.12.2023 № 33-Т/23/24 за период с 11.01.2024 по 25.03.2024 в размере 180136,12 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 52298 руб., а всего 430473,55 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 181, статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Жалоба на решение суда подается через Арбитражный суд Чукотского автономного округа.



Судья                                                                                                                       Н.П. Руникина