Решение от 2 марта 2021 г. по делу № А66-16839/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-16839/2020
г.Тверь
02 марта 2021 года


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Кочергина М.С., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Муниципального общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа № 31", г. Тверь, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику

Обществу с ограниченной ответственностью "Тверь Дом Строй", г. Тверь, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

неимущественные требования,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное общеобразовательное учреждение "Средняя общеобразовательная школа № 31" (далее – истец, заказчик) обратилось в Арбитражный суд Тверской области к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью "Тверь Дом Строй" (далее – ответчик, подрядчик) об обязании исполнить гарантийные обязательства, предусмотренные контрактом № 0836600003318000370 от 20 августа 2018 года.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей не обеспечил. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru). Судебное заседание проводится без участия представителей ответчика по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит обязать ответчика исполнить гарантийные обязательства, предусмотренные контрактом № 0836600003318000370 от 20 августа 2018 года в срок до 01 апреля 2021 года, а именно:

- провести противоплесневую и противогрибковую обработку стен и потолка и восстановить отделку стен и потолка класса № 2 (согласно плана этажа здания для устройства начальной школы по адресу: <...>);

- восстановить полы в классе № 2 согласно плана этажа здания для устройства начальной школы по адресу: <...>);

- восстановить отделку стен в смежных помещениях, в районе установки рукомойника, т.е. в малом холе (по прилагаемому плану этажа помещение № 21) и в холе, стена между входами и помещением № 20, согласно плану этажа (класс № 2) и малый холл (по прилагаемому плану этажа помещение № 21).

Также истец просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Тверь Дом Строй" штраф за неисполнение обязательств в размере 451 922 руб. 39 коп.

Заявленное истцом ходатайство об уточнении исковых требований в части обязания исполнения гарантийных обязательств не противоречит нормам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем удовлетворено судом. Рассмотрению подлежат уточненные требования истца.

В удовлетворении остальной части ходатайства истца об уточнении исковых требований суд определил отказать, поскольку истцом не было первоначально заявлено требование о взыскании штрафа за неисполнение обязательств в размере 451 922 руб. 39 коп. Таким образом, уточняя размер исковых требований в данной части, истец фактически предъявляет новые требования, при этом одновременно изменяя основание и предмет иска, что не предусмотрено статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При таких обстоятельствах суд отказывает истцу в удовлетворении заявленного ходатайства, как противоречащего правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Истец не лишён права на обращение в суд с указанным требованием в рамках самостоятельного искового производства.

Из материалов дела следует, что 20 августа 2018 года между Муниципальным общеобразовательным учреждением "Средняя общеобразовательная школа № 31" (далее - заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью "Тверь Дом Строй" (далее – подрядчик) был заключен контракт № 0836600003318000370 (далее – контракт)

В соответствии с условиями контракта подрядчик обязуется выполнить работы по капитальному ремонту здания для устройства начальной школы по адресу: <...> и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Цена контракта составляет 18 146 499 руб. 84 коп., в т.ч. с НДС 18% - 2 769 110 руб. 15 коп. (п.2.1 контракта).

Пунктом 3.1 контракта определены сроки выполнения работ: работы выполняются поэтапно, в соответствии с графиком производства работ: 1 этап – с момента заключения контракта в течение 45 календарных дней, 2 этап – с 12 дня с момента заключения контракта в течение 78 календарных дней.

Разделом 7 контракта определён порядок сдачи-приёмки работ.

Пунктом 8.1 контракта определено, что гарантийный срок на качество результата работы составляет 5 (пять) лет с момента подписания заказчиком акта о приёмке выполненных работ (по форме КС-2). Гарантия качества результата работ распространяется на все составляющие результата работ.

Согласно пункту 8.2 контракта, при обнаружении признаков разрушений, дефектов вследствие некачественного выполнения работ или применения некачественных материалов заказчик письменно уведомляет об этом подрядчика.

Подрядчик обязан в срок, установленный заказчиком, произвести устранение выявленных дефектов, указанных в уведомлении, или полностью переделать работы за свой счёт (пункт 8.3 контракта).

В процессе исполнения контракта сторонами подписаны справки о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 30.10.2018 года, № 2 от 12.12.2018 года, акт о выполненных работах № 02-01-05 от 12.12.2018 года.

Указанные в акте № 02-01-05 от 12.12.2018 года работы были приняты заказчиком и оплачены.

23 сентября 2020 года был составлен комиссионный акт осмотра учебного класса № 2, согласно которому выявлены нарушения полового покрытия.

29 октября 2020 года был составлен комиссионный акт осмотра учебного класса № 2, в соответствии с которым было принято решение о производстве вскрытия пола по всей площади класса для обследования теплотрассы и установления причины, приведший к разрушению пола.

30 октября 2020 года был составлен комиссионный акт осмотра учебного класса № 2, согласно которому выявлены сгнившие лаги, деревянное основание полов, плесень и грибок.

10 ноября 2020 года Муниципальное общеобразовательное учреждение "Средняя общеобразовательная школа № 31" направило в адрес Общества с ограниченной ответственностью «ПИК «Перспектива» запрос за исх.№ 114 об оказании содействия в определении причин:

1.разрушения (сгнили, плесень, грибок) деревянного основания пола учебного класса № 2;

2.постоянного намокания стен рядом с полом в помещениях учебного класса № 2, рекреации, холла и нарушения полового покрытия в учебном классе № 2;

3.угроза разрушения деревянного основания пола в учебном классе № 1.

10 ноября 2020 Обществом с ограниченной ответственностью «ПИК «Перспектива» был предоставлен ответ на запрос за исх. № 114, согласно которому Общество считает возможной причиной намокания стен в помещении учебного класса, рекреации и холла, а также намокания конструкции пола в помещении учебного класса № 2, длительное воздействие влаги вследствие наличия течи в системе горячего водоснабжения у рукомойника, расположенного в помещении учебного класса № 2. На это также указывает тот факт, что происходило намокание стен в смежных помещениях в месте установки рукомойника. При визуальном осмотре выявлено, что наиболее значительные повреждения конструкции пола находятся в районе установки рукомойника (в осях 5-7), тогда как в дальнем углу того же помещения деревянные конструкции пола находятся в работоспособном состоянии, несмотря на то, что под полом находятся трубопроводы теплоснабжения в теплоизоляционном материале, имеющие повышенное выделение тепла. Общество также указало, что причину разрушения пола в помещении учебного класса № 1 определить не представляется возможным, так как на момент осмотра помещения доступ к подпольному пространству не предоставлен.

Истец направил в адрес ответчика письмо с требованием об устранении в срок до 20 ноября 2020 года причин намокания пола и восстановлении отделку смежных помещений в районе установки рукомойника и приведении полов в нормативное состояние.

Поскольку в добровольном порядке ответчик свои гарантийные обязательства, предусмотренные контрактом, не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Требования истца основаны на ненадлежащем исполнении обязательств, вытекающих из контракта № 0836600003318000370 от 20 августа 2018 года.

Представленный в материалы дела контракт по своей правовой природе является муниципальным контрактом на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд, правоотношения сторон по ним регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон № 44-ФЗ).

Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Пунктом 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к подрядным работам для государственных или муниципальных нужд применяются общие положения о договоре подряда, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

Федеральный закон от 05.04.2013 года № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся в том числе заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования; особенностей исполнения контрактов.

Муниципальный заказчик - муниципальный орган или муниципальное казенное учреждение, действующие от имени муниципального образования, уполномоченные принимать бюджетные обязательства в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации от имени муниципального образования и осуществляющие закупки (статья 3 Закона № 44-ФЗ).

Муниципальный контракт - договор, заключенный от имени муниципального образования муниципальным заказчиком для обеспечения муниципальных нужд (статья 3 Закона № 44-ФЗ).

Из материалов дела следует, что муниципальным заказчиком по спорному контракту является Муниципальное общеобразовательное учреждение "Средняя общеобразовательная школа № 31".

В силу статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязуется выполнить строительные работы и передать их муниципальному заказчику.

Подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете (пункт 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Согласно статье 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

В соответствии со статьёй 754 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

При реконструкции (обновлении, перестройке, реставрации и т.п.) здания или сооружения на подрядчика возлагается ответственность за снижение или потерю прочности, устойчивости, надежности здания, сооружения или его части.

В силу статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

При обнаружении в течение гарантийного срока недостатков, указанных в пункте 1 статьи 754 настоящего Кодекса, заказчик должен заявить о них подрядчику в разумный срок по их обнаружении.

Таким образом, указанные нормы права предусматривает в пределах гарантийного срока презумпцию вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ.

Из приведенных норм следует, что в силу распределения беремени доказывания обстоятельств дела, установленного статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на заказчике лежит обязанность доказать, что недостатки результата работ обнаружены им в течение гарантийного срока, а на подрядчике - что эти недостатки являются следствием нормального износа объекта или его неправильной эксплуатации или ремонта заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Материалами дела, в том числе комиссионными актами осмотра учебного класса № 2 от 23 сентября 2020 года, от 29 октября 2020 года, от 30 октября 2020 года, подписанными представителями ответчика без возражений, ответом Общества с ограниченной ответственностью «ПИК «Перспектива» от 10 ноября 2020 года подтверждается наличие недостатков (дефектов) работ, выполненных ответчиком в рамках контракта № 0836600003318000370 от 20 августа 2020 года и сданных им по акту выполненных работ № 02-01-05 от 12.12.2018 года. Так, согласно представленным актам, фотографиям и пояснениям истца, в корреспонденции с проектно-сметной документацией к контракту № 0836600003318000370 от 20 августа 2020 года (лист 10 раздела № 4 Конструктивные и объёмно-планировочные решения, лист 14 раздела № 3 Архитектурные решения), электронная версия которой размещена на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (https://zakupki.gov.ru/epz/order/notice/ea44/view/documents.html?regNumber=0836600003318000370), судом установлено, что повреждения стен, пола и потолка зафиксированы в помещении № 20 ("ученический класс на 24 ученика"), в помещении № 3 ("холл") и в помещении № 6 ("рекреация").

Соблюдение порядка предъявления гарантийных требований, подтверждается в частности письмом за исх. № 117 от 12 ноября 2020 года.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными, в случае непредставления ответчиком доказательств, опровергающих их правомерность.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).

Поскольку доказательства устранения ответчиком спорных недостатков в материалы дела не представлены, равно как и не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что заявленные недостатки не относятся к гарантийным случаям и явились следствием неправильной эксплуатации здания, суд признает их наличие установленным, а требования истца об обязании ответчика устранить недостатки работ обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу положений части 2 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о понуждении к исполнению в натуре, суд устанавливает срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено. Принимая во внимание обстоятельства дела, мнение представителя истца, а также характер неисполненных гарантийных обязательств, учитывая неотложный характер требуемых к выполнению ремонтных работ с учётом особой социальной значимости здания школы, суд полагает возможным установить ответчику пятнадцатидневный срок со дня вступления решения в законную силу для исполнения принятых на себя гарантийных обязательств.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Муниципального общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа № 31", г. Тверь, (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить полностью.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью "Тверь Дом Строй", г. Тверь, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в течение 15 календарных дней с момента вступления настоящего решения в законную силу устранить выявленные недостатки (дефекты) выполненных по контракту № 0836600003318000370 от 20 августа 2018 года работ, допущенные при проведении работ по капитальному ремонту здания для устройства начальной школы по адресу: <...>, а именно:

- провести противоплесневую и противогрибковую обработку стен и потолка и восстановить отделку стен и потолка класса № 2 (согласно плану этажа здания для устройства начальной школы по адресу: <...>) согласно условиям контракта № 0836600003318000370 от 20 августа 2018 года;

- восстановить полы в классе № 2 (согласно плану этажа здания для устройства начальной школы по адресу: <...>) согласно условиям контракта № 0836600003318000370 от 20 августа 2018 года;

- восстановить отделку стен в смежных помещениях, в районе установки рукомойника, то есть в холе (согласно плану этажа помещение № 3) и в рекреации (согласно плану этажа помещение № 6), стена между входами и помещением № 20 и холл (согласно плану этажа помещение № 3) согласно условиям контракта № 0836600003318000370 от 20 августа 2018 года.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Тверь Дом Строй", г. Тверь, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Муниципального общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа № 31", г. Тверь, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 6 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в течение месяца со дня его принятия.


Судья М.С. Кочергин