Решение от 2 октября 2017 г. по делу № А56-59712/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-59712/2017
03 октября 2017 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  26 сентября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен  03 октября 2017 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Жбанов В.Б.,


при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Мякошиной А.О.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: общество с ограниченной ответственностью «РусЭкспортУголь»;

Ответчик: OAO «Красносельскстройматериалы»;

О взыскании неустойки


при участии

- от истца: ФИО1 по доверенности от 20.07.2017.

- от ответчика: не явился (извещен) 



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «РусЭкспортУголь» (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Красносельскстройматериалы» о взыскании неустойки по контракту №09-06/16 от 09.06.2016 в размере 1 600 010,75 рублей.

Определением от 14.08.2017 исковое заявление принято к производству.

В судебном заседании 26.09.2017 представитель истца поддержал исковые требования в заявленном размере, передал суду копию запроса в Министерство юстиции Республики Беларусь; копию выписки из Единого государственного регистра юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в отношении ответчика; оригинал сведений об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях; оригиналы справок об остатках денежных средств на счетах от Банка ВТБ (ПАО) и АО «Альфа-Банк» в обоснование ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Суд приобщил указанные документы к материалам дела; обозрел оригиналы запроса в Министерство юстиции Республики Беларусь и выписки из Единого государственного регистра юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в отношении ответчика, а также оригиналы документов, поданных в обоснование исковых требований и вернул представителю истца.

Ответчик, извещенный надлежащим способом о дате и месте рассмотрения дела, не явился, своего представителя не направил, возражений и ходатайств не заявил.

В соответствии с п.3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Арбитражный суд, в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное разбирательство.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, 09.06.2016 между Истцом (поставщик) и Ответчиком (покупатель) заключен контракт на поставку угля №09-06/16 (далее по тексту – Контракт) в соответствии с которым истцом осуществлена поставка в адрес ответчика товара в количестве, ассортименте и по цене согласно товарным накладным, представленным в материалы дела.

Ответчик в нарушение условий указанного Контракта, своевременно не оплачивал поставленный товар в полном объеме.

Определением от 28.04.2017 по делу № А56-18149/2017 исковое заявление о  взыскании с ответчика в пользу истца суммы основной задолженности в размере 1 590 205 рублей принято к производству Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Определением от 19.06.2017 производству по делу прекращено в связи с отказом истца от иска, поскольку ответчик оплатил задолженность.

На дату обращения с настоящим иском и рассмотрения спора неустойка за нарушение срока оплаты товара составляет 1 600 010,75 рублей, требование о взыскании которой в соответствии с условиями договора и требованиями статей 309, 310, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации является обоснованным.

Истец 20.02.2017 года направил в адрес ответчика претензию №142 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Истцом правомерно в соответствии с пунктом 5.3 Контракта начислена неустойка за просрочку оплаты товара в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день задолженности.

Ответчик письменных возражений по иску не представил, исковые требования не оспорил ни по праву, ни по размеру.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, в размере, пропорциональном размеру обоснованно заявленных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  



решил:

Взыскать с OAO «Красносельскстройматериалы» (231911, Республика Беларусь,обл.Гродненская, гп.Красносельский, ул.Победы, д.5, регистрационный номер: 590118065) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РусЭкспортУголь» (ИНН <***>) неустойку в размере 1 600 010,75 рублей.


Взыскать с OAO «Красносельскстройматериалы» (231911, Республика Беларусь,обл.Гродненская, гп.Красносельский, ул.Победы, д.5, регистрационный номер: 590118065) в доход федерального бюджета расходы по уплаты государственной пошлины в размере 29 000 рублей.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                            Жбанов В.Б.