Решение от 26 сентября 2017 г. по делу № А37-845/2017АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации Дело № А37-845/2017 г. Магадан 26 сентября 2017 г. Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2017 г. Решение в полном объеме изготовлено 26 сентября 2017 г. Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Е.А. Астаховой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 685000, <...>) к акционерному обществу «Аэрогеодезия Северо-Востока» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 685000, <...>) о взыскании 397 892 рублей 66 копеек при участии представителей: от истца: ФИО2 – юрисконсульт, доверенность от 20.02.2017 № 8 от ответчика: не явился Истец, публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (далее – истец, ПАО «Магаданэнерго»), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, акционерному обществу «Аэрогеодезия Северо-Востока» (далее – ответчик, АО «Аэрогеодезия Северо-Востока»), о взыскании задолженности по договору на теплоснабжение от 01.02.2008 № 24т3747/30/01 за период с 01.01.2017 по 28.02.2017 в размере 350 893 рублей 62 копеек, пени за период с 10.02.2017 по 21.08.2017 в размере 42 810 рублей 37 копеек, а всего – 393 703 рублей 99 копеек (с учетом принятого судом увеличения суммы иска – л.д. 114, 118-121). В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 12, 307-310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), часть 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении), условия договора на теплоснабжение от 01.02.2008 № 24т3747/30/01. Определением суда от 20.06.2017 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Определением от 26.07.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Определением и.о. председателя судебного состава по рассмотрению споров, возникающих из гражданских и иных правоотношений, Арбитражного суда Магаданской области от 28.07.2017 в связи с отпуском судьи Макаревич Е.М. произведена замена судьи по настоящему делу; дело передано на рассмотрение судье Астаховой Е.А. Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об увеличении суммы иска до 397 892 рублей 66 копеек (основной долг за период с 01.01.2017 по 28.02.2017 в размере 350 893 рублей 62 копеек, пени за период с 11.02.2017 по 18.09.2017 в размере 46 999 рублей 04 копеек); на удовлетворении заявленных требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, ходатайстве от 18.09.2017 № 20/3-04-б/н об увеличении суммы иска; приобщил к материалам дела дополнительные документы. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые уведомления; требования определений суда по настоящему делу не выполнил. По результатам рассмотрения ходатайства представителя истца об увеличении суммы иска до 397 892 рублей 66 копеек судом вынесено протокольное определение об его удовлетворении на основании статей 41, 49, 159 АПК РФ. При наличии вышеизложенных обстоятельств, дело рассмотрено по существу в соответствии с требованиями статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика на основании имеющихся в материалах дела доказательств. Установив фактические обстоятельства дела, выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего. Как следует из материалов дела, 01.02.2008 между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) был заключен договор на теплоснабжение № 24т3747/30/01 (далее – договор, л.д. 58-77), согласно пункту 1.1 которого энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть «Транспортирующего предприятия» на границе балансовой принадлежности тепловую энергию в горячей воде, а абонент обязуется своевременно оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации и исправность находящихся в его ведении и используемых им теплосетей, теплопотребляющих установок, внутренних систем теплопотребления, а также иных приборов и оборудования, связанных с потреблением и учетом тепловой энергии. Во исполнение условий договора истец в период с 01.01.2017 по 28.02.2017 осуществлял теплоснабжение объекта ответчика - административного здания, расположенного по адресу: <...>. Срок действия договора установлен в пункте 8.1 – с 01.01.2008 по 31.12.2008 включительно. Договор считается ежегодно продленным на каждый последующий календарный год на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о расторжении (изменении) или о заключении нового договора. Отношения, возникшие между сторонами, регулируются статьями 539-548 ГК РФ, условиями договора и общими положениями об обязательствах. В соответствии со статьей 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией применяются правила о договоре энергоснабжения, указанные в статьях 539-547 ГК РФ. Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. За период с 01.01.2017 по 28.02.2017 истец поставил ответчику тепловую энергию на общую сумму 350 893 рубля 62 копейки, что подтверждается расчетами начислений, счетами-фактурами от 31.01.2017 № 00983/324, от 28.02.2017 № 02637/324 (л.д. 10-11). Ответчик своевременно получил счета-фактуры, возражений по количеству и стоимости потребленной тепловой энергии не заявил. Расчеты за тепловую энергию производились по тарифам, установленным в соответствии с приказами Департамента цен и тарифов Магаданской области (л.д. 13-27). Представленные истцом расчеты количества и стоимости фактически принятой абонентом тепловой энергии по спорному объекту признаются судом обоснованными, поскольку произведены на основании показаний приборов учета и действующих тарифов. Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за пользование тепловой энергией установлен в разделе 6 договора. Как следует из материалов дела, истец в период с 01.01.2017 по 28.02.2017 поставил ответчику тепловую энергию на общую сумму 350 893 рубля 62 копейки. Ответчик задолженность в указанном размере не уплатил, несмотря на претензию истца (л.д. 12, 117). Задолженность в размере 350 893 рублей 62 копеек подтверждена материалами дела и ответчиком не оспаривается. В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В нарушение положений указанных норм ГК РФ, ответчик свои обязательства в части оплаты полученной в период с 01.01.2017 по 28.02.2017 теплоэнергии в полном объеме не выполнил. При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика долга в сумме 350 893 рублей 62 копеек подлежит удовлетворению в полном объеме. Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 11.02.2017 по 18.09.2017 в размере 46 999 рублей 04 копеек. В силу пункта 1 статьи 330 ГК неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ). Согласно пункту 6.5.2 договора в срок до 5 числа месяца, следующего за месяцем, в котором была произведена поставка и потребление тепловой энергии (расчетным месяцем), энергоснабжающая организация оформляет счет-фактуру на сумму стоимости тепловой энергии, потребленной за данный расчетный месяц (величина которой определяется в соответствии с разделом 5 договора) с учетом изменения тарифов, других условий, указанных в договоре, и направляет указанный счет-фактуру абоненту, который обязан оплатить его до 10 числа месяца, следующего за расчетным месяцем, с учетом платежей, произведенных в соответствии с пунктом 6.5.1 договора. В части 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении указано, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. Представленный истцом расчет пени соответствует части 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении, судом проверен и признается арифметически верным. Таким образом, требование о взыскании пени за период с 11.02.2017 по 18.09.2017 в размере 46 999 рублей 04 копеек подлежит удовлетворению. На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. С суммы иска 397 892 рубля 66 копеек (с учетом принятого судом увеличения суммы иска) подлежит уплате госпошлина в размере 10 958 рублей 00 копеек. Истец при подаче иска в суд платежным поручением от 13.04.2017 № 6954 уплатил госпошлину в размере 10 116 рублей 00 копеек (л.д. 7). Кроме того, по ходатайству истца суд произвел зачет госпошлины по настоящему делу на сумму 922 рубля 00 копеек на основании справки Арбитражного суда Магаданской области на возврат государственной пошлины от 16.01.2017 № А37-1890/2016. В связи с удовлетворением исковых требований расходы истца по уплате госпошлины в размере 10 958 рублей 00 копеек относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца. Излишне уплаченная госпошлина в размере 80 рублей 00 копеек (10 116,00 + 922,00 – 10 958,00) подлежит возврату истцу из федерального бюджета. В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме – 26.09.2017. Руководствуясь статьями 104, 110, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 1. Взыскать с ответчика, акционерного общества «Аэрогеодезия Северо-Востока» (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу истца, публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>), основной долг в размере 350 893 рублей 62 копеек, пени в размере 46 999 рублей 04 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 10 958 рублей 00 копеек, а всего – 408 850 рублей 66 копеек. Исполнительный лист выдать истцу после вступления решения в законную силу. 2. Возвратить истцу, публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>), из федерального бюджета госпошлину в размере 80 рублей 00 копеек, о чем выдать справку на возврат госпошлины после вступления решения в законную силу. 3. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области. 4. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Судья Е.А. Астахова Суд:АС Магаданской области (подробнее)Истцы:ПАО "Магаданэнерго" (ИНН: 4909047148 ОГРН: 1024900954385) (подробнее)Ответчики:ОАО "Аэрогеодезия Северо-Востока" (ИНН: 4909115239 ОГРН: 1124910016648) (подробнее)Судьи дела:Астахова Е.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |