Решение от 6 октября 2022 г. по делу № А40-141566/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

( в порядке ст. 229 АПК РФ)

Дело № А40-141566/22-42-900
г. Москва
06 октября 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 15.09.2022 года

Полный текст решения изготовлен 06 октября 2022 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судья: Хайло Е.А., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

рассмотрев вопрос о принятии к производству искового заявления

ООО «Пролайн» (192102, <...>/ЛИТЕРА А, 1-Н, ПОМЕЩЕНИЕ 7, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.06.2018, ИНН: <***>)

К ООО «Транспортная компания «Феникс» (454053, ЧЕЛЯБИНСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЧЕЛЯБИНСК ГОРОД, ТРОИЦКИЙ <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.04.2016, ИНН: <***>)

О взыскании 302 330 руб. 00 коп. долга по договору от 08.11.2021 №2-ТО, 30 233 руб. 00 коп. неустойки

без вызова сторон


УСТАНОВИЛ:

ООО «Пролайн» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Транспортная компания «Феникс» о взыскании 302 330 руб. 00 коп. долга по договору от 08.11.2021 №2-ТО, 30 233 руб. 00 коп. неустойки.

Определением суда от 05.07.2022 исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения сторон о принятии иска к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В порядке и сроке ст. 131 АПК РФ, части 2 и 3 статьи 228 АПК РФ, п.п.1 п. 22, 25 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором просил в иске отказать.

От ответчика поступил отзыв на иск, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчиком заявлено ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд находит ходатайство подлежащим отклонению в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ч. 5 ст.227 АПК РФ.

В обоснование заявленных исковых требований истец сослался на то, что истец оказал по заданию заказчика – ответчика комплексные услуги, а ответчик оплату услуг не произвел.

Рассмотрев материалы, исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат, в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в обоснование заявленного требования истец указывает, что оказывал ответчику комплексные услуги по принятию, хранению и отгрузке грузов, согласно условиям заключенного договора от 08.11.2021 № 2-ТО, на основании задания ответчика. По утверждению истца, оказанные услуги ответчиком были приняты, но не оплачены, в связи с чем истец обратился с настоящим иском.

Согласно условиям заключенного между сторонами договора, а именно п. 2.3. Договора, Истец обязался оказывать услуги: по получению Груза, определению веса и объема грузовых мест, выгрузке груза, хранению груза, погрузке груза в транспортные средства перевозчика, отправке груза, получению требующихся для перевозки груза документов.

В соответствии с п. 2.4. Договора, Истец также оказывает услуги по проверке количества, состояния груза и его соответствия прилагаемым документам, доупаковке груза, изготовлению пакета требующихся для перевозки документов и иные услуги.

Суд установил, что правоотношения по указанному договору регулируются Главой 39 и 41 ГК РФ.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, кроме случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Правила главы 39 ГК РФ применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 названного Кодекса.

Из содержания положений главы 39 ГК РФ "Возмездное оказание услуг" следует, что обязанность оплаты результатов работы (услуги) зависит от факта их принятия ответчиком. При этом недостатки в оформлении документов при исполнении договора не являются обстоятельством, исключающим обязанность лица оплатить (возместить) фактически полученное им по сделке.

Таким образом, по смыслу правовых норм главы 39 ГК РФ исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении перечисленных в договоре действий или осуществлении определенной деятельности, что является основанием оплаты выполненных работ.

Согласно ст. 801 ГК РФ, по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Таким образом, оказываемые услуги относятся к транспортно-экспедиционным услугам, регулируемым главой 41 ГК РФ.

Исходя из этого, истцом в подтверждение оказания транспортно-экспедиционных услуг должны были быть представлены дополнительные документы, прямо указывающие не только на заключение, но и на исполнение договора транспортной экспедиции, а именно поручение заказчика (ответчика) экспедитору, отчеты экспедитора за каждый очередной раз оказания соответствующих услуг, экспедиторские расписки, складские расписки и т.д., однако материалы дела не содержат данных сведений, что прямо указывает на несостоятельность исковых требований.

Учитывая изложенное, в совокупности с условиями договора, предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг или выполнения работ, их стоимость.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, в том числе относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При этом, в силу статьи 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В качестве доказательств оказания спорных услуг и хранения груза в материалы дела представлены Акт сверки взаимных расчетов и письма от 1.02.2022, от 18.03.2022, составленные в одностороннем порядке истцом.

Названные документы не подтверждают факт оказания услуг по принятию, хранению и отгрузке грузов, поскольку не содержат такой информации.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ указанные доказательства, суд не может признать данные документы достаточным и допустимым доказательством, безусловно подтверждающим факт оказания истцом ответчику услуг на спорную сумму в силу следующего.

В соответствии с информационным письмом Президиума ВАС РФ от 29.09.1999 N 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг" при рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором правовых услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 ГК РФ, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности).

Предметом спорного договора, является оказание услуг по принятию, хранению и отгрузке грузов.

Между тем, какие-либо письменные доказательства оказания погрузочно-разгрузочных работ, принятия груза, хранения в материалы дела не представлены, также как не представлены экспедиторские расписки, товарно-транспортная накладная, товарная накладная, реестры на погрузку, заявки от заказчика, предусмотренные условиями договора от 08.11.2021 № 2-ТО.

Кроме того, не представлено доказательств, что ответчик принимал указанные истцом услуги ( работы).

Спорные правоотношения по оказанию терминальной обработке грузов характеризуются участием в них профессионального участника - истца, который должен знать свои обязанности при выполнении работ (оказании услуг), а также действия, которые он должен совершить или от совершения которых должны воздержаться для того, чтобы цели заключенного с ним ответчиком договора были достигнуты, а результат выполненных работ (оказанных услуг) соответствовал бы тем требованиям, которые сторонами согласованы при заключении договора.

При таких обстоятельствах, Акт сверки взаимных расчетов и письма от 1.02.2022, от 18.03.2022, при отсутствии первичных документов, свидетельствующих о факте оказания услуг, не является убедительным доказательством, подтверждающим реальность указанных в них услуг.

Более того, ответчик не признает факт оказания истцом каких-либо услуг для ответчика.

В материалы дела не представлено каких-либо заданий, либо иных документов, конкретизирующих как периоды оказания услуг, так и объем оказанных услуг.

Вместе с тем согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В частности, истцом не указано, какие именно услуги им оказывались, в отношении каких именно грузов, в какое время и в каком объеме.

Довод истца о том, что стоимость оказанных услуг составляет 302 330 рублей 00 копеек документально не подтвержден.

В соответствии с п. 3.2.1.1. Договора, о приемке груза Истец выдает подтверждающий приемку груза документ - экспедиторскую расписку, а также осуществляется заполнение соответствующих разделов ТТН или ТН.

Согласно п. 3.2.1.6. заключенного Договора, Истец обязался вести учет поступивших грузов Ответчика.

В соответствии с п. 3.2.2.1. Договора, погрузка груза в транспортные средства осуществляется на основании реестров на погрузку, сформированным в программе учета грузов.

В нарушение данных пункта договора, Истцом не представлено доказательств, подтверждающих принятие какого-либо груза ООО ТК «Феникс» к хранению или отгрузке груза, равно как и не представлено реестров на погрузку, подтверждающих как фактическое оказание услуг, так и объем оказанных услуг.

Более того, истец не информировал ответчика об оказании услуг, в частности о погрузке груза, в нарушение п. 3.2.2.3. заключенного между сторонами Договора.

Истцом не представлен подписанный со стороны ответчика акт оказанных комплексных складских услуг, равно как и сведения о своевременном направлении данного акта в адрес ответчика, в нарушение п. 5.3. заключенного Договора. Ответчик фактически не мог согласиться или опровергнуть сведения, изложенные в данном акте, поскольку его не получал и не знал о его существовании.

Таким образом, истцом не представлено доказательств фактического исполнения обязательств по договору в части расчета стоимости терминальной обработки грузов, стоимости нормативного и дополнительного простоя автотранспорта на территории складского комплекса, стоимости затраченных упаковочных материалов, данных о согласовании фактического объема услуг за каждый очередной календарный месяц (п. 4 приложения № 1 к Договору). Также не представлены счета-фактуры, УПД, а также данные о количестве прибывшего на территорию состава транспортных средств за период предполагаемого оказания услуг.

Представленные истцом в качестве приложений к исковому заявлению документы не указывают на образование задолженности и наличие оснований для начисления пени.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований, однако, истцом доказательств, подтверждающих нарушение его прав, суду не представлено.

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции считает исковое заявление необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Госпошлина подлежит распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, на основании ст.ст. 8, 11, 12, 307, 309, 310, 393, 779, 781, 801, 802, 1064 РФ, руководствуясь ст. ст. 9, 64, 75, 110, 121- 123, 156, 167- 171, 176, 177,181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства - отказать.

В удовлетворении исковых требований отказать полностью.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.



Судья:

Е.А. Хайло