Решение от 11 февраля 2019 г. по делу № А53-38431/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«11» февраля 2019 года Дело № А53-38431/2018

Резолютивная часть решения объявлена «06» февраля 2019 года

Полный текст решения изготовлен «11» февраля 2019 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Прокопчук С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Галерея» (ИНН 6161076178, ОГРН 1166196052582)

к обществу с ограниченной ответственностью «Миланд» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца – представитель ФИО2 (доверенность от 27.11.2019);

от ответчика – представитель ФИО3 (доверенность от 06.02.2019),

установил:

акционерное общество «Галерея» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Миланд» с требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 557 577,64 рублей задолженности.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств арендатором по внесению платежей по договору аренды нежилого помещения от 14.11.2016 №76.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства для ознакомления с материалами дела.

Представитель истца в судебное заседание явился, возражал против отложения судебного разбирательства.

Судом рассмотрено и отклонено ходатайство ответчика, квалифицировано как направленное на затягивание процесса, с учетом того, что иск принят к производству 30.11.2018 и у ответчика было достаточно времени для ознакомления с материалами дела.

Представитель истца требования поддержал.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска, указывая на частичную оплату, однако доказательств оплаты за спорный период не представил.

Представитель истца отрицал оплату за спорный период.

Спор рассматривается с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, между АО «Галерея» (арендодатель) и ООО «Миланд» (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения от 14.11.2016 №76 сроком с 09.12.2016 до 08.12.2021.

Объектом аренды является нежилое помещение площадью 71,3 кв.м, находящееся в здании многофункционального торгового центра, расположенного по адресу: <...>.

Помещение передано арендатору по акту 14.11.2016.

Подпунктом 3.1.1. договора аренды установлено, что арендная плата по настоящему Договору состоит из трёх частей: базовая арендная плата; переменная арендная плата; эксплуатационная арендная плата.

В соответствии с п. 3.2. договора аренды, базовая часть арендной платы - это фиксированная ставка, которая составляет 1 583 руб. за квадратный метр арендуемой площади в месяц.

Переменная часть арендной платы, согласно п. 3.3. договора аренды и пп. 3.1.1. покрывает фактически понесенные арендодателем затраты по обеспечению помещения электроснабжением, в результате эксплуатации помещения арендатором, по показаниям электросчетчика в размере действующего тарифа. Арендатор ежемесячно вносит предоплату по переменной части арендной платы на основании выставленного счета арендодателя, окончательный расчет по переменной части арендной платы осуществляется арендатором после произведенного по итогам I, II, III, IV кварталов арендодателем от поставщика услуг, фактических показаний счетчиков и «узлов учета», подтвержденных актом расхода энергоресурсов.

Стоимость эксплуатационных расходов составляет 100 руб. за один квадратный метр арендуемого помещения в месяц, без НДС (п.п. 3.4.2. договора).

Согласно п. 1.2 договора аренды общая площадь помещения составляет 71,3 кв.м, в том числе складская площадь 14,4 кв.м.

В связи с чем, сумма базовой части арендной платы составляет 112 867,9 в месяц.

Сумма эксплуатационной части арендной платы составляет 7130 руб. в месяц.

Арендатору за период январь - ноябрь 2018 года начислена арендная плата в общей сумме 971 472 рублей, из них арендатор оплатил 383 894 руб. 36 коп.

Согласно расчету истца с учетом произведенных платежей сумма задолженности ответчика перед истцом по оплате арендной платы составила 557 577,64 рублей.

Доказательств оплаты указанной задолженности в материалы дела не представлено.

Ненадлежащее исполнение арендатором обязательства по оплате по договору послужило основанием для обращения арендодателя с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований истца, приняв во внимание следующее.

Спорный договор по своей правовой природе является договором аренды, отношения по которому регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение или во временное пользование.

В соответствии со статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно расчету истца за арендатором по договору образовалась задолженность по платежам за период январь - ноябрь 2018 года в сумме 557 577,64 рублей.

Указанный расчет проверен судом, признан обоснованным.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование иска истец представил в материалы дела договор аренды, акт приема-передачи, акты.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не оспаривая размер начисленных сумм, указал на частичную оплату, вместе с тем доказательств такой оплаты не представил.

Истец отрицает оплату за спорный период.

С учетом того, что доказательства выполнения ответчиком обязательств внесению арендных платежей за спорный период в материалах дела отсутствуют, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в сумме 557 577,64 рублей правомерно, основано на положениях статей 8, 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом при обращении с настоящим иском уплачена государственная пошлина в сумме 14 752 рублей (платежное поручение от 27.11.2018 №425).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 600 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Миланд» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Галерея» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 557 577,64 рублей задолженности, 14 152,0 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Галерея» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 600,0 рублей излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению №425 от 27.11.2018.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья С.П. Прокопчук