Решение от 6 сентября 2017 г. по делу № А67-343/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050 пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

07.09.2017Дело № А67-343/2017

31.08.2017 – дата оглашения резолютивной части

Арбитражный суд Томской области

в составе судьи Гребенников Д. А.,

при проведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

публичного акционерного общества «Томская энергосбытовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилище» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 480 344,67 руб.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 09.01.2017;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 12.03.2015,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Томская энергосбытовая компания» (далее – ПАО «Томскэнергосбыт») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилище» (далее – ООО «УК «Жилище») о взыскании 10 000 руб. части задолженности по договору энергоснабжения от 01.04.2016 № 70011011002910 за период с апреля по август 2016 года.

Определением суда от 29.12.2016 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения спора в порядке упрощенного производства истец увеличил исковые требования до 480 022,82 руб.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором против удовлетворения исковых требований возражает, указав на то, что в представленных истцом формах расчета начислений не учтены данные о не работавших в каждом расчетном периоде приборах, учтены не все помещения в ряде многоквартирных домов, управляемых ответчиком, следовательно, необходимый для расчета объема и стоимости энергии, потребленной на общедомовые нужды, суммарный объем электроэнергии, потребленной в жилых и нежилых помещениях многоквартирного дома, рассчитанный истцом, не является верным. С целью разрешения спора относительно объемов поставленной на общедомовые нужды энергии истцу к счетам-фактурам за каждый месяц спорного периода направлены протоколы разногласий с указанием принятых к оплате объемов энергии в каждом месяце по каждому дому и причин, влияющих на такой объем, эти протоколы не были учтены истцом. Энергия, поставленная в многоквартирные дома, управляемые ответчиком в апреле - августе 2016 года в бесспорных объемах оплачена по полученным от истца счетам-фактурам после завершения преддоговорных споров и заключения договора энергоснабжения № 70011011002910. Доказательств верности расчетов истцом не представлено до настоящего времени. Таким образом, ответчиком полностью исполнена обязанность по оплате электроэнергии, поставленной в каждый из месяцев спорного периода, как в рамках договора энергоснабжения № 70011011002910 (с 24 мая 2016 года по 31 августа 2016 года), так и за период до заключения договора (с 01 апреля по 23 мая 2016 года).

Определением от 24.03.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность за период с мая по август 2016 года в сумме 236 575,89 рублей.

В судебном заседании истец представил заявление об изменении исковых требований, в котором просил взыскать с ответчика задолженность за апрель – август 2016 года в сумме 480 344,67 руб. Изменение исковых требований принято протокольным определением от 31.08.2017. Дело рассматривается во вновь заявленном размере в сумме 480 344,67 руб.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске и дополнительных пояснениях.

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал по основаниям, указанным в отзыве на исковое заявление и дополнении к нему.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителей сторон, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ПАО «Томскэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ООО «УК «Жилище» (покупатель) был заключен договор энергоснабжения от 01.04.2016 № 70011011002910, согласно которому гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии, качество которой соответствует требованиям технических регламентов и иным обязательным требованиям, а также самостоятельно, путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией покупателя, а покупатель – принимать, оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги, а также производить другие платежи в сроки и на условиях, предусмотренных договором (л.д. 19-24 т. 1).

Оплата потребленной электрической энергии, предоставленных услуг по передаче электрической энергии, оплата потерь электрической энергии в электрических сетях осуществляется на основании данных, полученных с помощью ОДПУ, а при их отсутствии, выходе из строя – полученных расчетным способом, установленным действующим законодательством (пункт 4.1).

Расчетный период устанавливается месяц с 01 числа по 30 (31) включительно, в феврале по 28 (29) число (пункт 5.4). Оплата за электрическую энергию производится покупателем до 20 числа месяца, следующего за расчетным, за фактически потребленную электрическую энергию в расчетном периоде (пункт 5.6).

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания, распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с01.04.2016, действует по 31.12.2016 и считается ежегодно продленным на тех же условиях по 31 декабря следующего года, если за 30 дней до окончания срока действия договора покупатель не заявит о его прекращении либо необходимости заключения нового договора (пункт 9.1).

Во исполнение договора энергоснабжения от 01.04.2016 № 70011011002910 истец поставлял ответчику электрическую энергию в апреле – августе 2016 года, что подтверждается счетами-фактурами (л.д.52-73 т.1).

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно нормам статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчик не оплатил потребленную электроэнергию за спорный период, по расчету истца задолженность ответчика составила 480 344,67 руб.

Истцом в адрес ответчика были направлены претензии от 23.06.2016, от 29.09.2016, от 18.10.2016 (л.д. 1-182 т. 1).

Ответчик не оплатил задолженность, в связи с чем ПАО «Томскэнергосбыт» обратилось с настоящим иском в суд.

Доводы ответчика о неверном расчете исковых требований судом не принимаются по следующим основаниям. Ответчик не оспаривает сам факт начисления денежных средств в счет оплаты ОДН, а также то обстоятельство, что обязанность по оплате указанных денежных средств должна быть возложена на ответчика. Возражения основаны на том, что истцом не приняты своевременные меры по устранению неисправностей индивидуальных проборов учета, при этом истец принял показания неисправных приборов учета в качестве достоверных, а электрическая энергия потреблённая собственниками помещений с такими приборами была отнесена на ОДН. В качестве доказательств неисправности приборов учета истец ссылается на свои письма, а также не сведения о начислении по данным приборам, согласно которым показания приборов учета отстаивались неизменными. Вместе с тем, согласно п. 81-85 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (ред. от 27.06.2017) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" именно ответчик, как исполнитель коммунальных услуг, обязан следить за исправностью индивидуальных приборов учета, проводить проверки данных приборов, в результате которых составлять акты установленной формы, содержащие сведения о неисправности приборов. Только такие акты являются основанием для проведения перерасчета в отношении собственников помещений, в которых обнаружен несправный индивидуальный прибор учета. Из материалов дела следует, что ответчик проверки, в порядке установленном данным правилами не осуществлял, акты установленной формы в отношении спорых приборов учета не составлял. При таких обстоятельствах направление истцу писем, содержащих лишь адреса квартир, не может рассматриваться судом в качестве достаточного основания для освобождения ответчика от обязанности оплачивать сверхнормативный ОДН за спорный период. То обстоятельство, что истец сам устанавливал, и заменял неисправные приборы учета, также не является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Поскольку ответчик не представил доказательства оплаты потребленной электрической энергии в сумме 480 344,67 руб., требование истца о взыскании задолженности с ответчика, в силу ст. 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, является обоснованным.

Государственная пошлина в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика.

В связи с увеличением размера исковых требований 10 606,89 руб. государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета (п. 3 ч. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилище» в пользу публичного акционерного общества «Томская энергосбытовая компания» 480 344,67 руб. задолженности, 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, всего взыскать 482344,67 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилище» в доход федерального бюджета 10 606,89 руб. государственной пошлины.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья Д.А. Гребенников