Решение от 24 февраля 2021 г. по делу № А51-17855/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-17855/2020
г. Владивосток
24 февраля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 24 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Власенко Т.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Траст Рейл Транс» (ИНН 1645029469, ОГРН 1141689000342, дата регистрации: 17.02.2014) к обществу с ограниченной ответственностью «Содружество» (ИНН 2540220967, ОГРН 1162536068793) о взыскании 2 355 384,00 рублей,

при участии в заседании: стороны не явились.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Траст Рейл Транс» (далее - истец) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Содружество» (далее - ответчик) о взыскании суммы долга по договору цессии от 13.07.2020 в размере 2 355 384,00 рублей.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явились, истец заявил о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя. Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проводит судебное заседание в их отсутствие.

Исковые требования мотивированы отсутствием оплаты ответчиком цены за уступаемые права требования. Ответчик отзыв на иск не представил, требования не оспорил.

Суд, исследовав материалы дела, установил, что 13.07.2020 между истцом (цедент) и ответчиком (цессионарий) заключен договор цессии №1, в соответствии с условиями которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования денежной суммы и финансовых санкций по договору транспортной экспедиции от 22.11.2019, в том числе суммы задолженности в размере 2 355 384,00 рублей (основной долг) к ООО «ГинВуд» (ИНН <***>) в соответствии: договор транспортной экспедиции от 22.11.2019 на 11 л., акт №7 от 21.01.2020, счет-фактуру № 12 от 21.01.2020. Права требования долга переходят к цессионарию в том объеме и на условиях, которые существовали у цедента у цедента к моменту перехода прав.

Стороны установили, что цена уступки за уступаемые права требования по договору составляют 2 355 384,00 рублей, требуемой с должника (пункт 1.4 договора).

В день подписания договора цедент обязан передать цессионарию по акту приема-передачи все имеющиеся у него документы, удостоверяющие право требования цедента к должнику по договору, указанные в пункте 1.1 договора. Акт приема-передачи документов составляется, подписывается сторонами и является неотъемлемой частью договора. С момента подписания акта приема-передачи, указанного в пункте 2.2 договора обеими сторонами, обязанности цедента по договору считаются исполненными (пункты 2.1 – 2.4 договора).

Во исполнение обязательств по договору по акту приема-передачи от 13.07.2020 цедент передал цессионарию документы, устанавливающие права требования к ООО «ГринВуд»: договор транспортной экспедиции от 22.11.2019 на 11 л., акт №7 от 21.01.2020, счет-фактуру № 12 от 21.01.2020. Данное обстоятельство ответчиком не оспорено, однако цена уступки не оплачена.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию № 71 от 14.09.2020 о погашении суммы задолженности в пятнадцатидневный срок.

Отсутствие оплаты задолженности по договору цессии в размере 2 355 384,00 рублей, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Согласно положениям главы 24 ГК РФ существенным условием договора уступки права требования является его предмет. В предмет договора уступки входит согласование конкретного обязательства, в котором осуществляется замена кредитора.

В статье 384 ГК РФ указано, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования (часть 2 статьи 385 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным нормативно-правовым актам или договору (статья 388 ГК РФ).

В соответствии со статей 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу статьи 408 ГК РФ лишь надлежащее исполнение является основанием для прекращения обязательства.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исследовав представленный в материалы дела спорный договор, суд установил, что его условия соответствуют требованиям главы 24 ГК РФ.

В рамках настоящего спора суд также учитывает, что исходя из смысла пункта 2 статьи 1 ГК РФ, статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из положений абзаца третьего пункта 1 статьи 2 ГК РФ следует, что лицо, являясь хозяйствующим субъектом и действуя в рамках предпринимательской деятельности, осуществляемой им на свой риск, должно проявлять достаточную осмотрительность в делах и разумность при заключении сделок.

Объективных оснований не доверять представленному договору уступки прав (цессии) у суда не имеется, поскольку данный документ составлен с требованиями гражданского законодательства: в письменной форме, подписан обеими сторонами, установлено реально существующее требование, подтверждена возмездность сделки. Факт заключения договора сторонами не оспаривается.

В обоснование доказательств надлежащего исполнения договора, истцом представлен акт приема-передачи документов, факт передачи которых ответчик не оспорил.

Таким образом, в соответствии со статьей 382 ГК РФ произошел переход прав кредитора другому лицу по сделке.

Между тем, доказательств оплаты в полном объеме уступаемых по договору прав ответчиком не представлено.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Ответчику в рамках настоящего дела необходимо было доказать фактическое перечисление истцу денежных средств в заявленной сумме по договору.

На основании статей 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципов равноправия сторон и состязательности. Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Между тем, ответчик свою позицию никак не выразил, письменного отзыва и доказательств оплаты по договору не представил.

Таким образом, факт наличия за ответчиком задолженности в размере 2 355 384,00 рублей по договору цессии №1 от 13.07.2020 подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Кроме этого истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 12 000,00 рублей расходов по оплате услуг представителя.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно положениям статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентируется статьей 110 АПК РФ, в силу части 1 которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В указанной норме приведен компенсационный принцип возмещения лицу, участвующему в деле, понесенных им расходов, связанных с вступлением либо вовлечением его в судебный процесс, за счет неправой стороны в споре.

При этом, из разъяснений, изложенных в пункте 10 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1), следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Таким образом, определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Из материалов дела установлено, что в обоснование требования о взыскании судебных расходов истцом представлено: договор на оказание юридических услуг № 14/09 от 14.09.2020, заключенный между ООО Траст Рейл Транс» (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель), платежное поручение № 1215 от 27.10.2020 на сумму 12 000,00 рублей.

В соответствии с условиями договора исполнитель обязуется оказать услуги по гражданскому делу в отношении ООО «Содружество» в суде первой инстанции, в том числе сбор материалов, подготовка, отправка, получение документов, претензионная работа, составление иных процессуальных документов. Стоимость услуг 12 000,00 рублей.

Оценив представленные истцом в материалы дела документы, суд приходит к выводу, что факт несения судебных расходов подтвержден истцом в полном объёме.

На основании изложенного, применяя при определении величины взыскиваемых расходов принцип разумности, исходя из временных затрат и сложности рассматриваемого спора, исходя из фактически выполненных работ и затраченного времени, суд, считает заявленное заявление истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплату услуг представителя обоснованным, и подлежащим удовлетворению в размере 12 000,00 рублей.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Содружество» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Траст Рейл Транс» 2 355 384,00 рублей основного долга, 34 777,00 рублей расходов по уплате государственной пошлины, 12 000,00 рублей расходов на оплату услуг представителя. Всего взыскать 2 402 161,00 рублей.

Выдать исполнительный лист по заявлению истца после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Власенко Т.Б.