Решение от 12 мая 2024 г. по делу № А60-7288/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-7288/2024
13 мая 2024 года
г. Екатеринбург



Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Соловьевой О.А., рассмотрел в порядке упрощенного производства дело № А60-7288/2024

по иску общества с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ОЛЬ Трейдинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 356 000 руб. задолженности по договору оказания услуг от 13.03.2023, 25 142 руб. 34 коп. процентов в порядке статьи 395 ГК РФ за период просрочки с 10.08.2023 по 08.02.2024, с продолжением их начисления по день фактического исполнения денежного обязательства.


Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов, в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов составу суда не заявлено.

Судом 12.04.2024 путем подписания резолютивной части вынесено решение.

Ответчиком 06.05.2024 подана апелляционная жалоба на принятое решение, в связи с чем арбитражным судом изготовлено мотивированное решение.


ООО «Элемент-Трейд» (истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО «ОЛЬ Трейдинг» (ответчик) о взыскании 356 000 руб. задолженности по договору оказания услуг от 13.03.2023, 25 142 руб. 34 коп. процентов в порядке статьи 395 ГК РФ за период просрочки с 10.08.2023 по 08.02.2024, с продолжением их начисления по день фактического исполнения денежного обязательства.

Определением суда от 19.02.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

В арбитражный суд 14.03.2024 от ответчика поступило ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 15.03.2024 в удовлетворении ходатайства ответчика, общества с ограниченной ответственностью «ОЛЬ Трейдинг», о переходе к рассмотрению дела № А60-7288/2024 по общим правилам искового производства отказано.

Истцом 15.03.2024 представлено подлинное платежное поручение, подтверждающее уплату государственной пошлины по иску. Платежное поручение приобщено к материалам дела в порядке статей 64-68 АПК РФ.

От ответчика 05.04.2024 поступило ходатайство о назначении судебного заседания для рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения.

Определением от 10.04.2024 в удовлетворении ходатайства ответчика о назначение судебного заседания для рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения отказано ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» сторона или стороны могут направить в суд в том числе в электронном виде подписанный ими проект мирового соглашения до истечения срока рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. В этом случае суд не переходит к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, а назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения с вызовом участвующих в деле лиц, а также с осуществлением протоколирования в письменной форме и с использованием средств аудиозаписи (часть вторая статьи 39, статья 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 141 АПК РФ).

Поскольку ответчиком подписанное обеими сторонами мировое соглашение не представлено в материалы дела, истцом соответствующее заявление в суд не представлено, суд не усмотрел оснований для назначения судебного заседания для рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения.

При этом суд отмечает, что в силу части 1 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Таким образом, право на урегулирование спора мирным путем ответчиком не утрачено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил.

Между ООО Управляющая компания «РМ-Консалт» (исполнитель) и ООО «ОЛЬ Трейдинг» (заказчик) заключен договор оказания услуг от 13.03.2023, по условиям которого (пункт 1.1 договора) исполнитель обязуется оказать заказчику услуги (далее - услуги) по продвижению на рынке РФ товарных знаков заказчика, под которыми заказчик производит и/или реализует продукцию (далее - товарные знаки) и направленные на увеличение объема продаж такой продукции (далее - товар), созданию ее благоприятного имиджа и поддержанию к ним интереса потребителей, а также иные услуги, а заказчик обязуется оплачивать такие услуги в порядке и в сроки, согласованные сторонами в настоящем договоре.

В соответствии с пунктом 1.3 договора конкретные виды маркетинговых услуг, указанных в пунктах 1.2.1 - 1.2.5.1, их цена, сроки оказания согласовываются сторонами в приложении № 1 к договору.

Стоимость услуг определяется в соответствии с приложениями к договору, при этом указанная стоимость услуг, в том числе НДС (пункт 2.1 договора).

Согласно приложению № 1 к договору от 13.03.2023, заключенному между ООО «ОЛЬ Трейдинг» (заказчик) и ООО «Элемент-Трейд» (исполнитель) общая стоимость оказываемых услуг составляет 356 000 руб., в том числе НДС 20%.

Согласно акту оказанных услуг от 31.07.2023 № 37577 и универсальному передаточному документу от 31.07.2024 № 14640 исполнителем оказаны заказчику услуги, задолженность по оплате которых составила 356 000 руб.

В связи с образовавшейся задолженностью истцом 09.01.2024 направлена ответчику претензия, содержащая требование о погашении имеющейся задолженности.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательства по оплате услуг, оказанных по договору от 13.03.2023, наличие оснований для взыскания процентов за пользование чужим денежными средствами, ООО «Элемент-Трейд» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив их в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг по упомянутому договору в спорный период подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе актом и универсальным передаточным документом от 31.07.2024 № 14640, который подписан ответчиком без замечаний и возражений.

Доказательства оплаты оказанных услуг на сумму 356 000 руб. ответчиком не представлены (часть 1 статьи 65 АПК РФ), положенные истцом в основу иска доказательства не опровергнуты.

При таких обстоятельствах заявленное требование подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.08.2023 по 08.02.2024 на сумму 25 142 руб. 34 коп.

Арифметическая правильность расчета процентов второй стороной не оспорена (статьи 9, 65, 70 АПК РФ).

В связи с тем, что ответчиком допущена просрочка  уплаты задолженности по договору оказания услуг от 13.03.2023, расчет процентов соответствует положениям статьи 395 ГК РФ, исковое требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в заявленном размере, то есть в сумме 25 142 руб. 34 коп.

Помимо этого истцом заявлено требование о присуждении процентов по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства.

Данное требование основано на положениях статьи 395 ГК РФ, разъяснениях пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в связи с чем также подлежит удовлетворению, начиная с 09.02.2024.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ понесенные истцом в связи с рассмотрением иска судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 10 623 руб., относятся на ответчика.

На основании статей 309, 310, 330, 331, 408, Гражданского кодекса Российской Федерации и руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  



Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОЛЬ Трейдинг» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд» (ИНН <***>) 381 142 руб. 34 коп., в том числе 356 000 руб. задолженности, 25 142 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, кроме того, 10 623 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Продолжить начисление процентов за пользование чужими денежным средствами в порядке статьи 395 ГК РФ на сумму основного долга, начиная с 09.02.2024 по день фактического исполнения денежного обязательства.

По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено или не изменено, оно вступает в законную силу со дня принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.



Судья                                                                                                             О.А. Соловьева