Решение от 3 июня 2024 г. по делу № А03-2914/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем  Российской  Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Барнаул                                                                                                   Дело № А03-2914/2024

Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2024 г.

В полном объеме решение изготовлено 04 июня 2024 г.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Музюкина Д.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Арефьевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Фармацевтическая компания Гарза" (ОГРН <***>, ИНН <***>), р.п. Некрасовский Дмитровского района Московской области,

к федеральному казенному учреждению здравоохранения "Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул Алтайского края,

о взыскании 26 921,93 руб. долга по оплате товара по государственным контрактам № 062 от 02.05.2023, № 074 от 10.05.2023, пени в размере 1 995,81 руб. за период с 03.10.2023 по 19.02.2024,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились, извещены надлежаще,

от ответчика – ФИО1 по доверенности № 30/8 от 02.04.2024, диплом БЮИ МВД № 2026 от 25.05.2004, служебное удостоверение, 



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Фармацевтическая компания Гарза" (далее - Общество, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к федеральному казенному учреждению здравоохранения "Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю" (далее - Учреждение, ответчик) о взыскании 26 921,93 руб. долга по оплате товара по государственным контрактам № 062 от 02.05.2023, № 074 от 10.05.2023, пени в размере 1 995,81 руб. за период с 03.10.2023 по 19.02.2024.

Исковые требования со ссылкой на статьи 309, 310, 329, 330, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате полученного товара, что привело к образованию задолженности и начислению пени.

Определением от 22.02.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова представителей сторон в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

Ответчик представил отзыв на иск, просит отказать в удовлетворении иска. Указывает, что оплата задолженности по контрактам не была произведена в связи с наличием встречных требований об уплате неустойки за нарушение сроков поставки.

Определением от 09.04.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец явку своего представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

На основании статьи 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проведено в его отсутствие.

Согласно статье 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, а также в случае неявки в предварительное судебное заседание лиц, участвующих в деле извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу и не заявивших возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания.

В связи с отсутствием возражений сторон против рассмотрения дела в их отсутствие суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу. На основании статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании представитель ответчика возражала против удовлетворения исковых требований.

В ходе рассмотрения дела ответчик заявил об отказе от исковых требований в части взыскания неустойки в размере 1 995,81 руб. На требовании о взыскании основного долга в размере 26 921,93 руб. истец настаивает.

Поскольку ходатайство об отказе от части заявленных требований не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и интересы других лиц, суд его на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворяет и производство по делу прекращает по пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части взыскания неустойки в размере 1 995,81 руб.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Между Обществом (поставщик) и Учреждением (государственный заказчик) были заключены государственные контракты на поставку лекарственных препаратов группы ЖКТ на 2023 год № 062 от 02.05.2023 и на поставку лекарственных препаратов терапевтической группы № 1 на 2023 год № 074 от 10.05.2023.

По условиям контрактов поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактами, осуществить поставку соответственно лекарственных препаратов группы ЖКТ и лекарственных препаратов терапевтической группы № 1 в соответствии со спецификациями (приложения № 1 к контрактам), а государственный заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактами, принять и оплатить поставленный товар (пункты 1.1).

Поставка товара осуществляется одним этапом в полном объеме с момента заключения контракта в течение 15 рабочих дней с разгрузкой транспортного средства силами и за счет средств поставщика (пункты 1.3 контрактов).

Согласно пунктам 2.2 контрактов цена контракта № 062 от 02.05.2023 составляет 578 888,03 руб., цена контракта № 074 от 10.05.2023 - 352 520,31 руб.

В соответствии с пунктами 9.6 контрактов оплата осуществляется по факту поставки всего товара, предусмотренного спецификациями, в течение 7 рабочих дней с даты подписания государственным заказчиком акта приема-передачи товара по контракту.

Согласно материалам дела в рамках контракта № 062 от 02.05.2023 истцом 20.09.2023 был поставлен ответчику товар на сумму 72 500 руб. по универсальному передаточному документу № Рн-00007224 от 11.09.2023.

В рамках контракта № 074 от 10.05.2023 истцом 20.09.2023 был поставлен ответчику товар на сумму 236 663,10 руб. по универсальному передаточному документу № Рн-00007176 от 11.09.2023.

Оплата указанного товара произведена ответчиком частично: по контракту № 062 от 02.05.2023 оплачено 59 134,87 руб., по контракту № 074 от 10.05.2023 - 223 106,30 руб.

Претензия истца № 1970 от 27.11.2023 с требованием погасить остаток задолженности по контракту № 062 от 02.05.2023 в размере 13 365,13 руб. (72 500 руб. - 59 134,87 руб.) и по контракту № 074 от 10.05.2023 в размере 13 556,80 руб. (236 663,10 руб. - 223 106,30 руб.) оставлена ответчиком без исполнения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании долга.

Суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Между сторонами возникли обязательственные правоотношения, которые регулируются как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфах 3 и 4 главы 30 "Купля-продажа" Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом норм Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (статья 526 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 521 ГК РФ установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

Пунктом 6 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ предусмотрено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Материалами дела установлено, что истец должен был поставить товар по контракту № 062 от 02.05.2023 в срок до 25.05.2023. По контракту № 074 от 10.05.2023 товар должен был быть поставлен в срок до 31.05.2023.

Фактически товар по контрактам был поставлен с просрочкой.

Товар, на неоплату которого истец ссылается в иске, был поставлен только 20.09.2023.

Таким образом, факт нарушения поставщиком срока поставки товара, предусмотренного контрактами, подтвержден материалами дела и не оспаривался сторонами.

С учетом изложенного у ответчика имелись основания для начисления неустойки по состоянию на 20.09.2023 по контракту № 062 от 02.05.2023 и по контракту № 074 от 10.05.2023, в связи с чем ответчиком истцу были направлены требования от 21.09.2023 № 30/1537 и от 19.09.2023 № 30/1532 соответственно об уплате пени в течение десяти рабочих дней с момента их получения. Согласно входящим отметкам требования были получены истцом 20.09.2023.

Между тем, постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 утверждены Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее - Правила № 783).

Согласно пункту 2 Правил № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым:

а) в 2015, 2016 и 2020 годах изменены по соглашению сторон условия о сроке исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара, работы, услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ, услуг, предусмотренных контрактами;

б) в 2020 году обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с возникновением не зависящих от поставщика (подрядчика, исполнителя) обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции;

в) в 2021 и 2022 годах обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с существенным увеличением в 2021 и 2022 годах цен на строительные ресурсы, повлекшем невозможность исполнения контракта поставщиком (подрядчиком, исполнителем);

г) обязательства не были исполнены в полном объеме по причине возникновения при исполнении контракта не зависящих от сторон контракта обстоятельств, влекущих невозможность его исполнения без изменения условий, в связи с введением политических или экономических санкций иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц (далее - санкции), и (или) с введением иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов мер ограничительного характера (далее - меры ограничительного характера).

Списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком в числе прочего в случае, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случаев, предусмотренных подпунктами "в" - "д" настоящего пункта (подпункт "а" пункта 3 Правил № 783).

Основанием для принятия решения о списании неустойки в случае, приведенном выше, является исполнение подрядчиком обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме, подтвержденное актами приемки или иным документом (подпункт "а" пункта 5 Правил № 783).

Как разъяснено в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам.

В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований приведенного законодательства.

При рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному (муниципальному) контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2018 № 305-ЭС17-23242).

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14.08.2018 № 305-ЭС18-5712 по делу № А40-179525/2017, указанный порядок списания начисленных сумм неустоек направлен на установление действительного размера задолженности и урегулирование споров между сторонами.

В рассматриваемом случае судом установлено, что обязательства по спорным контрактам были исполнены истцом хотя и с просрочкой, но в полном объеме; сумма пени не превышает 5 процентов цены контрактов. Так, 5% от цены контракта № 062 от 02.05.2023 составляет 28 944,41 руб., а размер начисленной пени - 13 365,13 руб.; 5% от цены контракта № 074 от 10.05.2023 составляет 17 626,02 руб., а размер начисленной пени - 13 556,80 руб.

Согласно пояснениям ответчика в ответ на требования об уплате неустоек истец направил письма с просьбой списать возникшие неустойки по Правилам № 783, однако поскольку второе письмо № 1677 на требование от 21.09.2023 № 30/1537 было направлено истцом лишь спустя два месяца 27.11.2023, то в списании неустоек было отказано.

Рассмотрев данные возражения ответчика, суд признает их неоснованными на положениях Правил № 783, поскольку право поставщика на обращение к заказчику с просьбой о списании пени не ограничено каким-либо сроком. Кроме того, согласно представленным истцом документам в ответ на требования от 21.09.2023 № 30/1537 и от 19.09.2023 № 30/1532 об уплате пени им ответчику были направлены письма от 20.10.2023 № 1677 и от 19.09.2023 № 1503, в которых истец подтвердил претензии заказчика и просил списать возникшие неустойки по Правилам № 783 (письма и доказательства их направления ответчику представлены в электронном виде 23.04.2024), а 27.11.2023 истцом в адрес ответчика была направлена претензия о погашении задолженности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что на стороне ответчика возникла обязанность по списанию сумм неустоек по контрактам.

При наличии оснований, установленных действующим законодательством, для списания заказчиком суммы пени в связи с ненадлежащим исполнением поставщиком обязательств, предусмотренных контрактами, у ответчика отсутствовали основания для удержания суммы оплаты в размере 26 921,93 руб., в том числе 13 556,80 руб. по контракту № 074 от 10.05.2023 и 13 365,13 руб. по контракту № 062 от 02.05.2023 (13 556,80 руб. + 13 365,13 руб. = 26 921,93 руб.), и перечисления оплаты по контракту в неполном объеме.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.07.2022 по делу № А45-22658/2021, в постановлении Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2022 по делу № А03-2036/2022, постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.06.2023 по делу № А03-17208/2022, постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.03.2023 по делу № А75-6644/2022.

Суд отмечает, что Правила № 783 не исключают возможности применения государственным заказчиком удержания сумм неустоек из подлежащей оплате по контракту суммы, но во исполнение части 42.1 статьи 112 Федерального закона № 44-ФЗ устанавливают случаи, при которых у государственного заказчика возникает обязанность по списанию начисленных поставщику сумм неустоек в связи с ненадлежащим исполнением контракта. В случае же списания неустойки основания для ее удержания государственным заказчиком отсутствуют.

Списание неустойки в рассматриваемом случае не носит заявительный характер. Обязанность по списанию пени возникает у государственного заказчика в силу действующего законодательства. Так, при наличии оснований и документов, указанных в пунктах 5 и 6 Правил № 783, заказчик в течение 10 дней со дня осуществления сверки расчетов с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) оформляет решение о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) (пункт 8 Правил № 783).

В соответствии с пунктом 7 Правил № 783 в случае если поставщик (подрядчик, исполнитель) не подтвердил наличие начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), принятие решения о ее списании не допускается.

Вместе с тем, факт получения ответчиком писем Общества от 20.10.2023 № 1677 и от 19.09.2023 № 1503 с подтверждением претензий и начисленной неустойки установлен материалами дела, и ответчиком не оспаривался.

Несовершение же заказчиком действий по учету возникшей задолженности, сверке расчетов с поставщиком не может служить основанием для отказа в списании сумм неустоек.

Доказательства оплаты задолженности в размере 26 921,93 руб. ответчик суду не представил.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Расчет задолженности судом проверен и признан верным.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 150, 151, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  



Р Е Ш И Л :

взыскать с федерального казенного учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Фармацевтическая компания Гарза" 26 921 руб. 93 коп. задолженности, а также 2 000 руб. судебных расходов.

В части требования о взыскании неустойки в размере 1 995 руб. 81 коп. производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья                                                                                                         Д.В. Музюкин