Постановление от 13 февраля 2019 г. по делу № А65-2969/2018

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А65-2969/2018
г. Самара
13 февраля 2019 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Юдкина А.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу общество с ограниченной ответственностью "КомАР" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 декабря 2018 года по делу № А65-2969/2018, принятое судьей Бадретдиновой А.Р., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "КомАР" (ОГРН 1131838001415, ИНН 1838013472), г.Сарапул, к обществу с ограниченной ответственностью "Центр строительных материалов" (ОГРН 1101674001032, ИНН 1626011459), с. Красная Горка, о взыскании расходов на оплату услуг представителя,

без вызова сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "КомАР" (далее - истец, ООО "КомАР") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Центр строительных материалов" (далее - ответчик, ООО "Центр строительных материалов") о взыскании 261 750 руб. долга по товарной накладной от 03.08.2016.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.03.2018, принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены.

Данное решение в вышестоящих инстанциях не обжаловалось и вступило в законную силу.

ООО "КомАР" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о взыскании с ООО "Центр строительных материалов" 30 000 руб. судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя.

Определением от 13.12.2018 Арбитражный суд Республики Татарстан взыскал с ООО "Центр строительных материалов" в пользу ООО "КомАР" взыскано 5 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, в удовлетворении оставшейся части заявления отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "КомАР" подало апелляционную жалобу, в которой просит определение отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вынести новый судебный акт, которым взыскать в пользу ООО "КомАР" в качестве возмещения судебных расходов на уплату услуг представителя 30 000 руб.

Оспаривая законность принятого определения, заявитель полагает, что стоимость услуг в размере 30 000 руб. соответствует требованиям разумности. Заявитель полагает, что суд неправомерно не включил в состав расходов, расходы, связанные с получением и предъявлением исполнительного листа к исполнению. По мнению апеллянта, суд неправомерно снизил расходы в отсутствие каких-либо возражений ответчика, в отсутствии заявления ответчика о несоразмерности расходов.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Порядок распределения судебных расходов предусмотрен статьей 110 названного Кодекса, согласно которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Путном 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В подтверждение реальности понесенных истцом судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением дела представлен договор об оказании юридических услуг от 01.11.2017, заключенный с ИП ФИО1

По условиям данного договора исполнитель обязался осуществить составление искового заявление и подать его в Арбитражный суд Республики Татарстан, юридическое сопровождение хода бела при рассмотрении дела в упрощенном порядке, либо осуществить представительство при участии в судебных заседаниях в первой инстанции (независимо от количество часов) со всеми правами и обязанностями, представленными Заказчику, а также осуществлять, в случае если возникает в ходе рассмотрения дела такая необходимость, сбор доказательств, составление необходимых ходатайств и заявлений, ознакомится с материалами дела и протоколами судебных заседаний, в случае удовлетворения исковых требований Заказчика и вступления соответствующего решения в законную силу, получить исполнительный лист и предъявить его к взысканию, подготовить и направить в суд заявление о рассмотрении судебных расходов по делу.

В соответствии с пунктом 2.2 договора стоимость услуг, оказанных по настоящему договору составляет 30 000 руб.

ООО "КомАР" также представлен акт приемки выполненных работ по договору об оказании юридических услуг от 01.11.2017.

Оплата услуг по вышеуказанному договору произведена заявителем в сумме 30 000 руб., что подтверждено платежным поручением от 09.10.2018 № 1199.

Учитывая характер спора и степень сложности дела, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, объем оказанных услуг, принимая во внимание фактор разумности, соразмерности заявленным требованиям, подготовленные документы, рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что размер судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 5000 руб. отвечает критериям разумности и соразмерности.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд неправомерно не включил в состав расходов, расходы, связанные с получением и предъявлением исполнительного листа к исполнению, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку данные расходы входит часть работы по юридическому сопровождению дела.

Ссылка ООО "КомАР" о том, что суд неправомерно снизил расходы в отсутствие каких-либо возражений ответчика, является несостоятельной, с учетом положений абзаца второго п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", предусматривающих в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон право суда уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки судом фактических обстоятельств.

При этом, наличие в соглашении об оказании юридических услуг конкретной суммы вознаграждения либо расценок оказываемых услуг само по себе не свидетельствует об обязанности суда взыскивать обусловленную сумму в полном объеме, не учитывая фактических обстоятельств дела и разумности предъявленных ко взысканию расходов, поскольку представленные заявителем документы свидетельствуют о размере понесенных расходов, но не об их разумности и экономности.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения определения суда первой инстанции не имеется. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы судом не распределяются, поскольку ее оплата при подаче апелляционных жалоб на определения суда о возмещении судебных расходов не предусмотрена в силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 269 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

постановил:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 декабря 2018 года по делу № А65-2969/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в месячный срок может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции только по основаниям, установленным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья А.А. Юдкин