Решение от 2 октября 2025 г. по делу № А43-6902/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российс кой Федерации


Р Е Ш Е Н И Е Дело № А43-6902/2025

г. Нижний Новгород 3 октября 2025 года

15 сентября 2025 года – дата объявления резолютивной части

3 октября 2025 года – дата изготовления судебного акта в полном объеме

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Трухиной Юлии

Павловны (шифр дела 21-153)

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи

Краевым АВ.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску по иску индивидуального

предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП:

<***>)

к Федеральному бюджетному учреждению высшего образования «Волжский

государственный университет водного транспорта» (ИНН <***>, ОГРН:

<***>), о взыскании 527 890,17 руб., при участии в судебном заседании представителей: от истца: ФИО2 (доверенность от 17.02.2025); от ответчика: ФИО3 (доверенность от 12.12.2023),

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Нижегородской области 11.03.2025 обратился индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец) с исковым заявлением к Федеральному бюджетному учреждению высшего образования «Волжский государственный университет водного транспорта» (далее - ответчик) о взыскании.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 17.03.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 12.05.2025 суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Представитель истца поддержал заявленные требования, ходатайствует о принятии уточнений.

Ответчик с заявленными требованиями не согласен, возражений по сумме и стоимости нет, возражает против заявленной неустойки.

Суд приобщает представленные документ к материалам дела, а также в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд принимает заявленные уточнения. Дело рассматривается с учетом заявленных уточнений.

Рассмотрев материалы дела, заслушав позиции лиц участвующих в деле, суд установил следующее.

19.09.2024 между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее - Истец, Подрядчик) и Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Волжский

государственный университет водного транспорта» (сокращенное наименование - ФГБОУ ВО «ВГУВТ») (далее - Ответчик, Заказчик), в лице ректора ФИО4, действующего на основании устава, заключен Контракт № 44/151-24 на выполнение работ по капитальному ремонту пристроя здания и оборудования трансформаторной подстанции ТП-132 ФГБОУ ВО ВГУВТ ИКЗ 241526000107652600100101650013314243. Место выполнения работ: <...>, здание трансформаторной подстанции ТП-132.

В соответствии с п. 1.1 Контракта, Подрядчик обязуется выполнить работы по капитальному ремонту пристроя здания и оборудования трансформаторной подстанции ТП-132 ФГБОУ ВО «ВГУВТ», в соответствии с Техническим заданием, дефектной

ведомостью, локально-сметным расчетом, определяющим объем, содержание работ и другие предъявляемые к работам требования.

В соответствии с п.2.5 Контракта, оплата за выполненные работы производится Заказчиком после завершения работ, включая устранение выявленных дефектов.

Согласно п. 3.1 Контракта, Подрядчик обязан выполнить в полном объеме Работы, предусмотренные п. 1.1 Контракта, Техническим заданием, Дефектной ведомостью (ведомостью работ), локально-сметным расчетом, определяющими объем, содержание работ и другие предъявляемые к работам требования, в срок: с даты заключения контракта не позднее 13.12.2024.

В соответствии с условиями, оговоренными Сторонами в п. 3.1. Контракта Подрядчик надлежащим образом исполнил свои обязательства перед Заказчиком, претензии по качеству (количеству) в адрес Истца не поступали. Акты выполненных работ подписаны. Оплата за основные работы по Контракту произведена.

В процессе выполнения работ по Контракту возникла необходимость дополнительных работ, на что Подрядчик направил Уведомление исх. № 10/12 02.12.2024.

Рабочей группой установлено, что в ходе выполнения работ по Контракту № 44/151-24 от 19.09.2024 выявлены дополнительные виды работ, не учтенные локально-сметным расчетом.

Рабочей группой принято техническое решение на необходимость дополнительных видов работ, составлен АКТ № 1 от 05.12.2024 о необходимости выполнения Дополнительных работ, согласно составленной таблице работ (ведомости объемов работ).

Истец выполнил указанные работы, предоставив Ответчику локально-сметный расчет, ведомости объемов работ.

Согласно Локально-сметному расчету на дополнительные работы, Ведомости объемов работ, стоимость работ составляет 509 006,05 руб.

04.02.2025 в адрес Ответчика направлена Претензия с требованием погасить задолженность по Контракту за выполненные дополнительные работы.

Поскольку требование претензии до настоящего времени не исполнено, истец обратился в суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные в дело документы, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в

соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Исходя из представленных в материалы дела документов суд установил, что в полном объеме строительно-монтажные работы ответчиком не оплачены, имеется задолженность в сумме 509 006,05 руб.

Задолженность в указанной сумме подтверждается представленными в материалы дела документами.

Акт приемки выполненных работ по форме КС-2 в адрес ответчика не направлялся.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В свою очередь, ч. 1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Так как договором не предусмотрено взыскание пени в связи с нарушением заказчиком сроков оплаты стоимости выполненных работ, истец воспользовался правом на оплату процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2025 по 04.03.2025.

Представленный в дело расчет процентов судом проверен и признается арифметически правильным. Период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами обусловлен направлением истцом 24.12.2025 в адрес ответчика локального сметного расчета, содержащего виды и объемы работ, подлежащих оплате заказчиком.

В ходе рассмотрения дела размер заявленных исковых требований уточнен, в связи с чем судом произведен перерасчет размер государственной пошлин, сумма разницы которой подлежит возврату в пользу истца.

Расходы по государственной пошлине в сумме 31 226,00 руб. в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте Арбитражного суда в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 112, 150, 167-171, 176, 180, 181, 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Федерального бюджетного учреждения высшего образования «Волжский государственный университет водного транспорта» (ИНН <***>, ОГРН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП: <***>) задолженность по договору № 44/151-24 от 19.09.2024 в размере 509 006,05 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2025 по 04.03.2025 в размере 15 521,20 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 509 006,05 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 05.03.2025 по день фактической уплаты суммы задолженности; 31 226,00 руб. государственной пошлины.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП: <***>) из федерального бюджета 168 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 11 от 05.05.2025.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия. В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, если оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.П.Трухина