Решение от 24 июля 2025 г. по делу № А43-6743/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-6743/2025

г. Нижний Новгород 25 июля 2025 года


14 июля 2025года – дата объявления резолютивной части

25 июля 2025 года – дата изготовления судебного акта в полном объеме


Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Трухиной Юлии Павловны (шифр дела 21-159)

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем Королевой Л.В., Плисс В.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Колорит-Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «А2 ТЭК» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании 8 333 550,00,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1 (директор, паспорт), ФИО2 (доверенность от 19.01.2024),

от ответчика: ФИО3 (доверенность от 13.05.2024), после перерыва - ФИО4 (доверенность от 10.04.2025),

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Нижегородской области 10.03.2025 обратилось общество с ограниченной ответственностью «Колорит-Строй» (далее - истец) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «А2 ТЭК» (далее - ответчики) о взыскании 8 333 550,00 рублей.

Предъявленное требование основано на положениях статей 309, 310, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств в части оплаты произведенных истцом работ по договору подряда.

В судебном заседании представители истца заявленные требования поддержали.

Представитель ответчика не согласен по основаниям, указанным в письменных возражениях.

В судебном заседании объявлен перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 14.07.2025. В указанное время и дату рассмотрение дела продолжено.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку от лиц, участвующих в деле возражений относительно завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции не поступило, суд исходя из представленных в материалы дела документов, завершил предварительное судебное заседание 10 декабря 2024 года и открыл судебное заседание в первой инстанции 10 декабря 2024 года.

Такое процессуальное действие соответствует правовой позиции, выраженной в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65.

Изучив материалы дела и представленные в обоснование иска документы, выслушав позицию участвующих лиц, суд установил следующее.

Между ООО «А2 ТЭК» (далее - Подрядчик) и ООО «Колорит-Строй» (далее -Субподрядчик) заключены следующие Договоры подряда:

- №ЖКР/р-4022/4/48 от 25.05.2023 на выполнение комплекса работ по завершению строительства «Четвертая и пятая очередь строительства многоквартирного дома переменной этажности, инженерная и транспортная инфраструктура, расположенного по адресу: <...>. Монтаж штукатурного фасада (далее — Договор 1).

- №ЖКР/р-4022/4/59 от 03.10.2023 на выполнение комплекса работ по завершению строительства «Четвертая и пятая очередь строительства многоквартирного дома переменной этажности, инженерная и транспортная инфраструктура, расположенного по адресу: <...>. Отделка лоджий и откосов (далее - Договор 2).

В рамках заключенных договоров заказчиком является Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства в Нижегородской области, генподрядчиком - «СЗ НО «Дирекция по строительству», подрядчиком - ООО «А2 ТЭК», субподрядчиком — ООО «Колорит-Строй».

В соответствии с п.2.1., 2.2. Договора 1, Субподрядчик обязуется выполнить монтаж штукатурного фасада по системе «Технониколь» с использованием теплоизоляционных минераловых плит Технофас оптима (шифр 04-РА-45-4022-РД-АР). Место выполнения работ: <...> Л.

В соответствии с п.3.2 договора, Субподрядчик приступает к выполнению работ 01.06.2023.

Цена договора определена в п.4.1. Договора 1 и составляет 38 329 601,92 рублей (в редакции Дополнительного соглашения №4 от 03.07.2024).

Из условий п. 5.9. Договора 1 следует, что Подрядчик обязуется четырьмя траншами произвести авансирование по настоящему договору в размере 54,60% от цены договора, что составляет 20 928 504,03 рублей. Оставшуюся сумму Подрядчик выплачивает Субподрядчику за фактически выполненные и принятые Подрядчиком, Генподрядчиком работы в течение 5 рабочих дней.

Полная оплата выполненных и принятых Генеральным, подрядчиком Работ осуществляется Подрядчиком на основании пакета документов, указанного в данном пункте Договора (п. 4.7. Договора 1).

Подрядчик в течение 5 рабочих дней со дня получения от Субподрядчика документов, указанных в п.5.7. Договора 1, осуществляет осмотр выполненных работ при участии Генподрядчика, осуществляет проверку сведений о видах и объемах фактически выполненных работ, и по результатам подписывает представленные Субподрядчиком документы и направляет пакет документов Генеральному подрядчику, или направляет Субподрядчику мотивированный отказ от приемки Объекта.

24.10.2024 Акты о приемке выполненных работ (форма КС-2), Справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3), счета, счета-фактуры, акты сверок по договору были переданы нарочно в ООО «А2 ТЭК», также 25.10.2024 экземпляр указанных документов направлен в адрес ООО «А2 ТЭК» заказным письмом.

Письмом исх.№133 от 02.11.2024 ООО «А2 ТЭК» подтвердил акты выполненных работ КС-2 №3, КС-3 №3 от 01.10.2024 по Договору ЖЖКР/р-4022/4/48 от 25.05.2023 на сумму 16 389 028,61 рублей, а также указали на отсутствие счетов-фактур.

Истец письмом № б/и от 08.02.2025 повторно направил счета-фактуры Ответчику, также направил акты выполненных работ, просил направить подписанные документы в адрес ООО «Колорит-Строй», а также произвести оплату выполненных работ в течение 5 банковских дней.

В ответ на указанное письмо от Ответчика поступил отказ в подписании представленной документации (исх.№18 от 10.02.2025 года) в связи с ее неукомплектованностью.

Ответным письмом от 11.02.2025 Истец в очередной раз направил документацию Ответчику, укомплектовав ее согласно просьбе Ответчика разными файлами.

Однако ни подписанных документов, ни мотивированного отказа от приемки Объекта в адрес Субподрядчика Подрядчиком направлено не было, оплата выполненных работ не произведена.

В соответствии с п.2.1., 2.2. Договора 2, Субподрядчик обязуется выполнить отделку лоджий и откосов (шифр 04-РА-23-419-ПД-АР). Место выполнения работ: <...>. (п.2.4.Договора).

В соответствии с п.3.2. Субподрядчик приступает к выполнению работ 03.10.2023.

Цена договора определена в п.4.1. Договора и составляет 9 720 979,96 рублей. Авансирование производится двумя траншами в размере 82,30% от цены договора, что составляет 8 000 000 рублей.

Оставшуюся сумму Подрядчик выплачивает Субподрядчику за фактически выполненные и принятые Подрядчиком, Генподрядчиком работы в течение пяти банковских дней в соответствии с условиями п.5.3. Договора 2.

В соответствии с п. 4.7. Договора 2, полная оплата выполненных и принятых Генеральным подрядчиком Работ осуществляется Подрядчиком на основании пакета документов, указанного в данном пункте Договора.

Подрядчик в течение 5 рабочих дней со дня получения от Субподрядчика документов, указанных в п.5.7. Договора 2, осуществляет осмотр выполненных работ при участии Генподрядчика, осуществляем проверку сведений о видах и объемах фактически выполненных работ, и по результатам подписывает представленные Субподрядчиком документы и направляет пакет документов Генеральному подрядчику, или направляет Субподрядчику мотивированный отказ от приемки Объекта.

24.10.2024 Акты о приемке выполненных работ (форма КС-2), Справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3), счета, счета-фактуры, акты сверок по договору были переданы нарочно в ООО «А2 ТЭК».

25.10.2024 экземпляр указанных документов направлен в адрес ООО «А2 ТЭК» заказным письмом.

Письмом исх.№133 от 02.11.2024 ООО «А2 ТЭК» подтвердил акты выполненных работ КС-2 №3, КС-3 №3 от 01.10.2024 по Договору №ЖКР/р-4022/4/59 от 03.10.2023 на сумму 3 494 173,63 рублей, а также указали на отсутствие счетов-фактур.

Истец письмом № б/н от 08.02.2025 повторно направил счета-фактуры Ответчику, также направил акты выполненных работ, просил направить подписанные документы в адрес ООО «Колорит-Строй», а также произвести оплату выполненных работ в течение 5 банковских дней.

В ответ на указанное письмо от Ответчика поступил отказ в подписании представленной документации (исх.№18 от 10.02.2025 года) в связи с ее неукомплектованностью.

Письмом от 11.02.2025 Истец в очередной раз направил документацию Ответчику, укомплектовав ее согласно просьбе Ответчика разными файлами.

Однако ни подписанных документов, ни мотивированного отказа от приемки Объекта в адрес Субподрядчика Подрядчиком направлено не было, оплата выполненных работ не произведена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим исковым заявлением.

Изучив материалы дела, заслушав позицию истца, суд пришёл к выводу о необходимости удовлетворения предъявленных требований в силу следующего.

Исходя из положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как следует из части 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статёй 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Из смысла указанной нормы права следует, что принятие результатов работы является не правом, а обязанностью заказчика, претензии по выполненным работам должны быть отражены в акте или в ином документе, удостоверяющем приемку.

В статьях 711 и 746 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работ в установленном законом и договором порядке.

В силу пункта 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

В материалы дела представлены акт сдачи-приемки выполненных работ, подписанные Подрядчиком. В адрес ответчика выставлены счета-фактуры для оплаты выполненных работ.

Таким образом, истцом соблюден порядок сдачи выполненных работ, предусмотренный договором.

Принимая во внимание, что ответчиком нарушены сроки оплаты установленных договором платежей, кроме того ответчиком не заявлено каких-либо возражений относительно заявленной выполненных работ, за исключением удержания гарантийных обязательств, требование истца о взыскании долга является правомерным и подлежит частичному удовлетворению.

Согласно пунктам 13.1-13.2 договора, Субподрядчик обязан предоставить Подрядчику обеспечение гарантийных обязательств в размере 2% от цены договора №ЖКР/р-4022/4/48 от 25.05.2023, что составляет 766 592,03 руб., 2% от цены договора №ЖКР/р-4022/4/59 от 03.10.2023, что составляет 194 419,60 руб.

По расчету истца задолженность ООО «А2 ТЭК» перед ООО «Колорит-Строй» за выполненные работы по Договору №ЖКР/р-4022/4/48 от 25.05.2023 года по состоянию на 25.02.2025 составляет 8 119 063,37 рублей, по Договору №ЖКР/р-4022/4/59 от 03.10.2023 года по состоянию на 23.10.2024 г. составляет 123 846,51 рублей.

В своих расчетах Истец не учел гарантийное удержание.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из указанного принципа свободы договора следует, что стороны подрядной сделки вправе определить порядок оплаты выполненных работ по своему усмотрению, в частности, отступить от общего правила статьи 711 ГК РФ об оплате работ после окончательной сдачи их результата, установив, что частичная оплата выполненных работ приостанавливается до истечения гарантийного срока. Согласно сложившейся практике предпринимательских отношений в сфере подряда такое условие именуется гарантийным удержанием (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 12.03.2018 N 305-ЭС17-17564 по делу N А40-67546/2016, от 30.06.2017 N 304-ЭС17-1977 по делу N А45-3928/2016).

Такой порядок оплаты, с экономической точки зрения, выполняет обеспечительную функцию, является относительно распространенным в обороте и не противоречит пункту 2 статьи 746 ГК РФ (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2013 N 4030/13).

Гарантийный срок на работы пунктом 14.3 договора установлен сроком 5 лет. Следовательно, поскольку гарантийный срок на данный момент не истек, работы подлежат оплате за вычетом гарантийного удержания.

Таким образом, в пользу ООО «Колорит-Строй» подлежит взысканию сумма долга в размере 7 188 114 руб. долга по договору от 25.05.2023 № ЖКР/р-4022/4/48 (8 119 063,37 - 766 592,03).

По договору №ЖКР/р-4022/4/59 от 03.10.2023 задолженность отсутствует (123 846,51 - 194 419,60).

Доводы ответчика об отсутствии переданной истцом исполнительной и иной документации, необходимой для приемки работ, судом отклоняются, поскольку такая непередача не является основанием для отказа оплаты работы в общем. Мотивированный отказ от приемки выполненных работ по причине неполноты или отсутствия исполнительной документации, а также нарушений качества выполненных работ в адрес истца не направлялся.

Качество выполненных ООО «Колорит-Строй» работ не оспорено, результат работ находится у заказчика (дом введен в эксплуатацию) и используется им по назначению, следовательно, заказчик был заинтересован в выполнении работ, а последние имеют для него потребительскую ценность, пока не доказано обратное.

В соответствии с п. 17.2 Договора 1, Договора 2, в случае нарушения Подрядчиком, Генеральным подрядчиком сроков оплаты выполненных и принятых Работ по Договору, Субподрядчик имеет право взыскать с Подрядчика, Генерального подрядчика неустойку в размере одной трехсотой ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки от суммы просроченного платежа, но не более 1% от размера такого платежа.

Неустойка по договору от 25.05.2023 № ЖКР/р-4022/4/48 составляет 71 882,00 рублей, что не превышает 1% от неисполненного платежа.

Также истцом заявлено требование о взыскании 150 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

Судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»). При этом разумность пределов каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителю.

Доказательства, подтверждающие факт выплаты гонорара за оказание представительских услуг и разумность расходов на оплату услуг представителя, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

В целях оказания квалифицированной правовой помощи по подготовке и соблюдению Истцом обязательного досудебного претензионного порядка спора, Истец заключил 26.02.2025 соглашение об оказании юридической помощи с адвокатом Адвакатской конторы Советского района Нижегородской областной коллегии адвокатов ФИО2 на оказание юридических услуг, поручением к исполнению которого являлась консультация доверителя, подготовка искового заявления, представление интересов в рамках гражданского дела по иску к ООО «А2 ТЭК» о взыскании задолженности по договору субподряда.

Сторонами согласован размер вознаграждения в сумме 150 000 руб., который оплачен Истцом согласно платежного поручения № 5 от 03.03.2025.

Из разъяснений, данных в пункте 11 Постановления №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 № 121, разъяснил, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Аналогичная правовая позиция приведена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008г. № 18118/08, от 09.04.2009г. № и от 25.05.2010г. № 100/10.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 15.03.2012 № 16067/11, освобождение проигравшей стороны от необходимости доказывания своей позиции по вопросу о судебных расходах и представлению доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, недопустимо, поскольку нарушает принцип состязательности сторон, закрепленный в статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и может повлечь произвольное уменьшение судом размера заявленных к взысканию сумм расходов.

Освобождение ответчика, как проигравшей стороны, от необходимости доказывания своей позиции по рассматриваемому вопросу и представлению доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов, нарушает принципы, закрепленные в статьях 8, 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и повлечет произвольное уменьшение заявленной ко взысканию суммы расходов.

Ответчик против заявленной суммы расходов на оплату услуг представителя не возразил.

Иной механизм снижения предъявленных к взысканию судебных расходов может быть применен в случае отсутствия обоснованных возражений против предъявленной к взысканию суммы судебных расчетов, но только в том случае, если суд по собственному усмотрению придет к выводу о явной (то есть очевидной без заявления возражений второй стороны) чрезмерности предъявленной к взысканию суммы.

В ситуации, когда суд приходит к выводу о явной, очевидной чрезмерности предъявленной к взысканию суммы, снижение ее размера осуществляется судом по собственному усмотрению на основании внутреннего убеждения с учетом сложности дела, длительности судебного разбирательства, количества лиц, привлеченных к участию в деле. При этом процессуальный закон не возлагает на суд обязанности самостоятельно изыскивать информацию о ставках или общей стоимости оплаты услуг квалифицированных специалистов, а также производить расчеты исходя из ставок и объема оказанных услуг.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд оценивает доказательства, подтверждающие судебные расходы, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Законодательством Российской Федерации установлен принцип свободы в заключении договоров, в том числе и на оказание юридических услуг. При этом гонорар представителя зависит от многих факторов, а сумма вознаграждения не может быть ограничена минимально установленными ставками на определенные виды услуг.

Таким образом, лицо, участвующее в деле, вправе заключить договор с представителем на любую сумму. В то же время, при отнесении судебных издержек на другую сторону по делу, суд оценивает их разумность и обоснованность в целях соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле.

Суд полагает, что истец и его представитель вправе определить стоимость услуг любым способом, не противоречащим закону, в том числе заложить в сумму услуги, которые могут быть оказаны при необходимости, без взимания дополнительной платы.

При взыскании судебных расходов суд принимает во внимание обстоятельства, свидетельствующие о том, что расходы стороны вызваны объективной необходимостью по защите нарушенного права, при этом для решения вопроса о размере взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя учитывает представленные документы, подтверждающие как факт оказания услуг, так и размер понесенных стороной затрат, так как право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной (доверителем) затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

С учетом фактического объема правовой помощи, оказанной представителем истца, характера рассматриваемого спора, уровня его сложности, в соответствии с принципом соразмерности и соблюдения баланса интересов сторон суд приходит к выводу о том, что требование заявителя о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в размере 40 000 рублей, которую суд считает разумной по данной категории дел.

Судебные расходы, понесенные истцом и состоящие из государственной пошлины, относятся на ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 — 171, 176, 180, 181, 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «А2 ТЭК» (ОГРН 1187847069740, ИНН 7820062053) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Колорит-Строй» (ОГРН 1155262010078, ИНН 5262321890) 7 188 114 руб. долга по договору от 25.05.2023 № ЖКР/р-4022/4/48, 71 882,00 руб. пени, 40 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя и 242 800 руб. государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия. В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, если оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.


Судья Ю.П. Трухина