Постановление от 15 июня 2022 г. по делу № А54-9102/2021

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула Дело № А54-9102/2021


Резолютивная часть постановления объявлена 14.06.2022

Постановление изготовлено в полном объеме 15.06.2022


Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Дайнеко М.М., судей Капустиной Л.А. и Селивончика А.Г., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, при участии от истца – ФИО2 (доверенность от 01.03.2021, удостоверение адвоката), в отсутствие иных лиц, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Рязанское предприятие «Промжелдортранс» на решение Арбитражного суда Рязанской области от 11.03.2022 по делу № А54-9102/2021 (судья Кураксина О.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «МТ-Груп» (г. Москва) к открытому акционерному обществу «Рязанское предприятие «Промжелдортранс» (г. Рязань), третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «ТРАНСФЕР ЛТД» (г. Москва) об истребовании имущества из чужого незаконного владения,



УСТАНОВИЛ:

решением суда от 11.03.2022 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой о его отмене, полагает, что уведомление о расторжении договора с ООО «ТРАНСФЕР ЛТД» им не получено, в связи с чем порядок расторжения договора не соблюден. Претензия о возврате вагонов поступила не от стороны по договору на оказание услуг от 15.11.2017, в связи с чем, при наличии, по мнению ответчика, действующего договора, у него не имелось оснований для возврата вагонов.

Представитель истца с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, решение просил оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Третье лицо направило отзыв, в котором просило решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Истцу на праве собственности, принадлежат железнодорожные вагоны с номерами: № 59018515, 53801148, 53800470, 53800421, что подтверждается договором купли-продажи от 12.05.2021 (л.д. 11-13), заключенным между обществом с ограниченной ответственностью «Трансфер ЛТД» (продавец) обществом с ограниченной ответственностью «МТ-Груп» (покупатель), а также актом приема-передачи от 02.06.2021 (л.д. 14-15), платежными поручениями №791 от 22.04.2021 на сумму 1 233 0528 руб., №1032 от 31.05.2021 на сумму 59 669472 руб. (л.д. 22).

15.11.2017 между открытым акционерным обществом «Рязанское предприятие «Промжелдортранс» (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Трансфер ЛТД» (Заказчик) заключен договор на оказание услуг №Т204 (л.д. 41-45), согласно которому исполнитель обязуется оказать услугу по временному размещению (отстою) на железнодорожных путях необщего пользования порожних железнодорожных вагонов заказчика (вагонов принадлежащих заказчику на праве собственности, аренды, или ином законном основании) в количестве и на срок согласуемый сторонами в каждом конкретном случае посредством заявок, писем, уведомлений (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 6.3 договора каждая из сторон имеет право расторгнуть настоящий договор в одностороннем порядке, проинформировав в письменном виде другую сторону за 30 (тридцать) дней до предполагаемой даты расторжения договора. При этом обязательства исполнителя перед заказчиком, принятые до уведомления о расторжении договора должны быть выполнены. Договор считается выполненным после полного завершения всех финансовых расчетов между сторонами.

Заявлением №128 от 19.07.2021 конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Трансфер ЛТД» ФИО3 сообщил открытому акционерному обществу «Рязанское предприятие «Промжелдортранс» о расторжении договорных отношений между ООО «Трансфер ЛТД» и ОАО «Рязанское предприятие «Промжелдортранс», в том числе договора на оказание услуг по отстою железнодорожных вагонов №59018515, 53801148, 53800470, 53800421 и предложил передать вагоны №59018515, 53801148, 53800470, 53800421 ООО «МТ-Груп».

Претензией №74/06 от 21.06.2021 истец обратился к ОАО «Рязанское предприятие «Промжелдортранс» с требованием вернуть железнодорожные вагоны №59018515, 53801148, 53800470, 53800421 вывести подвижной состав на железнодорожные пути общего пользования станции Дягилево Московской железной дороги (л.д. 16).

Письмом №383 от 23.06.2021 ОАО «Рязанское предприятие «Промжелдортранс» сообщило, что выводка вагонов №59018515, 53801148, 53800470, 53800421 на основании требований ООО «МТ-Груп» невозможна, поскольку между ОАО «Рязанское предприятие «Промжелдортранс» и ООО «МТ-Груп» отсутствуют договорные отношения (л.д. 17).

В настоящее время вагоны находятся во владении ответчика. Поскольку требование истца о возврате железнодорожных вагонов не исполнено, то истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, а также требования, вытекающие из этого права - о взыскании действительной стоимости утраченного неосновательно полученного имущества.

В пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в соответствии со статей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Для удовлетворения виндикационного требования необходимо доказать наличие совокупности следующих обстоятельств: наличие у истца законного права на истребуемую вещь, обладающую индивидуально-определенными признаками, утрату истцом фактического владения вещью, а также нахождение ее в чужом незаконном владении.

В случае недоказанности хотя бы одного из перечисленных обстоятельств иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения не подлежит.

Одним из условий истребования имущества из чужого незаконного владения является возможность его индивидуализации и идентификации; объектом виндикации во всех случаях может быть только индивидуально-определенная вещь, существующая в натуре.

Таким образом, для изъятия имущества истцом должны быть указаны его индивидуально-определенные признаки, которые позволили бы выделить эту вещь из однородных вещей, имеющихся у ответчика и подлежащих изъятию и передаче истцу.

12.05.2021 между обществом с ограниченной ответственностью «Трансфер ЛТД» (продавец) обществом с ограниченной ответственностью «МТ-Груп» (покупатель) заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец продает, а покупатель покупает движимое имущество, а именно железнодорожные грузовые вагоны, в том числе № 59018515, 53801148, 53800470, 53800421.

Стороны пришли к соглашению, что общая стоимость движимого имущества, указанного в пункте 1.1 настоящего договора составляет 72 000 000 руб. Денежные средства перечислены платежными поручениями №791 от 22.04.2021 на сумму 12 330 528 руб., №1032 от 31.05.2021 на сумму 59 669 472 руб. Спорные вагоны переданы по акту приема-передачи от 02.06.2021.

Таким образом, ООО «МТ-Груп» является законным собственником железнодорожных вагонов, что не оспаривается ответчиком, подтверждается представленными в дело доказательствами. Истребуемые вещи индивидуализированы, отличаются от иных вещей, имеют номера.

Между истцом и третьим лицом отсутствует спор о праве на указанное имущество.

Возражая против иска, ответчик указывал на наличие действующего договора возмездного оказания услуг, заключенного с ООО «Трансфер ЛТД».

Пунктом 6.3 договора каждая из сторон имеет право расторгнуть договор в одностороннем порядке, проинформировав в письменном виде другую сторону за 30 дней до предполагаемой даты расторжения.

В силу п. 2.1.5 договора ответчик принял обязательство при получении от заказчика заявки о выводе всей или части группы вагонов в срок, указанный в заявке, обеспечить вывод вагонов на пути ст. Дягилево.

Пунктом 1.2 договора стороны установили, что принимают к исполнению электронные копии заявок, писем и уведомлений, касающихся исполнения договора, переданные как электронной почтой, факсимильной связью, с последующим предоставлением подлинных документов.

Заявлением №128 от 19.07.2021 конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Трансфер ЛТД» ФИО3 сообщил открытому акционерному обществу «Рязанское предприятие «Промжелдортранс» о расторжении договорных отношений между ООО «Трансфер ЛТД» и ОАО «Рязанское предприятие «Промжелдортранс», в том числе договора на оказание услуг по отстою железнодорожных вагонов №59018515, 53801148, 53800470, 53800421 и предложил передать вагоны №59018515, 53801148, 53800470, 53800421 ООО «МТ-Груп».

Вопреки доводам апелляционной жалобы указанное заявление о расторжении договора и передаче имущества новому собственнику направлено по юридическому адресу ответчика и согласно сведениям с сайта Почты России вручено ответчику 23.08.2021 (копия заявления, почтовая квитанция и отчет об отслеживании приложены к отзыву третьего лица). Таким образом договор является прекращенным.

В связи с изложенным, у ОАО «Рязанское предприятие «Промжелдортранс» отсутствовали правовые основания для удержания спорных железнодорожных вагонов и не исполнения требования собственника об их возврате, в связи с чем иск удовлетворен правомерно.

Доводы жалобы направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, правовых оснований для которой у судебной коллегии нет.

В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь пунктом 110, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 11.03.2022 по делу № А54-9102/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий М.М. Дайнеко

Судьи Л.А. Капустина

А.Г. Селивончик