Решение от 19 февраля 2024 г. по делу № А81-9032/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-9032/2023
г. Салехард
19 февраля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 07 февраля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 19 февраля 2024 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Антоновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общество «Энерго-газ-Ноябрьск» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Лора Тур-Парадиз» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 21 899 рублей 95 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель не явился;

от ответчика - представитель не явился;

установил:

акционерное общество «Энерго-газ-Ноябрьск» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Лора Тур-Парадиз» о взыскании задолженности и пеней за потребленный коммунальный ресурс в размере 21 899 рублей 95 копеек.

Стороны явку своих представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили. О дате и времени судебного заседания в соответствии со ст. 123 АПК РФ извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

Руководствуясь статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд счёл возможным рассмотреть дело по существу в их отсутствие.

Ответчик отзыв на иск не представил, требования не оспорил.

В определении от 20.11.2023 суд определил возможность перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание по первой инстанции при надлежащем уведомлении сторон и отсутствии соответствующих возражений. Учитывая, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по делу стороны извещены надлежащим образом, возражений в отношении рассмотрения дела в первой инстанции в данном судебном заседании не заявили, суд, руководствуясь статьями 123, 137 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершает предварительное судебное заседание и переходит к рассмотрению дела по существу.

Оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом () и ответчиком ()сложились фактически договорные отношения по теплоснабжению объектов, принадлежащих ответчику, в спорный период.

Поскольку в спорный период истец производил поставку тепловой энергии на объекты ответчика, а ответчик потреблял тепловую энергию, то между сторонами сложились фактические отношения в силу ст. 8 ГК РФ.

Как указано в абзаце 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 мая 1997 года № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому взаимоотношения между Истцом и Ответчиком по поводу поставки энергоснабжения и ее оплате должны рассматриваться как договорные.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 1998 г. № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договорных отношений с организацией, чьи ресурсопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Из пояснений истца следует, что январь, февраль, март, апрель, октябрь, ноябрь, декабрь 2022 года, март 2023 года ответчик принял коммунальный ресурс на общую сумму 29 518 руб. 96 коп., что подтверждается универсальным передаточным документом № А0000000350 от 31.01.2022, универсальным передаточным документом № А0000004095 от 28.02.2022, универсальным передаточным документом № А0000008246 от 31.03.2022, универсальным передаточным документом № А0000010294 от 31.03.2023г., Универсальным передаточным документом № А0000011834 от 30.04.2022, универсальным передаточным документом № А0000033093 от 31.10.2022, универсальным передаточным документом № А0000037492 от 30.11.2022, универсальным передаточным документом № А0000041635 от 31.12.2022.

В нарушение действующего законодательства РФ ответчик в полном объеме не произвел расчет с истцом за потребленный коммунальный ресурс.

С целью досудебного урегулирования спора, в адрес Ответчика была направлена претензия за исх. № И-ПД-ЭГН-2023-0798 от 17.04.2023, в которой истец указывает на образовавшуюся задолженность и просит оплатить ее.

Ответчик на претензию не отреагировал, указанную задолженность не оплатил.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного истцом ресурса истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу, суд руководствуется следующим.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются положениями параграфа 6 главы 30 ГК РФ (энергоснабжение).

Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 3 статьи 438 ГК РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 2 информационного письма № 14 от 05.05.1997 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» разъяснено, что в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Таким образом, отсутствие письменного договора с ресурсоснабжающей организацией в спорный период не освобождает потребителя от обязанности оплатить фактически оказанные услуги.

Как следует из материалов дела, на оплату оказанных услуг истец выставил ответчику соответствующие универсальные передаточные документы (далее - УПД).

УПД ответчиком не подписаны.

Между тем, суд учитывает, что отсутствие подписанных актов не является основанием для освобождения ответчика от обязанности произвести оплату за оказанные ему услуги.

Доводы и доказательства, представленные истцом в ходе рассмотрения дела, ответчиком не опровергнуты (статьи 65 АПК РФ), в том числе относительно правильности отражения показаний прибора учета в спорный период, при том, что суд предлагал ответчику представить соответствующие возражения в определении от 20.11.2023.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

По правилам статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как следует из правовой позиции, сформулированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 5793/13 от 17.09.2013, № 8127/13 от 15.10.2013, если ответчик не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком.

В рассматриваемом споре ответчик правом на участие в судебном заседании не воспользовался, отзыв на исковое заявление не представил, не проявил какой-либо инициативы по сбору и представлению суду доказательств для надлежащего обоснования правовой позиции, что возлагает на ответчика негативные последствия несовершения процессуальных действий.

Поскольку в ходе производства по делу ответчик факт поставки ресурса, его объем и качество не оспорил, доказательства оплаты долга не представил, суд считает, что уточненное требование истца о взыскании задолженности в сумме 20 186 руб. 42 коп. подлежащим удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением договорных обязательств истец просит взыскать с ответчика пени, начисленные за просрочку исполнения обязательств по оплате поставленного ресурса.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответчик, не оплатив поставленные энергоресурсы, допустил просрочку исполнения денежного обязательства в связи, с чем истец правомерно в порядке ст. 330 ГК РФ предъявил к нему требование о взыскании неустойки.

В соответствии с положениями статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответчик требования истца в части взыскании пени не оспорил, контррасчет неустойки не представил.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Пунктом 2 данной статьи, указано, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Вместе с тем согласно пункту 3 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд, признал его верным.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в п. 65 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, исковые требования в соответствующей части также подлежат удовлетворению.

В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

Таким образом, учитывая результат рассмотрения спора, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд.

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общество «Энерго-газ-Ноябрьск» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лора Тур-Парадиз» (629801, Ямало-Ненецкий автономный округ, Ноябрьск город, Магистральная <...>, дата регистрации: 24.01.2006, ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу акционерного общество «Энерго-газ-Ноябрьск» (629806, Ямало-Ненецкий автономный округ, Ноябрьск город, 60 Лет СССР улица, 29, дата регистрации: 23.06.2004, ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность за потребленный коммунальный ресурс (тепловая энергия) за период март, апрель, октябрь, ноябрь, декабрь 2022 года в размере 20 186 рублей 42 копеек, пени, начисленные за период с 13.03.2022 по 05.06.2023 в размере 1 713 рублей 53 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей. Всего взыскать 23 899 рублей 95 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лора Тур-Парадиз» (629801, Ямало-Ненецкий автономный округ, Ноябрьск город, Магистральная <...>, дата регистрации: 24.01.2006, ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу акционерного общество «Энерго-газ-Ноябрьск» (629806, Ямало-Ненецкий автономный округ, Ноябрьск город, 60 Лет СССР улица, 29, дата регистрации: 23.06.2004, ИНН: <***>, ОГРН: <***>) пени за каждый день просрочки оплаты основного долга за спорный период, начиная с 06.06.2023, в соответствии со следующим порядком:

- исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ на сумму основного долга начиная с 31 дня, следующего за днем наступления срока оплаты и по день фактической оплаты или до 90-го дня просрочки, если оплата не произведена в 90-дневный срок со дня наступления срока оплаты;

- исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ на сумму основного долга, если оплата не произведена в 90-дневный срок со дня наступления срока оплаты, - с 91-го дня по день фактической оплаты долга.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья

Е.В. Антонова