Решение от 6 июня 2023 г. по делу № А40-45971/2023

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-45971/23-19-353
06 июня 2023 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2023г.

Мотивированное решение изготовлено 06 июня 2023г.


Арбитражный суд в составе судьи Подгорной С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску ООО "ДОМОВОЙ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

к ответчику ЖИЛИЩНО-СТРОИТЕЛЬНЫЙ КООПЕРАТИВ "БУТОВО" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

о взыскании денежных средств в размере 1 082 660 руб. 80 коп.,

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности;

от ответчика: ФИО3 по доверенности.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Домовой» обратилось с исковым заявлением к ЖСК «Бутово» о взыскании 1 082 660руб. 80коп. задолженности по договору №01/ТО от 30.12.2018г.

В судебном заседании рассмотрено и оставлено без удовлетворения ходатайство истца о вызове свидетеля, о чем имеется протокольное определение.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Как усматривается из материалов дела, 30.12.2018г. между истцом и ответчиком заключен договор №01/ТО.

В соответствии с вышеуказанным договором истец обязался выполнить работы, а ответчик принять и оплатить их.

В порядке ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

Истец полагает, что он свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, о чем свидетельствует акт о приемке выполненных работ №1 от 31.05.2020г. и справка о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 31.05.2020г., с доказательствами направления их ответчику.

В порядке ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Оценив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно п. 4.1 договора истец производит выполнение работ по техническому обслуживанию общего имущества ежедневно с заполнением журнала обслуживания и регламентными работами в сроки, установленные постановлением Госстроя РФ от 27.09.20223г. №170.

В обосновании требований о выполнении работ, истцом представлены акты по форме КС-2, КС-3 с доказательствами передачи их ответчику 06.02.2023г.

При этом, письмом от 05.06.2019г. ответчик в одностороннем порядке расторг договора на основании п. 10.1 договора.

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В силу ст. 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 ГК РФ.

Статьей 726 ГК РФ установлено, что подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором, либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре.

Согласно п. 3.7. договора оплата услуг по содержанию домохозяйства, составляющих цену договора, производится заказчиком ежемесячно до 3-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании акта о приемке выполненных работ, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, согласно смете и до 18-го числа на основании акта о приемке выполненных работ (КС-2 и КС-3) за общедомовые работы по техническому обслуживанию инженерных систем и общего имущества.

В соответствии с п. 5.1. договора после завершения выполнения работ, предусмотренных договором, исполнитель ежемесячно, не позднее 01 числа месяца, следующего за отчетным, уведомляет заказчика о факте завершения работ.

Также в силу п. 5.2. договора исполнитель был обязан предоставить заказчику комплект документации, состоящий из журнала заявок, актов о приемке выполненных работ по санитарному обслуживанию, акта о приемке выполненных работ КС-2, КС-3 по общедомовым работам и счета.

Вместе с тем, доказательств своевременной сдачи результатов работ в соответствии с условиями договора касаемо ежедневного выполнения работ и ежемесячной сдачи работ

в материалы дела не представлено.

Ссылка истца на то, что работы были сданы 31.05.2020г. признана судом несостоятельной, поскольку доказательств направления актов и журнала заявок в указанный день истцом в материалы дела не представлено.

Письмом от 30.11.2020г. истец также результаты работ не сдавал в соответствии с условиями договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000г. №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Возникновение обязательственного правоотношения по оплате работ, закон связывает с фактами их выполнения, сдачи и принятия результата работ заказчиком (ответчиком).

В данном случае, доказательства надлежащей сдачи результата работ в период действия договора отсутствуют в материалах дела.

Суд также принимает во внимание что представленные акты по форме КС-2, КС-3 составлены за отчетный период с 01.01.2019г. по 31.05.2020г., в то время как работы должны быть сданы ежемесячно.

Поскольку акты по форме КС-2, КС-3 датированные 31.05.2020г. направлены после расторжения договора ответчиком в одностороннем порядке, суд приходит к выводу, что представленные истцом доказательства не могут подтверждать факт выполнения обязательств по договору. Суд также учитывает отсутствие в материалах дела иных доказательств сдачи результата работ (например, журнала заявок, актов о приемке выполненных работ по санитарному обслуживанию).

При вышеуказанных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что поскольку истцом представлены доказательства сдачи работ после прекращения срока действия договора, у ответчика не возникло обязанности по оплате указанных работ, а также обязанности по представлению замечаний по качеству выполненных работ.

Исходя из норм ст.ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследовании выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств. Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ. В связи с изложенным, суд считает утверждения истца о выполнении работ в соответствии с условиями договора, голословными и документально не доказанными.

При вышеуказанных обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требования о взыскании задолженности.

Учитывая, что решением в удовлетворении исковых требовании отказано, а истцу при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до вынесения судебного акта по существу, то госпошлина подлежит зачислению в доход федерального бюджета РФ.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 396, 405, 702, 717, 720 ГК РФ, ст. ст. 8, 9, 65, 71, 106, 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО "ДОМОВОЙ" (ИНН: <***>) в доход Федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 23.827 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.В. Подгорная