Решение от 14 марта 2019 г. по делу № А45-584/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-584/2019
г. Новосибирск
15 марта 2019 года
Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Бутенко Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сухининой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Алтайэнергоконсалтинг", г. Барнаул (ИНН 2225070730) к обществу с ограниченной ответственностью "Сатурн Строймаркет Сибирь", г. Новосибирск (ИНН 5403026480) о взыскании 1 007 375 рублей за товар ненадлежащего качества,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца: 1) краевое государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение «Алтайский государственный музыкальный колледж», г. Барнаул (ИНН <***>), 2) краевое государственное казенное учреждение «Единый заказчик капитального строительства Алтайского края», г. Барнаул (ИНН <***>);

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика: 3) общество с ограниченной ответственностью производственная фирма "Олови", г. Санкт-Петербург (ИНН <***>), 4) акционерное общество «СТН-СИБ», г. Новосибирск (ИНН <***>),

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО2, по доверенности от 09.01.2019, паспорт, ФИО3, по доверенности от 15.02.2019, паспорт.

от третьих лиц: не явились, извещены,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Алтайэнергоконсалтинг" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сатурн Строймаркет Сибирь" (далее – ответчик, ООО "Сатурн Строймаркет Сибирь") с требованием о взыскании 1 007 375 рублей за товар ненадлежащего качества.

Ответчик в отзыве на исковое заявление предъявленные к нему требования не признал по основаниям, указанным в отзыве. Явившиеся в судебное разбирательство представители ответчика поддержали изложенную процессуальную позицию по делу.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителя в судебное заседание не направил.

Определением суда от 20.02.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечены краевое государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение «Алтайский государственный музыкальный колледж», краевое государственное казенное учреждение «Единый заказчик капитального строительства Алтайского края»; в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены общество с ограниченной ответственностью производственная фирма "Олови", акционерное общество «СТН-СИБ».

Третье лицо ООО ПФ «Олови» в отзыве поддержало позицию ответчика, указав, что представленные истцом заключения специалистов являются недопустимыми доказательствами, расчет исковых требований произведен исходя из количества 80 дверных блоков, тогда как фактически истцу поставлено лишь 68 блоков, оценка качества поставленного товара должна даваться с учетом технических условий производителя. Более подробно доводы третьего лица изложены в отзыве.

В судебное заседание третьи лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направили. На основании ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие истца, третьих лиц.

Исковые требования истца мотивированы тем, что между ним и ответчиком был заключен договор поставки № 20128 от 19.10.2017, в соответствии с которым истцу были поставлены строительные и отделочные материалы. Поставка осуществлена по счетам-фактурам № 182346/1 от 29.12.2017, № 1818504/1 от 28.12.2017, № 1818510/1 от 28.12.2017, № 179060/1 от 23.12.2017, № 179059/1 от 23.12.2017, № 178116/1 от 22.12.2017, № 172036/1 от 13.12.2017, № 1818504/1 от 28.12.2017, № 172035/1 от 13.12.2017 (т. 1, л.д. 18-25), универсальным передаточным документам (далее – УПД) и транспортным накладным (т. 1, л.д. 125-147). Оплата товара произведена в размере 4 914 102,40 руб., что подтверждается платежными поручениями № 22 от 15.01.2018, № 37 от 22.01.2018, № 58 от 29.01.2018 (т. 1, л.д.148-150) и актом сверки от 31.12.2017.

При монтаже поставленных ООО "Сатурн Строймаркет Сибирь" дверных коробок, наличников и дверного полотна было выявлено, что смонтированные товары не соответствуют установленным нормам, а также требованиям стандартов и технических условий, действующих на территории Российской Федерации.

Так, в отношении поставленной истцом продукции выявлены дефекты, указанные в претензии от 26.01.2018 № 02/01.18, оставленной без ответа и удовлетворения. Данным письмом до сведения поставщика было доведено, что поставленная продукция является некачественной, изготовлена с браком и отклонениями от действующих норм, не пригодна при дальнейшей эксплуатации на строящемся объекте.

Поскольку претензия от 26.01.2018 № 02/01.18 была оставлена поставщиком без ответа и удовлетворения, ООО «Алтайэнергоконсалтинг» обратилось в ООО «АЦСТЭ» с просьбой провести исследование и оценку поставленных в рамках договора от 19.10.2017 № 20128 товаров и материалов.

По результатам проведенного исследования было составлено заключение специалистов № 069-06-18, согласно которому стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков качества дверных блоков, установленных на объекте по адресу: <...>, в ценах на момент проведения исследования составляет 1 007 375 рублей. Поскольку претензия истца исх. № 132 от 22.06.2018 об оплате указанной суммы была оставлена без ответа, это послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик в отзыве не согласился с предъявленными требованиями, указав, что качество поставленного товара соответствует техническим условиям производителя товара (ТУ 1623-001-06392107-2017 Двери деревянные внутренние. Технические условия), что подтверждается сертификатом соответствия. Представленное истцом заключение специалистов ответчик полагал ненадлежащим доказательством в связи с тем, что исследование проводилось в отсутствие представителей ответчика, специалистами не указаны применяемые ими методики по выполнению замеров. Указанные в заключении отклонения размеров поставленных изделий не превышают допустимых значений, указанных в технических условиях, а также ГОСТ 475-78. При этом указанным ГОСТом регламентируются отклонения внешних размеров дверных полотен, тогда как отклонения внутренних размеров ГОСТом не регламентируются. Таким образом, размеры полотен соответствуют требованиям ГОСТ 475-78, а также вышеуказанным техническим условиям. Также ответчик указал, что двери в настоящее время установлены и эксплуатируются на объекте.

В подтверждение своих доводов ответчиком представлено письмо производителя дверей ООО «ПФ «ОЛОВИ» исх. № 61 от 07.11.2018, согласно которому вся продукция, поставленная ООО «Алтайэнергоконсалтинг», соответствует требованиям ТУ 1623-001-06392107-2017, а также представлены собственно данные технические условия, которыми установлены размеры дверных коробок и полотен, а также допустимые отклонения для внутренних размеров коробок и внешних размеров полотен. Иные отклонения габаритных размеров техническими условиями не регламентированы.

Кроме того, ответчиком указано, что исследование специалистов, на которое ссылается истец, выполнено с нарушением требований технических условий; количество поставленных изделий, указанное в заключении, больше, чем то, что фактически было поставлено ответчиком.

Проанализировав обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком сложились правоотношения, регулируемые главами 21, 22, 23, параграфом 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей ответчика, руководствуясь положениями статей 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что требования истца не подлежат удовлетворению, при этом основывая свои выводы на следующем.

Истцом заявлено требование о взыскании 1 007 375 рублей задолженности за товар ненадлежащего качества.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом о купле-продаже, применяются, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах договоров.

Судом установлено, что 19.10.2017 между истцом и ответчиком был заключен договор поставки № 20128 (далее – договор), согласно которому ответчик (поставщик) обязуется передать в собственность истцу (покупателю) в обусловленный срок товар для использования в предпринимательской деятельности, а покупатель обязуется принять этот товар и оплатить его на условиях, определяемых договором.

Пунктом 2.2 договора установлено, что товар поставляется партиями по взаимному согласованию сторон. Ассортимент, наименование, количество, цена единицы товара и общая сумма каждой партии товара согласовываются сторонами непосредственно перед формированием каждой партии на основании заявки покупателя и указываются в счете поставщика и накладной или в универсальном передаточном документе, являющихся неотъемлемой частью договора.

Право собственности на товар, а также риск случайной гибели или случайного повреждения товара переходит от поставщика к покупателю в момент его поставки (п. 2.3 договора).

Поставщик гарантирует покупателю соответствие качества товара стандартам, требованиям ГОСТ, ТУ и сертификатам изготовителя (2.6 договора).

Передача товара истцу подтверждается универсальными передаточными документами и транспортными накладными, имеющимися в материалах дела. Оплата товара подтверждается платежными поручениями и ответчиком не оспаривается.

Согласно п. 10.1 общего руководства на внутренние двери OLOVI гарантийный срок эксплуатации двери составляет 12 месяцев. Аналогичная информация указана и в паспортах качества № 12.1 от 13.12.2017 № 12.2 от 22.12.2017, согласно которым продукция изготовлена и соответствует требованиям ТУ 1623-001-06392107-2017, ГОСТ 477-78 и ГОСТ 6629-88, признана годной для эксплуатации.

Согласно положениям п. 1, 2 ст. 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (п. 1 ст. 470 ГК РФ).

Пунктами 2, 3 ст. 470 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Статьей 475 Гражданского кодекса РФ установлены последствия передачи покупателю товара ненадлежащего качества.

Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества (п. 1 ст. 518 Гражданского кодекса РФ).

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (п. 1, 2 ст. 476 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 477 ГК РФ если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

Покупатель (получатель) вправе отказаться от оплаты товаров ненадлежащего качества и некомплектных товаров, а если такие товары оплачены, потребовать возврата уплаченных сумм впредь до устранения недостатков и доукомплектования товаров либо их замены (п. 2 ст. 520 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, пунктом 2.9 договора стороны установили, что претензии покупателя по производственным дефектам товара (несоответствие заявленных производителем технических характеристик товара и т.п.) принимаются поставщиком на протяжении всего гарантийного срока (срока годности), установленного производителем данного товара и рассматриваются в течение 45 дней с момента их получения.

Истец направил в адрес ответчика претензию № 02/01.18 от 26.01.2018 о выявлении дефектов поставленной продукции. Ответчик на претензию не ответил.

27.02.2018 истец обратился в экспертную организацию ООО «Алтайский центр строительно-технической экспертизы» (ООО «АЦСТЭ») с просьбой провести исследование, перед специалистом поставлен следующий вопрос: «Соответствует ли качество дверных блоков, установленных в рамках исполнения Государственного контракта № Ф2017.365125 от 01.09.2017 на объекте по адресу: <...>, требованиям, предъявляемым к изделиям данного рода?»

В результате проведенного исследования по поставленному вопросу специалистами указанной организации определено, что качество дверных блоков, установленных в рамках исполнения Государственного контракта № Ф2017.365125 от 01.09.2017 на объекте по адресу: <...>, не соответствуют требованиям, предъявляемым к изделиям данного рода (заключение специалистов № 024-03-18 от 14.03.2018). Указанные несоответствия выражаются в следующем:

- ширина однопольных дверных полотен без фальцев составляет 821-822 мм, ширина однопольных дверных полотен с фальцами – 843 мм, что не соответствует требованиям п. 2.2 (Черт.2) ГОСТ 6629-88 «Двери деревянные внутренние для жилых и общественных зданий. Типы и конструкция»;

- двупольные дверные полотна с неравными по ширине полотнами (по маркировке ДГ – M12,4*21 с шириной полотен без фальцев 821-822 и 322 мм) не соответствуют требованиям п. 2.2 (Черт.2) ГОСТ 6629-88 «Двери деревянные внутренние для жилых и общественных зданий. Типы и конструкция»;

- общая толщина элементов дверных коробок (однопольных и двупольных дверей) составляет 30 мм, что не соответствует требованиям п. 2.2 (Черт.3) ГОСТ 6629-88 «Двери деревянные внутренние для жилых и общественных зданий. Типы и конструкция».

Помимо этого, специалистами отмечено, что качество дверных блоков, установленных в рамках исполнения Государственного контракта № Ф2017.365125 от 01.09.2017 на объекте по адресу: <...>, не соответствует требованиям, предъявляемым к изделиям данного рода в части предельных отклонений, относительно информации, содержащейся на официальном сайте производителя дверей OLOVI (http://www.olovi.ru), а также информации, указанной в общем руководстве на внутренние двери OLOVI (содержащемся в упаковке поставляемых полотен). Указанные несоответствия выражаются в следующем:

- ширина однопольных дверных полотен без фальцев составляет 821-822 мм, что меньше 825 мм (ширины, указанной на официальном сайте и в общем руководстве) на 4,0; 3,0 мм и нарушает требования Приложения 1 ГОСТ 475-78 «Двери деревянные. Общие технические условия» и требования п. 5.3.3 (табл. 4) ГОСТ 475-2016 «Блоки дверные деревянные и комбинированные. Общие технические условия»;

- ширина первого двупольного дверного полотна без фальцев составляет 821-822 мм, что меньше 825 мм (ширины, указанной на официальном сайте и в общем руководстве) на 4,0; 3,0 мм и нарушает требования Приложения 1 ГОСТ 475-78 «Двери деревянные. Общие технические условия» и требования п. 5.3.3 (табл. 4) ГОСТ 475-2016 «Блоки дверные деревянные и комбинированные. Общие технические условия»;

- ширина второго двупольного дверного полотна без фальцев составляет 322 мм, что меньше 325 мм (ширины, указанной на официальном сайте и в общем руководстве) на 3,0 мм и нарушает требования Приложения 1 ГОСТ 475-78 «Двери деревянные. Общие технические Условия» и требования п. 5.3.3 (табл. 4) ГОСТ 475-2016 «Блоки дверные деревянные и комбинированные. Общие технические условия»;

- внешний размер дверной коробки однопольной двери составляет 868 мм, что меньше 890 мм (ширины, указанной на официальном сайте и в общем руководстве) на 22,0 мм и нарушает требования Приложения 1 ГОСТ 475-78 «Двери деревянные. Общие технические условия» и требования п. 5.3.3 (табл. 4) ГОСТ 475-2016 «Блоки дверные деревянные и комбинированные. Общие технические условия»;

- внешний размер дверной коробки двупольной двери составляет 1210 мм, что меньше 1230 мм (ширины, указанной на сайте и в общем руководстве) на 20,0 мм и нарушает требования Приложения 1 ГОСТ 475-78 «Двери деревянные. Общие технические условия» и требования п. 5.3.3 (табл. 4) ГОСТ 475-2016 «Блоки дверные деревянные и комбинированные. Общие технические условия».

Также 07.06.2018 истец обратился в экспертную организацию ООО «АЦСТЭ» с просьбой провести исследование, перед специалистом поставлен следующий вопрос: «Определить стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков качества дверных блоков, установленных в рамках исполнения Государственного контракта № Ф2017.365125 от 01.09.2017 на объекте по адресу: <...>».

В результате проведенного исследования по поставленному вопросу (заключение специалистов № 069-06-18 от 13.06.2018) стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков качества дверных блоков, определена в размере 1 007 375 рублей. При этом отмечено, что все недостатки дверных полотен и дверных коробок с точки зрения изделий являются неустранимыми. Устранение недостатков (несоответствий) дверей возможно только путем демонтажа всех несоответствующих дверных блоков и установкой новых дверных блоков, отвечающих требованиям ГОСТ 6629-88 «Двери деревянные внутренние для жилых и общественных зданий. Типы и конструкция».

22.06.2018 истец направил в адрес ответчика претензию № 132, в которой потребовал соразмерного уменьшения цены договора и возврата указанной выше суммы. Ответчиком данное требование удовлетворено не было, что послужило основанием обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств наличия недостатков в поставленном товаре. При этом суд руководствуется следующим.

Как верно отмечено ответчиком, техническими условиями производителя дверей ТУ 1623-001-06392107-2017 регламентированы лишь отклонения внешних размеров дверных полотен. Отклонения внутренних размеров не регламентируются ни техническими условиями, ни действующими нормативными требованиями в отношении данного вида продукции, что подтверждается и представленным истцом заключением специалистов. В этой связи ссылки на отклонения ширины дверных полотен без фальцев (внутренний размер) не свидетельствуют о наличии каких-либо недостатков. Ширина однопольных полотен с фальцами 843 мм находится в пределах допуска 2 мм, при этом нормативное значение согласно представленным техническим условиям составляет 845 мм. Также это подтверждается представленными чертежами дверей. Наличие указанного допуска предусмотрено также ГОСТ 475-78 и обусловлено технологическими особенностями производства (непрямой угол в месте фальца), что наглядно следует из чертежей. Толщина дверных коробок действительно составляет 30 мм, что соответствует дверным коробкам сечение 30х74 мм, которые были поставлены истцу согласно универсальным передаточным документам. Какое-либо нарушение в данном случае также отсутствует, поскольку истец получил именно тот товар, который указан в передаточных документах. Что касается внешних размеров дверных коробок, то в заключении, представленном истцом, указаны величины 868 и 1210 мм, что полностью соответствует размерам, указанным в технических условиях производителя для коробок сечением 30х74 мм, которые были поставлены истцу. При этом в заключении специалистами необоснованно использованы нормативные величины 890 и 1230 мм, поскольку они предусмотрены для коробок сечением 42х92 мм, которые истцу не поставлялись. Более того, техническими условиями и требованиями указанного ГОСта регламентированы лишь отклонения внутренних размеров дверных коробок, тогда как внешние размеры коробок не регламентируются, поскольку зависят от ширины дверного проема.

Таким образом, замеры, проведенные специалистами истца, подтверждают соответствие поставленных дверей техническим условиям производителя и требованиям действующих стандартов. Какие-либо недостатки поставленного товара судом не установлены.

Суд определениями от 31.01.2019, от 20.02.2019 предлагал сторонам рассмотреть вопрос о назначении по делу экспертизы. Истцом соответствующего ходатайства заявлено не было. Между тем из представленных ответчиком документов следует вывод о том, что весь поставленный истцу товар соответствует нормативным требованиям и не имеет недостатков. Суд также предлагал истцу представить пояснения по делу с учетом доводов ответчика, однако от истца никаких пояснений не поступило. Подобное процессуальное поведение может быть квалифицировано исключительно как нежелание опровергать позицию и доказательства другой стороны с отнесением на истца соответствующих процессуальных последствий. С учетом представленных в материалы дела доказательств и пояснений сторон суд не усматривает необходимости в назначении экспертизы, поскольку собранными по делу доказательствами подтверждается, что недостатки, на которые ссылается истец, в действительности таковыми не являются.

Кроме того, как верно указано ответчиком, истцу были поставлено всего 68 дверных комплектов (11 двупольных и 57 однопольных), а не 80, как указано в заключении специалистов. Суд также принимает во внимание, что двери установлены и эксплуатируются более года, сведения о наличии каких-либо претензий у собственника соответствующих помещений, где они установлены, в материалах дела отсутствуют.

На основании изложенного суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Поскольку истцу при подаче искового заявления судом была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, с учетом результата рассмотрения дела государственная пошлина взыскивается с истца в доход федерального бюджета на основании части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 16 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Алтайэнергоконсалтинг", г. Барнаул (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 23 074 рублей.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, город Томск.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, город Тюмень, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Е.И. Бутенко