Решение от 22 июня 2021 г. по делу № А53-40866/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«22» июня 2021 года. Дело № А53-40866/2020

Резолютивная часть решения объявлена «21» июня 2021 года.

Полный текст решения изготовлен «22» июня 2021 года.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Комурджиевой И.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 308616103900044) к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью «Ремдорстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору №01/03/2017/К от 01.03.2018,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО3 по доверенности № 61АА7653994 от 25.11.2020;

от ответчика: представитель не явился.

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (именуемый истец) обратился в суд к обществу с ограниченной ответственностью «Ремдорстрой» (именуемый ответчик) с требованием о взыскании задолженности по договору №01/03/2017/К от 01.03.2018 в сумме 540 103 рубля , процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2020 по 25.11.2020 в сумме 25 027,72 рублей, расходов по оплате услуг представителя в сумме 25 000 рублей.

В процессе рассмотрения спора истец уточнил заявленные требования, просил суд взыскать с ответчика задолженностиь по договору №01/03/2017/К от 01.03.2018 в сумме 417 765 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2020 по 25.11.2020 в сумме 14290 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 25 000 рублей.

Уточнения в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом прияты, что отражено в определении суда от 18.05.2021.

Судебное заседание по рассмотрению заявленного требования открыто 15 июня 2021 года.

Представитель истца в судебном заседании пояснил предмет и основания иска, поддержал уточненные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлялся перерыв в судебном заседании с 15.06.2021 по 21.06.2021.

Из информации, указанной на официальном сайте арбитражных судов (www.arbitr.ru), следует, что сведения об объявлении перерыва были своевременно размещены в разделе «Картотека дел».

После окончания перерыва судебное заседание продолжено 21.06.2021.

Представитель истца в судебном заседании пояснил предмет и основания иска, поддержал уточненные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, представил в материалы дела расчет задолженности, а также счета на оплату.

Руководствуясь статьями 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд, приобщил поступившие документы к материалам дела.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, явку представителя не обеспечил, возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие его представителя не заявил. В процессе рассмотрения спора направил в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

Спор рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Между истцом и ответчиком заключён договор № 01/03/2018/К от 01.03.2018, по условиям которого индивидуальный предприниматель ФИО2 (исполнитель) принимает на себя обязательства по оказанию услуг спецтехникой обществу с ограниченной ответственностью «РемДорСтрой» (заказчик).

В соответствии с договором исполнителем в 2019 и 2020 годах были оказаны услуги на общую сумму 1 595 898 рублей.

В 2019 году всего было оказано услуг на общую сумму 1 402 823 рубля , что подтверждается актами № 1 от 01.02.2019, №2 от 28.02.2019, №3 от 31.03.2019, №4 от 07.05.2019, №5 от 03.06.2019, №6 от 01.07.2019, №7 от 06.08.2019, №8 от 03.09.2019, №9 от 04.10.2019, № 10 от 06.11.2019, №11 от 04.12.2019, № 12 от 24.12.2019.

В 2020 году всего было оказано на сумму 193 075 рублей , что подтверждается актами №5 от 12.05.2020, №6 от 13.05.2020, №7 от 14.05.2020, №8 от 18.05.2020, №9 от 27.05.2020, №10 от 28.05.2020, №11 от 29.05.2020, №12 от 04.06.2020, №13 от 05.06.2020, №14 от 16.06.2020, №15 от 18.06.2020, №16 от 25.06.2020, №17 от 10.07.2020, №18 от 11.08.2020, №19 от 11.08.2020, №20 от 12.08.2020.

Обязательства по оплате оказанных услуг заказчик исполнил ненадлежащим образом, оплатив часть задолженности в размере 1 312 795 рублей, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 417 765 рублей (в редакции принятых уточнений).

Кроме того, истцом в соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период 01.01.2020 по 25.11.2020 в сумме 14 290,20 рублей.

С целью урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлено претензионное требование об уплате образовавшейся задолженности, которое ответчиком оставлено без ответа и финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления рассматриваемых исковых требований.

Ответчик с заявленными требованиями истца не согласился, в отзыве на исковое заявление ссылается на то, что истцом в материалы дела не представлены документы подтверждающие полномочия ФИО4 на подписание актов; у ответчика отсутствуют сведения о предоставлении услуг истцом в заявленном объеме; истцом в материалы дела не представлены заявки заказчика на оказание услуг; не представлены путевые листы подтверждающие факт оказания услуг. Относительно заявленных процентов ответчик просил суд обратить внимание на то, что истец производит расчет за период с 01.01.2020 по 25.11.2020, тогда как в материалы дела представлены акты оказания услуг за период с 01.02.201 по 12.08.2020.

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Из описанного выше следует, что между сторонами сложились отношения по поводу возмездного использования транспортного средства с экипажем, которые следует квалифицировать как правоотношения аренды транспортного средства с экипажем. Эти отношения регулируются параграфом 3 главы 34 «Аренда» Гражданского кодекса Российской Федерации и общими нормами названной главы.

В силу статьи 625 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.

Согласно статье 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обзывает арендатора вносить плату за пользование имуществом, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором.

В данном случае сторонами установлена почасовая оплата эксплуатации машины, что отвечает существу арендного правоотношения.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

По правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленных требований, истец представил в материалы дела договор №01/03/2017/К от 01.03.2018, акты об оказании услуг № 1 от 01.02.2019, №2 от 28.02.2019, №3 от 31.03.2019, №4 от 07.05.2019, №5 от 03.06.2019, №6 от 01.07.2019, №7 от 06.08.2019, №8 от 03.09.2019, №9 от 04.10.2019, № 10 от 06.11.2019, №11 от 04.12.2019, № 12 от 24.12.2019, №5 от 12.05.2020, №6 от 13.05.2020, №7 от 14.05.2020, №8 от 18.05.2020, №9 от 27.05.2020, №10 от 28.05.2020, №11 от 29.05.2020, №12 от 04.06.2020, №13 от 05.06.2020, №14 от 16.06.2020, №15 от 18.06.2020, №16 от 25.06.2020, №17 от 10.07.2020, №18 от 11.08.2020, №19 от 11.08.2020, №20 от 12.08.2020, а также выписку по счету, отражающая частичное погашение задолженности.

Таким образом, наличие задолженности ответчика перед истцом в сумме 417 765 рублей подтверждается актами оказанных услуг, подписанными сторонами и имеющий оттиск печатей.

Довод ответчика относительно того, что истец не представил документов, подтверждающих полномочия ФИО4 на подписание актов об оказании оказанных услуг, судом отклоняется, поскольку акты оказанных услуг являются первичным документом, подтверждают факт оказания услуг и их стоимость. О фальсификации указанных актов ответчик не заявил. Документов, подтверждающие, что ФИО4 не является сотрудником общества, не наделенным полномочиями на подписание актов, материалы дела не содержат. Акты подписаны ответчиком без замечаний и возражений.

Более того, суд обращает внимание на тот факт, что полномочия работников ответчика на принятие оказанных услуг по спорным актам явствовали из обстановки, в которой они действовали, находясь на строительных площадках заказчика, и не нуждались в обязательном подкреплении доверенностью.

Статьей 183 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

Согласно п. 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 57 от 23.10.2000 «О некоторых вопросах практики применения ст. 183 ГК РФ» под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; признание представляемым претензии контрагента; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке); заключение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.

Кроме того, ответчиком производилась частичная оплата оказанных услуг, что свидетельствует об одобрении обществом ответчика действий работников организации по принятию оказанных услуг от истца.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

В соответствии со ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности , учитывая, что ответчиком суду не представлены доказательства, свидетельствующие об оплате задолженности по договору в полном объеме, а материалами дела подтвержден факт надлежащего исполнения ответчиком условий указанного договора, суд признает требования истца о взыскании задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном размере в сумме 417 765 рублей.

Рассмотрев требования о взыскании процентов, суд также признает их подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 4.1. договора имеется условие, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств стороны несут ответственность согласно действующему законодательству.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец обоснованно применяет при расчете ключевую ставку ЦБ, действующую в соответствующие периоды.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Расчет истца судом проверен, признан методологически и арифметически не верным. Судом самостоятельно произведен перерасчет суммы процентов, однако в результате произведенного судом перерасчета, взысканию подлежит большая сумма, чем заявлена истцом. С учетом того, что суд не вправе выходить за рамки заявленных исковых требований, требование истца в части взыскания процентов правомерно и подлежит удовлетворению в заявленной сумме 14 290 рублей.

На основании вышеизложенного, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2020 по 25.11.2020 в сумме 14 290 рублей.

Рассмотрев требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 рублей, суд признает их подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте , расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими уделе, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица участвующего в деле, в разумных пределах.

Законодателем на суд возложена обязанность оценки разумных пределов судебных расходов, которая является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Траст" на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (статья 65 Кодекса, п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»)

В подтверждение факта несения истцом расходов по оплате услуг представителя истцом представлены: договор на оказание юридических услуг от 15.11.2020, а также квитанция на сумму 25 000 рублей.

Таким образом, факт несения расходов подтвержден документально.

Для целей определения стоимости предоставленных услуг суд исходит из Выписки из протокола № 5 заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 25 апреля 2019 г. «О результатах обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской области в 2018 г.», в соответствии с которым средняя стоимость услуг по составлению исковых заявлений определена в сумме 12 000 рублей , а стоимость совершения процессуального действия – 2 800 рублей.

Для определения размера расходов, подлежащих взысканию с противоположной стороны, суд учитывает объем услуг оказанных в суде первой инстанции, выражающихся в значимых процессуальных документах и действиях : подготовка искового заявления – 12 000 рублей, участие представителя истца в пяти судебных заседаниях (17.03.2021, 21.04.2021, 18.05.2021, 15.06.2021, 21.06.2021) по цене отдельного процессуального действия – 2 800 рублей, подготовка возражений на отзыв ответчика и ходатайства об уточнении заявленных требований по цене отдельного процессуального действия – 2 800 рублей, что в общей сумме превышает заявленную сумму расходов.

Кроме того, исходя из установленной в регионе гонорарной практики, суд полагает соразмерным оказанным услугам установленный размер вознаграждения.

При этом, исходя из принципа состязательности сторон доказательства, подтверждающие или опровергающие названные критерии, вправе представлять все участники процесса. Тем не менее, минимальный стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов сформулирован в Информационном письме N 121, согласно пункту 3 которого лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Однако данный стандарт не отменяет публично-правовой обязанности суда по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер , поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О).

Суд, в совокупности и взаимосвязи и в соответствии с нормами статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации , оценив представленные в материалах дела доказательства несения судебных расходов на оплату услуг представителя, приняв во внимание степень сложности дела, объем произведенной представителем работы, объем представленных доказательств по делу, пришел к выводу о том, что заявленные расходы могут быть отнесены на ответчика в сумме 25 000 рублей.

Учитывая, что судебные расходы соразмерны и обоснованы, суд приходит к выводу о том , что основания для снижения размера судебных расходов отсутствуют, в связи с чем, с общества с ограниченной ответственностью «Ремдорстрой» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 подлежит взысканию заявленная сумма судебных расходов в размере в сумме 25 000 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления по чек-ордеру ПАО КБ «Центр-инвест» ГО АО Северный (5) от 25.11.2020 оплачена государственная пошлина в сумме 14 303 рубля.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления в сумме 11 641 рублей, подлежат отнесению судом на ответчика.

В связи с уточнением заявленных требований, суд полагает необходимым возвратить из федерального бюджета индивидуальному предпринимателю ФИО2 излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 2 662 рубля.

Руководствуясь статьями 110,167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ремдорстрой» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность по договору №01/03/2017/К от 01.03.2018 в сумме 417 765 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2020 по 25.11.2020 в сумме 14290 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 25 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 641 рублей.

Возвратить из федерального бюджета индивидуальному предпринимателю ФИО2 2 662 рубля излишне оплаченной по чек-ордеру ПАО КБ «Центр-инвест» ГО АО Северный (5) от 25.11.2020 на сумму 14 303 рубля, плательщик ФИО2, государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяКомурджиева И. П.