Решение от 24 декабря 2020 г. по делу № А82-16844/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-16844/2020
г. Ярославль
24 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения принята 17 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Танцевой В.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Параниной О.Н

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ГОРОДА ЯРОСЛАВЛЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 73001.22 руб.


при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности № 4 от 14.01.2020 г., диплому

от ответчика – не явились



установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания города Ярославля" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля о взыскании 73 001,22 руб. задолженность по оплате оказанных услуг.

Истец уточнил требования, просит взыскать 73001,22 руб. по помещениям 4-9,25 площадью 126 кв.м., по адресу Белинского 31/32 за период с сентября 2017 по июль 2019, пояснил, что помещения ГО в иске отсутствуют.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, часть помещений общей площадью 79,7 кв.м. являются подвалом, остальные помещения общей площадью 126 кв.м. в спорный период пустовали, ресурсы и услуги не потреблялись, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Судом завершено предварительное заседание и в порядке п. 4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса открыто судебное заседание.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ был объявлен перерыв до 17.12.2020 до 16 час. 30 мин.

Информация о перерыве в судебном заседании была размещена в сети Интернет, а также имеется отметка в протоколе судебного заседания.

После перерыва судебное заседание продолжено без участия сторон.

Ответчик представил ходатайство, исковые требования не признает, помещения общей площадью 126 кв.м. в спорный период пустовали, ресурсы и услуги не потреблялись, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Истец представил дополнительные документы.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.


В муниципальной собственности в период с сентября 2017 по декабрь 2017, с января 2018 по декабрь 2018, с января 2019 по июль 2019 находилось нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>.

01.06.2015 г. между собственниками жилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> и ООО «Управляющая компания города Ярославля" (Управляющая организация) заключен договор управления многоквартирным домом №103/15, согласно п. 1.1 которого Управляющая компания по заданию собственников многоквартирного дома в многоквартирном доме в течение согласованного срока, за плату, обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в границах эксплуатационной ответственности, предоставлять коммунальные услуги, согласно законодательству РФ собственникам помещений и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность, в пределах собранных с собственников денежных средств.

Во исполнение условий Договора истец в период с сентября 2017 по декабрь 2017, с января 2018 по декабрь 2018, с января 2019 по июль 2019 производил содержание и ремонт общего имущества, оказывал коммунальные услуги, которые ответчиком не оплачены.

По данным истца за ответчиком числилась задолженность в сумме 73001,22 руб.

В связи с образовавшейся задолженностью истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа.

Судебный приказ выдан 30.06.2020.

Определением суда от 12.07.2020 судебный приказ отменен.

Отсутствие оплаты задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ, пунктом 3 статьи 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения и плату за коммунальные услуги.

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по его содержанию и сохранению общего имущества.

С учетом изложенного, исходя также из сложившейся судебно-арбитражной практики обязанность по оплате за коммунальные услуги за исковой период, равно как и обязанность оплаты долга за содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов должны исполняться ответчиком (ст. 210 ГК РФ, ст.ст. 30, 154 ЖК РФ).

Доводы ответчика об отсутствии пользования помещением судом оценены, отклонены, так как отсутствие использования собственником принадлежащим ему имуществом не освобождает последнего от исполнения законной обязанности.

Объем оказанных истцом услуг подтверждается материалами дела (счета на оплату и акты выполненных работ в деле), ответчиком не оспорен. Доказательств оплаты жилищно-коммунальных услуг не представлено.

Ответчик не оспорил принадлежность спорного помещения, доказательства оплаты оказанных услуг не представил.

При имеющихся обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности в сумме 73001,22 руб. признаются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 110 АПК РФ расходы истца по уплате госпошлины по делу относятся на ответчика.


Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ГОРОДА ЯРОСЛАВЛЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 73001,22 руб. долга, 2920 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

Танцева В.А.