Решение от 13 августа 2020 г. по делу № А27-12969/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-12969/2020
город Кемерово
13 августа 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 августа 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 13 августа 2020 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Плискиной Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Осокиной И.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоКомпания», пгт. Бачатский, г. Белово, Кемеровская область - Кузбасс (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Кемеровской области «Краснобродская городская больница», пгт. Краснобродский, Кемеровская область - Кузбасс (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 200 741 руб. 75 коп. долга и 34 934 руб. 83 коп. пени

в отсутствии представителей сторон;

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭнергоКомпания» (далее – ООО «ЭнергоКомпания», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Кемеровской области «Краснобродская городская больница» (далее – ГБУЗ КО ФИО1, ответчик) о взыскании 1 200 741 руб. 75 коп. задолженности и 34934 руб. 83 коп. пени.

Исковые требования со ссылкой на статьи 309, 310, 544, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии за период с 01.01.2020 по 28.02.2020, потребленной по договору о предоставлении услуг по теплоснабжению и горячему водоснабжению № 144Т.

Определением арбитражного суда от 16.06.2020 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 06.08.2020.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, а также ходатайство об увеличении исковых требований в части взыскания пени до 53 766 руб. 89 коп. за период с 11.02.2020 по 06.08.2020, в части взыскания суммы основного долга настаивает на взыскании 1 200 741 руб. 75коп.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания (уведомление № 65097142869630 с отметкой о вручении 23.06.2020), явку представителя не обеспечил, о причинах неявки не известил, отзыв на исковое заявление, доказательства оплаты задолженности не представил, возражений по существу иска не заявил.

Учитывая отсутствие возражений сторон против продолжения рассмотрения дела, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к судебному разбирательству непосредственно после проведения предварительного судебного заседания.

Судебное заседание проведено судом в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

Увеличение исковых требований в части пени принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «ЭнергоКомпания» (далее - ТСО) является теплоснабжающей организацией на территории города Белово Кемеровской области. Постановлениями Региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 20.12.2019 №№ 817, 819 ему установлены тарифы на тепловую энергию и горячую воду.

Истец направил в адрес ответчика проект договора о предоставлении услуг по теплоснабжению и горячему водоснабжению № 144Т, что подтверждается сопроводительным письмом от 05.02.2020 № 65, с отметкой о вручении 07.02.2020 вх.№ 248, который последним возращен и подписан не был, протокол разногласий не направил. При этом продолжал потреблять тепловую энергию.

Стороны за разрешением преддоговорного спора в суд не обратились.

Согласно условий договора, ООО «ЭнергоКомпания» (предприятие) и обязалось оказывать услуги потребителю по производству и снабжению тепловой энергии и горячему водоснабжению на объекты, расположенные по адресу: пгт. Краснобродский, ул.Гагарина, 6, а потребитель обязался принять данные услуги и оплатить их на условиях настоящего договора. Вид, объем и стоимость оказываемых услуг указаны в приложениях, которые являются неотъемлемой частью договора (пункты 1.1, 1.2. договора).

Пунктом 3.1 договора установлено количество тепловой энергии, подлежащей поставке потребителю в период с 01.01.2020 по 31.12.2020: на тепловую энергию – 1 151, 195 Гкал, на горячее водоснабжение – 794, 83 м³.

Ориентировочная стоимость услуг по отпуску тепловой энергии и горячему водоснабжению составляет 2 674 282 руб. 77 коп. с учетом НДС.

Потребитель производит оплату за оказанные услуги до 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета-фактуры и акта выполненных работ (оказанных услуг). Потребитель обязан ежемесячно до 5 числа месяца, следующего за расчетным периодом, получать в организации счета-фактуры и акты. Неполучение счетов-фактур и актов не освобождает потребителя от ответственности за просрочку и невыполнения обязательств по оплате (пункт 3.16. договора).

Из материалов дела следует, что в период с января по апрель 2020 года истец поставил ответчику тепловую энергию и горячую воду на общую сумму 1 200 741 руб. 75коп., на оплату которых выставлены счета-фактуры № 109 от 31.01.2020, № 330 от 29.02.2020, № 767 от 31.03.2020, № 1194 от 30.04.2020.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии и горячей воды явилось основанием для обращения истца в адрес ответчика с претензией от 28.05.2020 исх. №26, которая оставлена без ответа и удовлетворения, а затем в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу части 1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

Учитывая, что потребитель пользуется услугами энергоснабжения, оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации фактическое пользование услугами следует считать как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные (пункт 2 Обзора практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров, направленного Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14).

Поскольку между сторонами сложились фактические договорные отношения по поставке тепловой энергии, отсутствие письменного договора теплоснабжения не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость отпущенной ему истцом тепловой энергии и горячей воды. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными ее учета.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производиться за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ, правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Количество потребленной тепловой энергии и горячей воды определено по показаниям прибора учета.

Стоимость потребленной тепловой энергии рассчитана на основании тарифов, установленных Постановлениями Региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 20.12.2019 № 817, 819.

Акты об оказании услуг подписаны ответчиком без замечаний и возражений относительно количества и стоимости поставленных ресурсов.

Задолженность в размере 1 200 741 руб. 75 коп. ответчиком не оспорена.

Доказательства погашения долга ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не представлены.

Исковые требования о взыскании задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию и горячую воду за период с января по апрель 2020 года в размере 1 200 741 руб. 75коп. подлежат удовлетворению.

В связи с нарушением сроков исполнения денежных обязательств по оплате тепловой энергии истцом в соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» начислена пеня в сумме 53 766 руб. 89 коп. за период с 11.02.2020 по 06.08.2020 из расчета 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, равной 4,25% годовых, действующей на день вынесения судебного акта.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Кодекса).

Указанием Банка России от 11.12.2015 № 3894-У определено, что с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату; не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

Ключевая ставка на день рассмотрения спора составила 4,25% годовых (информация Банка России от 24.07.2020).

Расчет неустойки в размере 53 766 руб. 89 коп. за период с 11.02.2020 по 06.08.2020 судом проверен, признан соответствующим действующему законодательству, условиям договора и обстоятельствам дела.

Ответчиком арифметический расчет неустойки не оспорен.

Согласно части 1 статьи 9, части 1 статьи 65 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, правом представить отзыв, возражения на иск, доказательства в обоснование возражений не воспользовался, чем принял на себя риск наступления последствий.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме на основании статей 309, 310, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации с отнесением на ответчика расходов по уплате государственной пошлины согласно частям 1, 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Кемеровской области «Краснобродская городская больница» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоКомпания» 1 200 741 руб. 75 коп. долга, 53 766руб. 89 коп. неустойки, а также 25 357 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Кемеровской области «Краснобродская городская больница» 188 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Е.А. Плискина