Решение от 23 мая 2019 г. по делу № А52-1149/2019

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-1149/2019
город Псков
23 мая 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 21 мая 2019 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Ледневой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению акционерного общества «Псковэнергосбыт» (место нахождения: 180004, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Великолукский аккумуляторный завод» (место нахождения: 182115, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1713937руб.15коп., а также судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, юрисконсульт Управления ОАО «Псковэнергоагент», по доверенности от 31.12.2018 №40;

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Акционерное общество «Псковэнергосбыт» обратилось с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Великолукский аккумуляторный завод» 1713937руб.15коп., в т.ч. 1651876руб.72коп. - задолженность по договору энергоснабжения от 21.08.2018 №20/428 за октябрь - ноябрь 2018 года, 62060руб.43коп. - пени, начисленные с 19.09.2018 по 31.01.2019 на задолженность, образовавшуюся в период с августа по ноябрь 2018 года, а также с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 20000руб.

Ответчик не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, отзыв с какими-либо возражениями по существу заявленного требования не представил, об уплате требуемой суммы не сообщил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения от 21.08.2018 №20/428, согласно которому истец осуществляет продажу ответчику электрической энергии и через привлеченных третьих лиц обеспечивает оказание услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией, а ответчик обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

Учет количества потребленной энергии определяется по данным ответчика, сообщенным истцу, в соответствии с разделом 7 договора. В разделах 5 и 6 договора стороны согласовали условия о стоимости, порядке, форме и сроках оплаты.

Для расчетов за поставленную в период с октября по ноябрь 2018 года электроэнергию истец предъявил ответчику счета-фактуры от 31.10.2018 №17532/20 на сумму 2159786руб.38коп., от 30.11.2018 №19519/20 на сумму 1698269руб.34коп., что подтверждается реестром переданных документов, имеющимся в материалах дела.

На момент рассмотрения спора срок оплаты указанных счетов наступил, ответчик счета оплатил частично, в связи с чем образовалась задолженность по оплате электроэнергии, поставленной с октября по ноябрь 2018 года в рамках вышеуказанного договора, в сумме 1651876руб.72коп.

В связи с несвоевременной оплатой поставленной с августа по ноябрь 2018 года электроэнергии в соответствии со статьей 37 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», Информацией Центрального Банка Российской Федерации от 14.12.2018 и с учетом позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики №3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, истец начислил ответчику с 19.09.2018 по 31.01.2019 пени в сумме 62060руб.43коп.

Задолженность за август - ноябрь 2018 года подтверждается материалами дела, в т.ч. счетами - фактурами от 31.08.2018 №13461/20, от 30.09.2018 №15543/20, от 31.10.2018 17532/20, от 30.11.2018 №19519/20, журналами учета принятых звонков потребителя.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке ответчику направлялась претензия от 30.01.2019 №83, которая оставлена без удовлетворения.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 1713937руб.15коп., в т.ч. 1651876руб.72коп. - задолженность по договору энергоснабжения от 21.08.2018 №20/428 за октябрь - ноябрь 2018 года, 62060руб.43коп. - пени, начисленные с 19.09.2018 по 31.01.2019 на задолженность, образовавшуюся с августа по ноябрь 2018 года.

Истцом также заявлены к возмещению расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 руб. 00 коп.

Как определено в статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Факт осуществления истцом расходов на оплату услуг представителя в сумме 20000 руб. 00 коп. подтвержден агентским договором от 22.12.2004 №80-ю, заключенным истцом с Открытым акционерным обществом «Псковэнергоагент», дополнительными соглашениями от 28.11.2017 №8, от 01.10.2013 №17, от 28.04.2017 №26, поручением истца от 11.03.2019 №5 открытому акционерному обществу «Псковэнергоагент», а также справкой о расходах последнего от 12.03.2019 б/№, счетом от 13.03.2019 №84, платежным поручением от 15.03.2019 №763 на сумму 20000 руб. 00 коп.

Как усматривается из представленных документов, между ОАО «Псковэнергоагент» (агентом) и истцом (принципалом) 22.12.2004 заключен агентский договор №80-ю. В соответствии с пунктом 1.1.4 договора (в редакции дополнительного соглашения №1 от 30.12.2005) агент осуществляет претензионно-исковую работу, направленную на защиту прав и законных интересов принципала в рамках агентского договора. В соответствии с пунктом 1.1.4.8 договора (в редакции дополнительного соглашения №24 от 09.01.2017) за проводимую юридическую работу принципал оплачивает агенту стоимость оказания юридических услуг по каждому делу из расчета 20000 руб. в суде первой инстанции с участием представителя. Согласно платежному поручению от 15.03.2019 №763 истец оплатил стоимость услуг по агентскому договору в размере 20000 руб. 00 коп. на основании выставленного агентом счета от 13.03.2019 №84.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее по тексту - постановление №1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом расходами и делом, рассматриваемым в суде с его участием (пункт 10 постановления №1).

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно пункту 13 постановления №1 при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание, что спор, в связи с которым истец понес расходы на оплату услуг представителя, не относится к категории сложных, требующих значительных трудозатрат, глубокого правового анализа сложившейся правовой ситуации, сбора доказательств, изучения большого объема документов, подготовки сложных расчетов; факт задолженности и ее размер не оспариваются ответчиком; имеется обширная судебная практика по рассмотрению данной категории споров и соответствующие разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, суд полагает, что принципу соблюдения баланса между правами лиц, участвующих в деле, соответствует и является разумной сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя следует отказать.

Таким образом, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 40139руб., в том числе 30139 - расходы по уплате государственной пошлины, 10000руб. - расходы на оплату услуг представителя.

Руководствуясь статьями 110, 168-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Великолукский аккумуляторный завод» в пользу акционерного общества «Псковэнергосбыт» 1713937руб.15коп., в т.ч. 1651876руб.72коп. – основной долг, 62060руб.43коп. - пени, а также судебные расходы в сумме 40139руб., в том числе 30139руб. - расходы по уплате государственной пошлины, 10000руб. - расходы на оплату услуг представителя.

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.

Выдать исполнительный лист.

На решение в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья О.А.Леднева